Formájának modern ideológia - studopediya
Adunk egy leírást az alapvető rendelkezések fő típusú modern ideológia.
A liberalizmus, a # 8209; úgy tűnik, történetileg először át a lelki élet, többé-kevésbé egyértelműen hivatalossá ideológiai és látják magukat, mint önálló ideológia. Alapítói tekinthető John. Locke, Adam Smith, Montesquieu. Az egyik vezető képviselői liberalizmus - az egyik „atyák” Az Alkotmány az Egyesült Államokban Thomas Jefferson, az angol filozófus és közgazdász John Stuart Mill, amerikai filozófus John Dewey, egy osztrák közgazdász a XX század ... FA Hayek. A XIX században Oroszországban. prominens képviselője a liberalizmus, a filozófus és jogász BNTchitcherin.
Fontos elv a liberalizmus, a szárat közvetlenül elve az egyéni szabadság - egy ember magától kiválasztja az utat az élet, és ezért felelős a választás. Más szóval, meg kell támaszkodni elsősorban magukat. A liberálisok úgy vélik, hogy az emberek, akik félnek a választás, ezért tanácsos kerülni, ítélve egy szürke, unalmas, nyomorúságos életet.
Kevés ember nem akar élni egy világos, tisztességes, boldog élet, hogy elérjék a magas célokat. Ugyanakkor lehetőség van egy kicsit. A legtöbb ember nem független abban az értelemben, hogy az élet nem áll összhangban a saját tervezésű, és attól függően, sok esetben. Ezek között a körülmények, hogy nem adja be az egyedi, személyes baleset ellenőrzés és vitathatatlan történelmi valóság. Ezek a tényezők nem képes megszüntetni minden olyan nyilvános # 8209; politikai rendszer, még a legliberálisabb.
Ez abból a felismerésből és a liberálisok magukat. Tehát Csicserin rámutatott arra, hogy a szabadság létrehozza csak formális, nem anyagi egyenlőséget. Elmondása szerint, az anyagi egyenlőség általában elfogadhatatlan, mint elv, mivel ellentétes az emberi természettel. Valóban ő tekinthető a vitathatatlan elve a gazdasági szabadság. Bár annak végrehajtása a gyakorlatban az egyenlőtlenséget, de hogy az egyenlőtlenség hajtóereje fokozatos fejlődése a társadalom.
Zavaros, ellentmondásos a liberális ideológia a demokrácia kérdése. Ha a demokrácia - ebben a sorrendben alapján a többség akarata, akkor ez vezet a megsértése, korlátozzák az egyéni szabadságjogok, a kisebbségi érdekeket. Röviden, az a tény, hogy a liberálisok az úgynevezett a többség zsarnoksága. Ezért a demokrácia nem a liberálisok számára a legfőbb érték. Ez csak akkor elfogadható, amennyiben az nem sérti az alapvető szabadságjogok az egyén, mechanizmusokról, hogy egyértelműen meghatározza a határait a hatalom a többség.
Egy hasonló fenyegetést fenyegető hazánkban jelenleg a liberális ideológia a maga formájában, amit talált a politikai dokumentumokat és az orosz politikai pártok. Az évek során a támogatást a hatóságok, a nagy része a média, a liberális ideológia azt állította, hogy a vezető szellemi erők az országban. A mély gazdasági visszaesés és meredek csökkenése az életszínvonal, a túlnyomó többsége a lakosság 90 # 8209; s. Megmutattuk a nem megfelelő a politikai, az orosz liberálisok feltételeit hazánk. Ennek eredményeként, az orosz liberálisok elvesztették a bizalmukat a társadalomban. Ezek kihívás legyőzni az ideológiai és politikai válság.
Válaszul a növekvő kritika liberalizmus a világ kialakult egy modern formája, mint szabadosság. Emlékezzünk vissza, hogy a klasszikus liberálisok hitt megengedett állami beavatkozás bizonyos határokat. Libertinisty tekinthető abszolút gonosz erő, megközelíti ezt az anarchisták.
Támogatói konzervatív ideológia, amely tekinthető az őse az angol államférfi a XVIII. E. Burke, azon a tényen alapul, hogy a társadalmi élet alapja a kialakult hagyományok. Ezért azok javára tiszteletben tartása meglévő intézmények, intézmények csak támogatni ezeket a változásokat, amelyek fokozatosan kerülhet sor, egy szem a múltban. Elvégzéséhez sürgősen meg kell változtatni az emberek, akik megértik az értéke történelmileg kialakult társadalmi alapjai, rendelkeznek a szükséges tapasztalattal az állam.
A konzervatívok megérteni, hogy a minden ember egyenlőségét azok jogait és szabadságait nem támogatja az egyenlő képességeik, az egészségügy, a lehetőségeket. Ezért, a demokrácia, érvényes a végrehajtás az egyenlőség minden területen, nem veszik figyelembe az abszolút áldás. Justice, véleményük szerint, nem több, mint egy tisztességes és pontos alkalmazását a törvény.
Végül meg kell jegyezni, ez a funkció a konzervativizmus, nacionalizmus. Konzervatívok, beleértve a modern, globális folyamatok, például a globalizáció, a kamat csak olyan mértékben, hogy azok befolyásolják a helyzet szülőhazájában. Ezek ellen beavatkozást ügyeibe más államok, kivéve azokat az eseteket, ahol ez által diktált nemzeti érdek fenntartva, bármilyen típusú transznacionális projektek „európaivá”, bár nyomás alatt vannak azok végrehajtására.
Mi egyesíti valamennyi tagja konzervativizmus - éppen ez a vonzerejük, hogy „konzervativizmus”, hogy a szorgalom az egyensúly a magatartása a társadalmi átalakulás. Ez a funkció a konzervativizmus konzervatívok rendkívül fontos minden országban.
Ami az ideológiai konzervativizmus Oroszország Mindig is sok támogatója: Khomyakov, Samarin, Aksakov, K. Aksakov, Tiutchev, Dosztojevszkij, Nyikolaj I. . Danilevsky és KN Leontiev, VV Rozanov, más gondolkodók XIX-XX században. Azonban ezek hatása a társadalmi # 8209; politikai életben, az ország, mint általában, nem volt nagy. Sok a probléma, nehézség az orosz birodalom, a Szovjetunió, a mai Oroszország társul felesleg forradalmi konzervativizmus és hiányzik a politikai hagyományok, politikai története hazánkban.
Hivatkozva egy példa a régebbi e nagy gondolkodó és államférfi, a Moszkvai Egyetem professzora, később vezető # 8209; Procurator a Szent Szinódus Pobedonostsev (1827-1907). Közt liberális kortársai a szovjet történeti tudomány volt ismert, mint talán a szimbóluma reakciós politikai és szellemi, üldözőjéből és fojtogató minden fejlett. Az iskola pad megjegyzett híres sorokat Alexander Blok „bagoly szárny” Pobedonostsev elterülve Oroszország felett. Ugyanakkor azt Pobedonostsev kijelentette, hogy az ügy a kérdés folyamatos teljesítmény minisztérium nép jólétét, hanem azért, mert lényegében önfeláldozás. „Nagy értékű és szent erő, - írta. - Power méltó elhívása, inspirálja az embereket és inspirálja a munka: az a tükör minden igazság, a méltóság és az energia, „Pobedonostsev óvott az eszményítésére demokrácia, rámutatva arra, hogy a demokratikus formája a hatalmon levő fedélzeten” agilis podbirateli szavazat. " Bitter történelmi tapasztalat, ő megjegyezte: „azt mutatja, hogy a demokraták amint kap a teljesítmény a saját kezét ... túlságosan erőszakos vezetők a nemzeti élet, elszakadt az emberek életét, a szellem, és a történelem, az önkényes uralkodók az emberek életét, nem csak jobb, de néha rosszabb, mint a korábbi tisztviselők. " Felhívta a figyelmet arra, hogy nem minden a régi biztosan rossz, mert „a mélyben a régi intézmények gyakran az elképzelésen alapul, mélyen lojális, egyenesen fakad a szellem az emberek, szükséges mindenekelőtt értékelni.” Gondolatok, amelyek relevánsak a mai Oroszország.
Más kiindulási helyzet a marxizmus - meghatározó szerepe a gazdaság az emberek életében. Ezen elv szerint a gazdaság alapját képezi a társadalom, amely növekszik a politikai, jogi, szellemi felépítmény: az állami, politikai intézmények, jogi, egyéb társadalmi tudat, beleértve a vallás és ideológia. Ennek során a társadalmi fejlődés közötti kapcsolat az alap és a felépítmény vannak ellentmondások, ami végül megoldódott, leküzdeni a forradalom.
A legfontosabb eleme a marxizmus, az ő felfogása a jövőkép és a jövőbeni irányát az emberiség történetében - ésszerűségi szempontok és az elkerülhetetlen kommunizmus. A kommunizmus és a legmagasabb fokozatnak van egy ideális, tökéletes állapotban a társadalom, amelynek teljesítéséhez az a cél, a belső jelentését az emberi fejlődés. Az épület a kommunizmus véget ér az őstörténet az emberiség és kezdi igaz történet.
Szellemi és politikai marxizmus felülmúlta minden kortársa ideológia: tájékozódás az objektív törvények a természet és a társadalom, determinisztikus szemlélet a történelem, megfelelnek-e a valóságot a maga idejében, egyértelmű irányt a munkásosztály, a dolgozó emberek, meghatározása a politikai egység. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a gyors terjeszkedés Európában, és nem csak ott. Nagy hatással ő szerezte Oroszországban.
Számos modern tudósok arra utalnak, hogy jobb lenne, hogy meghatározza a marxista # 8209; leninista ideológia formája, amely megszerezte a Szovjetunióban végére 30 # 8209; s. mint a szovjet egyet. Ezzel nem tudunk megegyezni, mert a marxista # 8209; leninista ideológia # 8209; Először főként a szovjet gyakorlat, és # 8209, második, erőfeszítéseit, hogy a köz- és a politikai szereplők, tudósok képviselői a kreatív értelmiség a Szovjetunió. Azonban, mivel a korai 30 # 8209; s. Hozzájárulás a marxista # 8209; leninista ideológia hivatalosan közölni csak a számok az állami és politikai vezetők.
Elosztott szempontból, hogy az átalakítás marxista # 8209; Lenin ideológia a szovjet ideológia kezdetét jelezte a válságból. Általában ez igaz. Középpontjában a válság által kezdeményezett Sztálin és folytatta azt követő szovjet felső vezetők az építési marxizmus # 8209; leninizmus ideológiája rang, minden országban érvényes, a népek, minden alkalommal. Ugyanakkor kimondott egy szót, hogy szükség van az állandó megújulás, a kreatív fejlesztését marxista # 8209; leninista ideológia. De a megfelelő szavakat nem lesznek lefordítva valódi intézkedéseket. Marxista # 8209; Lenin, a szovjet ideológia „felújítani”, de nem frissült.
Így a második felében a XX század marxizmus # 8209; leninizmus valójában elvesztette megfelelőségét és eredményességét. Azonban a vezetők az SZKP, a szovjet állam és más szocialista országok nem voltak képesek reálisan felmérni a helyzetet, és hogy ő a szükséges elméleti és gyakorlati következtetéseket. Ez volt az egyik oka az összeomlás a Szovjetunió, a szocialista világrendszer.
Az ébredés a marxizmus, még frissített formában, nem valószínű. Hiányosságai miatt a modern világban már elavult, és mint elméleti konstrukció, és mint politikai eszköz. Az így kapott ideológiai rést, a legvalószínűbb, akkor töltse ki az egyik változat szerint a modern szocializmus.
Ideológia előtt keletkeztek, Marx és Engels. Főbb rendelkezéseinek megfogalmazott munkálatok szeptember # 8209; Simon, Robert Owen, Charles Fourier. Azonban a kezdetektől fogva, a marxizmus, hogy úgy mondjam, határozottan vette a banner a szocializmus a saját kezében van.
Az első évtizedekben a XX században. ezeket a bannereket két: a banner emelte a párt Lenin és a többi kommunista pártok, egyesül a Kommunista Internacionálé; és a zászló alatt amely lehetővé tette a párt a Szocialista Internacionálé nevezték magukat szocialista és szociáldemokrata # 8209; a Demokrata Párt. Ahogy a kommunista párt úgy nyilatkoztak, hogy ideológiai alapon a marxizmus, de ebben a változatban, amely széles körben elterjedt Németországban, Ausztriában, Franciaországban és más fejlett országok Európában, és a nevéhez Karl Kautsky, Bernstein, M. Adler, L. Blum, egyéb támogatók a marxizmus, nem veszi meg Lenin, a bolsevik értelmezést.
Az evolúció ez a tendencia a szocialista gondolat az irányt a fokozatos indulás marxizmus. Ennek oka, hogy két oka van: a növekvő elégtelensége marxizmus új körülményekhez; elutasítása tagjai szocialista pártok működő országokban, ahol van egy kötelező, állami ideológia az elvet az ideológia, egy közös és kötelező minden párttag. A program 1959-ben elfogadott Szociális # 8209; Párt Németország (SPD), véget ennek a kérdésnek, mivel ez nem szerepel a marxizmus ideológiai alapjait az elmélet és a politika az SPD.
Ellentétben a kommunizmus alapján elsőbbségét a gazdaság, modern szocializmus etikus. Csak az értékek az erkölcs szerint a szocialisták is szolgálhat, mint egy megbízható útmutató egy jobb társadalom építésében. Ezeket az alapvető értékek a méltányosság, egyenlőség, testvériség (szolidaritás), az emberi méltóság az egyén, az együttműködés az emberek, ahelyett, hogy a verseny és a rivalizálás. Az energia felszabadulása szükségesek az emberi együttműködés és a fejlesztés egyéni képességeik révén az erkölcsi tökéletességet az egyén - ez lassú, de az egyetlen módja annak, hogy építsenek egy szocialista társadalom, mint a társadalom, amely megfelel a valódi érdekeit és igényeit a személy.
Vegyük például fontos értékek, mint az egyenlőség. Ideológia problémáját veti fel, a relatív egyenlőség, azaz a. E. egyenlőség egy bizonyos tartományon belül. De mik azok a határok? Hol kap a kritériumokat is világos határvonalat, amelyen túl az egyenlőség válik az egyenlőtlenség?
A legtöbb szocialisták javára demokrácia terjesztése vele, mint láttuk, nem csak a politikai, hanem a gazdasági szférában. Ugyanakkor a szocialisták tudják, hogy minden, még a legkiterjedtebb, a demokrácia nem ad megbízható garanciát a politikai és az állampolgárok társadalmi aktivitását. A szocialisták elvárják, hogy megoldja ezt a problémát, a koncepció a felelős állampolgári. Ez biztosítja, hogy hozzanak létre mechanizmusokat tartalmaz a lakosság döntéshozatal és végrehajtás, az épület fő, nem a társadalom azon képességét, hogy ellenálljon a politikai és média manipuláció.
És a piaci szocializmus és felelős állampolgárság - mindez, miközben spekulatív fogalom. Ők nem hajtják végre minden olyan országban, még ott is, ahol a szocialisták voltak hatalmon sokáig. Azonban néhány országban van előrelépés a gyakorlati egyes rendelkezéseinek végrehajtására a szocialista programot dokumentumokat.