Bevonása az adós büntetőjogi felelősség, jogi központ behajtás
Minden magánszemélyek nevét és hivatalnokok, dátumok, nevek a jogalanyok leírásában esetben megváltoznak. Lehetséges egybeesés - véletlenszerű.
A merev a határozat végrehajtását. Adósként, a „növény”, és felvenni a pénzt
Az alábbiakban egy példát bírói gyakorlat: hosszú ideje nem volt lehetséges, hogy visszaszerezze tartozás jogi személy. Végtére is, az ügyfél türelme véget ért. Felszólította, hogy cégünk, és már segített összegyűjteni a tartozásait. Azonban kiderült, nagyon kemény. A fej az adós került a büntetőjogi felelősség, a tartozás visszafizetését. Végrehajtási eljárás befejezése is.
Mondat neve az Orosz Föderáció
Bíró bíróság telek ..................................,
amikor titkár ................... részvételével az ügyész - ...............
Defender - ................... benyújtása érdekében № 2502 -tól 13.09.07g.
elkövetésével vádolják bűncselekmény alatt Art. 315UK RF
Petrova OA készült, nem hajtják végre a bíróság, vagyis szándékos elmulasztása a kereskedelmi kiszolgáló szervezet végrehajtható bírósági határozat.
Ennek során a nyomozás és a bírósági tárgyaláson az alperes megállapította, hogy egyetért az előterjesztő az ügyészség és a kérelmet a különleges eljárás a tárgyalás. A bíróság megállapította, hogy a petíció megállapította P. önkéntesen folytatott konzultációt követően tanácsot, és tisztában van azzal, milyen következményekkel jár egy döntést tárgyalás nélkül.
Az ügyész, a védelem nem emelt kifogást a tárgyaláson az ítélet ellen tárgyalás nélkül.
Bíró úgy véli indítványt teljesíteni kell.
Miután tanulmányozta anyag az ügy, a bíró megállapította, hogy a díjak, amelyek a vádlott megállapodott st.315 a büntető törvénykönyv hozta ésszerű és támogatja az összessége által benyújtott bizonyítékok az ügyészség egy bűncselekmény.
Bíróság jogosult intézkedések az alperes a díj összegének által támogatott ügyészségnek st.315 a büntető törvénykönyv egy rosszindulatú meghibásodása kereskedelmi kiszolgáló szervezet végrehajtható ítélet vagy egyéb bírói cselekmény, valamint akadályozhatja azok végrehajtását.
Az impozáns mondatban a bíró figyelembe veszi a jellegét és mértékét az állami veszélye a bűncselekmény, a személyazonosságát a vádlott, a körülmények enyhítő és súlyosbító a büntetés, valamint a befolyása a kijelölt büntetés korrekciójára ítélni.
Az adott körülmények között úgy vélem, lehet tekinteni az alperes börtönbüntetésre ítéltek, de az alkalmazás Art. 73. A büntető törvénykönyv és tartsa elítélt végző kiegészítő vámok által meghatározott bírósági ítéletet.
Fizikai bizonyítékok esetében: a számviteli nyilvántartások LLC «N» két tételre az összeg 279 liter. és 454l. tárolt büntetőügyben, hogy visszatérjen egy mondata hatálybalépése kiegészítők.
A fentiek alapján, irányított cikkek 310, 316 büntetőeljárási törvény, a bíró
P. bûncselekménnyel cikk értelmében. 315 A büntető törvénykönyv, és rendelje hozzá a törvény szerint, a büntetés szabadságvesztés egy ideje 1 év.
Cikk értelmében. 73. A büntető törvénykönyv a büntetés számít egy próbaidő 6 hónap.
Bízza végrehajtása vám elítélte bejegyzési egy speciális állami szerv végző korrekció a fegyenc, havonta, a napokban létrehozott testületben.
Az ítélet ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbviteli hatóság által a bíró 10 napon belül a szállítás időpontját egy példányát a mondat az elítélt.