A „csatlakoztatva”
Linkek mind kapcsolódó anyagok a bíróság által „The Messenger”, itt: Utószó.
Ebben a jelentésben meghatározza a helyzetét a naiv, egy jogi szempontból, a téma jogi protsessa.No ártatlanság, ha nem felel meg a helyzetet, gyorsan eltűnik.
Hasonló a helyzet, - a félmeztelen vadember növényi szoknya volt a közepén egy modern város. Ő nagyon hamar győződve arról, hogy szüksége van, és máshogy néznek ki, és érzékeli a világot.
Így, szó szerint, sok az én illúzióim eltűnt egy pár napig. Azt kell mondanom, hogy az ilyen illúziók és mitológiai elképzelések a törvény a valóság jellemző az oroszok többsége.
Ezért további üzenetek svoeobraznymreportazhem. de nem az utazásról néhány országban, és a világ oputeshestvii szétszórt illúziókat. - Fontos, hogy az emberek látják a valóságot.
Ezután úgy döntöttem, hogy a szöveg az alábbiakban, tükrözi a naiv személy helyzete lényegében változatlan fog maradni. És a következő bejegyzésben fogok megismételni darabokat a szöveg és a számukra kiegészítő megfontolások, úgy, hogy kap egy teljesen új értelmet.
Tehát, itt van az eredeti szöveg:
A "The Messenger" - nem káosz!
Ma fogom megosztani a szomorú tapasztalatait az orosz igazságügyi és JSC „Ural Messenger.”
Lehet, hogy valaki a javát szolgálja.
1. A megjelenése a probléma.
És ez a képzetlen javítás? Honnan jött származik? Fogalmunk sincs.
Az ügyvédek a „The Messenger” származó Nyizsnyij Novgorod zegzugos hivatalos választ, amely szégyentelenül meghamisítani bizonyíték, elutasította a követeléseket, és kérte, hogy a további vásárlásokat csak „csatlakoztatott” ...
Mindent! A lehetőség, hogy a vitát a bíróság előtt kimerült.
Mivel a fiam van elfoglalva saját ügyeit, és én - nyugdíjas, akkor felajánlotta, hogy ügyének helyett. Hitelesített meghatalmazást készíteni.
Azt is mondta, egy titokzatos mosollyal, itt az ideje, hogy megbüntesse a „Messenger”, hanem, hogy segítsen a megfogalmazásában a keresetlevelet megtagadta, hivatkozva a tény, hogy a sürgősségi zanyatostyu2.
Úgy történt, hogy az egész életem én még soha nem találkoztam egy ügykezelő, így amikor megpróbáljuk magát a követelés teljesítésére sok kis nehézséget. És rájöttem, hogy ez még jobb, hogy kérjenek segítséget a szakmai ügyvéd.
Úgy döntöttem, hogy el fog terjedni információt a tárgyalás az interneten, de nem azonnal az esemény után, és egy idő után -, hogy az érzelmek megnyugodott, és amennyire csak lehetséges, józanul és objektíven írja le az eseményeket.
És mégis, a második bírósági tárgyaláson azt mondta a bírónak, hogy az akta anyagok lesznek elérhetőek a hálózaton. Ő nagyon boldogtalan, és azt mondta: „Nincs semmi fenyegetni engem!”
Nos, nem vagyok civilizált ember, és nem áll szándékában fenyegetni senkit, továbbá, hogy a Bíróság már befejeződött, és a döntés.
Először áttekintettük a dokumentumokat benyújtani a bírósághoz.
Ezután a bíróság megállapította, hogy az egyeztetési lehetetlen.
A bíró még meglepett - talán, hogy bolond vagyok, és nem értik, elemi dolgokat?
Aztán rámutatott a különbség a dokumentumokat.
„1. A fogyasztó észlelése esetén a hibák, ha nem írja elő az eladó saját belátása teheti:
- a kereslet a csere az áru az azonos márkájú (ugyanazt a modellt, és (vagy) cikk);
- ki kell cserélni, azonos termék más márka (modell, cikk) a megfelelő újraszámítása a vételár; ... "
Így a jogalkotó úgy ítéli cikket lényeges jellemzője az árut.
A bíró rámutatott néhány kisebb jogainak megsértése a vevő az eladó által, azaz a a fiam. Nem, nem emlékszem, ez már nem fontos.
Végül megkértek, hogy dolgozzon ki a következő ülésre egy listát a kérdés vizsgálatára, de nem tudom, mit lehet kérni egy szakértő az ügy vizsgálatát végződött az én javamra.
Ezen a találkozó végén.
Azt kell mondani, hogy a véleményét a cikket a bíróság elutasította.
Én hajlandó - az ilyen magyarázatot semmire.
Saját taktika a második bírósági tárgyaláson a következő volt:
2. keresik, ha lehetséges, hogy elkerüljék a vizsgálatot, semmi új vagy bizonyíték az én javamra belőle ne várjon. Tény, hogy a vizsgálat nem adott választ a fő kérdés - mikor és ki tette szakszerűtlen javítások. És mindenféle közvetett bizonyítékok elég jó, mert önmagukban bizonyítják, semmi, de ezek értelmezése függ elsősorban, a bíróság álláspontja.
Szóval reméltem, hogy elkerüljék vizsgálat, különösen azért, mert a törvény a fogyasztók jogairól Art. . 18. 5 bekezdés kimondja:
„A meghatározása az oka a hibák az eladó (gyártó), a meghatalmazott szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr köteles lefolytatni a vizsgálatot az áru saját költségére.”.
És ha van egy vita, akkor miért a vizsgálatot?
Ami a jövőt illeti, azt fogja mondani, hogy az alperes küldött a bíróság vizsgálat, és ez természetesen elégedett volt.
Ha nem javítható, - hová menjen, hogy a megfelelő segítséget.
Az egyetlen dolog, tudtam megvédeni magukat ebben a helyzetben - az eredmény a logikus érvelés.
Service Center során a minőség ellenőrzés megállapította, hogy a hiányosságokat a terméket eredményezett szakszerűtlen javítások.
Ie első javítási majd hátrányai.
Szerint azonban Nagy szovjet Enciklopédia (1975, t. 22, 9. o, oszlop 15)
„Javítás műszaki berendezések végzik, hogy visszaállítsa a használhatósági és a teljesítmény.”
Ie kudarc jár javítások. Ennélfogva a következtetés:
De, mint az alperes azt állítja, hogy a hiányosságokat a terméket eredményezett szakszerűtlen javítások, az azt jelenti, hogy a javítás követték az adásvételi árut. (Ügyvédek a „The Messenger”, hogy nem vette észre, hogy fecsegett!)
Ebben a tekintetben a következő napon, miután a második ülésen a bíróság, veszem a jobb, olyan mozdulatot tett, hogy a problémák listája vezették vizsgálat kérdést:
„6. A javítás elvégzése után a gép működését egy ideig megsértése előtt megerősíti, beleértve a tény, hogy a normál működés kezdeti időszakában a tanulmány.”.
A bíró azonban elutasította ötleteimet, egy csapással vágja el a gordiuszi csomót. Megérkezett csak: visszautasította a nyilatkozatot a vádlott, hogy a hiányosságokat a terméket eredményezett szakszerűtlen javítások.
Szó szerint, a bíró azt mondta, valahogy így: „Nem értem, mi van írva.”
jogi osztály szakemberei a cég „The Messenger” a legmagasabb szintű jogi és esetleg a műszaki oktatás, ami nem az első alkalom, peres eljárás, kiderül, „nem értem, mi van írva!”
De a bíró elutasította az érveimet. Azt mondta, valami ilyesmit: „A bíróság a hétköznapi logika nem alkalmazható. A különleges bíróság. "
- És ki lehet vitatkozni?
Tehát egyértelmű, hogy a bíró hajlamosabbak hinni a „connected”, mint én.
Valószínűleg azért, mert „The Messenger” - egy olyan cég, én és a fiam - a köznép mellett, nyugdíjas vagyok, így az egyik.
Most, három hónap után a tárgyalás, értem, hogy ha szükséges volt, hogy feladja - mindegy lehetetlen bizonyítani az ügyet.
Fool - akarta az igazat!
További Puskin írta: „Mindenki azt mondja, nincs igazság a földön. De nincs igazság - és fent ... "
Végén a találkozó a vizsgálat nevezték.
Ebben a második bírósági tárgyalás véget ért.
Az ülés előtt, megismerkedtem a cselekmény szakértelem.
Ahogy az várható volt, nem volt a törvény semmi új, és határozottan megerősíti a felperes esetében.
Válasz: „Miután javítások elvégzése a készülék működését egy ideig megsértése előtt megerősíti, beleértve a tény, hogy a normál működés kezdeti időszakában a tanulmány.”.
„Függetlenül attól, hogy alkalmazottai kereskedelmi feltételek nincsenek különleges tudást, hogy vizuálisan kiszámítható -, hogy voltak nyomai a boncolást a terméket?”
A harmadik, az utolsó találkozón, sőt, semmi sem történt.
Először is, a bíró meglehetősen hosszú és unalmas, hogy felolvassa a hosszú ismerős dokumentumokat. Kezdve a legelső ... Unalmas volt, de valószínűleg így is kell lennie.
Én magam úgy döntött, hogy nem mutatott aktivitást. Mivel a második bírósági tárgyalásra, bevallom, túl aktivnichal, és a bíró figyelmeztette, hogy a bírságot kiszabni.
Körülbelül fél óra múlva a bíró megkérdezte, a képviselő az alperes:
- Ön ismeri a cselekmény szakértelem?
És akkor a bíró engedélyezte, hogy döntsön.
Tíz perc múlva bejelentette:
„A per azzal utasította el teljes mértékben.”
Nem tudtam ellenállni, és kérte, hogy milyen alapon?
A bíró azt mondta - lesz egy írásbeli véleményt.
Érdekes, hogy ott lesz írva?
Én írom ezt a szöveget, és ideges, még a számítógép meghibásodik, az egészségügyi romlik.
A bíróság egy kicsit olyan, mint egy kórházban. De a bíró -, hogy az orvosok, de valamilyen oknál fogva, fürdőköpeny fekete. A kosz nem volt szembetűnő?
És ez nem a pénzről szól ... Ez van szükség, és milyen undorító igazságtalanság!
Linkek mind kapcsolódó anyagok a bíróság által „The Messenger”, itt: Utószó.
Hazatérve elvesztése után a bíróság, belefutottam egy régi ismerősével, aki nem látta, körülbelül 10 év. Egy időben dolgozott, mint egy ügyvéd, akkor a cég célja a beállított állítja, hogy a „Messenger”. És érdekes módon, szinte minden állítások elvesztek. Sokáig sikerült nyerni csak két színben!
Sajnos, találkozom barátok késő. Akkor lennék a „The Messenger” nem érintkezik.
Ez azért van, mert bolond - akarta az igazat!
De most már világos számomra, hogy ez teljesen lehetetlen, mert a javítás kell lennie:
- tartalék áramkörök csere,
- a szükséges készségek végre komplex szakmai munkát.
Az viszont, öntött ellenpélda gyenge, mert az nem felel meg az arisztotelészi elv elegendő ok, a másik nevet ez az elv - „Occam borotvája”.
Ezért az a következtetés, hogy a javítás követték a vételi és eladási áruk alatt komoly logikai okokból, de ugyanabban az időben, nem lehet azt mondani, hogy ez a következtetés teljesen korrekt.