A feltételes meggyőződés visszavonása
A feltételes meggyőződés visszavonása
A bíróság mondatával elítélték a 3. d., D. 146 büntető törvénykönyv 1 év 6 hónap szabadságvesztéssel, egy próbaidő 1 év 6 hónap. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyv 86. cikkének 5. pontjával összhangban bűnügyi nyilvántartást kértem. A bíróság megtagadta, és arra hivatkozva, hogy mi az, az Orosz Föderáció szabálysértési kódexének 12.6. Cikke szerinti közigazgatási jogsértés nem tanúsítja kifogástalan viselkedésemet. A bíróság azonban a bizonyítékok teljes körű és átfogó tanulmányozásán alapul, az ügy anyagai olyan iratok, amelyek megerősítik a kár megtérítését, a közrend megsértését, az összes jellemzőt és így tovább.
Meg van-e engedve a bíróság elutasítása? És mit jelent a kifogástalan viselkedés? 1 finom rendőrség és a viselkedés már nem hibátlan? Szerint a kódex közigazgatási szabálysértések a közigazgatási jog megsértése közrendet bűncselekmények által előírt 20. fejezete Törvénytárra, bűncselekmény előírt fő 12 Törvénytárra - út nem bűncselekmény a területén a közrend
Ügyvédi kérdésekre vonatkozó válaszok (12)
Város nincs megadva
Úgy találom, hogy helyes a helyzeted ebben a kérdésben. Találkoztam egy olyan igazságügyi gyakorlattal, amely megfelel a véleményednek, de az Art. A büntető törvénykönyv 73. cikke, valamint az A büntető törvénykönyv 74. cikke, amely valójában olyan közigazgatási jogsértésekre utal, amelyek sértik a közrendet, és nem minden sorban. Véleményem szerint panaszt kell tennie.
1. Ha lejárta előtt a próbaidő a feltételesen elítélt magatartását bizonyította korrekció kompenzálni kár (egészben vagy részben) a bűncselekmény által okozott, a meghatározott összeget a bírósági határozatot, a bíróság javaslatát a test felett ellenőrzést gyakorló viselkedését feltételesen elítélt, dönthet úgy, hogy töröljék el a feltételes meggyőződése és az elítélt ítéletek eltörlése. Így a feltételes büntetés lehet törölni után legalább a felét a beállított vizsgálati időszakban.
2. Ha a feltételesen elítélt elkerülte a kötelessége teljesítéseként a bíróság elutasította, hogy orvosolja (egészben vagy részben) a bűncselekménnyel okozott, egy meghatározott összeget bírósági határozat, ilisovershil sérti a közrendet, amiért hozott közigazgatási felelősség. Bíróság hatóság említett első része a cikket meghosszabbíthatja a próbaidőt, de nem több, mint egy éve.
Az ügyfél tisztázása
Gyakorlatilag gyakorlatilag nincs gyakorlat ebben a kérdésben. Most ébredtek, hogy elutasították a közlekedési rendőrség bírságai miatt
Kérdése van az ügyvédnek?
A bíró az Ön ügyében a művészet normáinak értelmezéséhez szó szerinti álláspontokat hozott fel. 86. Valóban kifogástalan viselkedés szükséges (ez egy értékelési koncepció). és az Ön ügyében továbbra is elszámoltatható volt az adminisztratív bűncselekmény.
A kolléga véleménye helyes, de csak a feltételes büntetés eseteire vonatkozik. Esetünkben feltételes büntetés történt? A kérdésből következik, hogy nem volt.
Ebben az esetben nincs semmi köze ahhoz, hogy a fellebbezéshez forduljon.
Helló, Alexander. Valójában a bíróság közeledett a bűnügyi nyilvántartás esetleges túlzott formalizmushoz való hozzáadásával. Próbálj fellebbezni a bírósági határozat ellen, véleményem szerint van oka - 100 próbálkozás.
Esetünkben feltételes büntetés történt? A kérdésből következik, hogy nem volt.
A 3. rész, d, Art. 146 büntető törvénykönyv 1 év 6 hónap szabadságvesztéssel, egy próbaidő 1 év 6 hónap.
A próbaidő bizonyítja a feltételes büntetés kiszabását, a bíróság által az Art. 73. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének feltételes meggyőződéséről.
Üdvözlünk! Tényleg megtagadja az előzetesen megismételt elítélés gyakran és gyakran hivatalosan történő eltávolítását. Például a körzeti rendőrbiztos lakóhelyének leírásában olyan megfogalmazás van, amely a lakóhelyén kielégítően jellemezhető. A bíróságnak van egy kérdése, és miért nem jó. És ez elég ahhoz, hogy tagadja a petíciót.
A bíró döntése során a belső meggyőződés vezet.
Ezért általában az ilyen döntés elleni fellebbezés semmihez nem vezet.
Az elsőfokú bíróság úgy döntött, hogy nem kifogástalan viselkedés, és ez minden. A fennmaradó rész az eljárási normák határain belül van, nincsenek jogsértések, és nem tudjuk másképp értékelni a kifogástalanságot.
Fellebbezést nyújtott be a kerületi bíróság 10 öt nap és próbálja meg, hogy a panasz, hogy a közigazgatási bűncselekmény terén a közlekedési szabályok nem beszélhetünk hibás magatartása a próbaidő alatt.
De kevés esély van pozitív eredményre.
Azt hiszem, meg kell egyébként, hogy írjon egy fellebbezést a Perm regionális bíróság utal arra a tényre, hogy az egységes közigazgatási bírságot a közlekedési jogsértések nem beszélünk nyilvános zavar és nem rendszeres.
Példa a bírósági gyakorlatról (több igazgatási jogsértés is történt):
Kedves Oleg Nasonov! Köszönöm a megjegyzést, figyelmen kívül hagyva.
Mivel feltételes volt, javaslom, hogy vegye figyelembe a kollégák véleményét az Art. A büntető törvénykönyv 74. cikke. Ebben az esetben, ha kérelmezi a próbaidőszak törlését, és miután megkapta ezt a lemondást, Ön is lemondja a meggyőződést.
A másik dolog az, hogy a feltételes meggyőződés a próbaidő legalább fele után törölhető. Ez az ítélet hatálybalépésétől számított 9 hónap. Úgy tűnik, hogy az Ön esetében a követelmény teljesül.
Láttam ezt a gyakorlatot, ez a Perm regionális bíróság, biztosan nem az Ön javára, általában a kerületi bíróságok döntése változatlan marad, de még mindig úgy gondolom, meg kell próbálnia.
A fellebbezési példák felhívják a figyelmet a
hogy az Alkotmány 1. részének rendelkezései alkalmazandók. A büntető törvénykönyv 74. §-a, 5. § A büntető törvénykönyv 86. cikke és a művészet.
Az elítélt személy büntetőeljárási törvényének 400. cikke a bíróság jogának, de nem
kötelezõ normák.
Város nincs megadva
És mit jelent a kifogástalan viselkedés?
a kérdés - felmerült-e a bírósághoz benyújtott kérelmében, hogy közigazgatási bűncselekmény van?
Az ügyfél tisztázása
az alkalmazás, nem jelzi a jelenlétét a közigazgatási szabálysértés, az első tárgyalás bíró azt mondta, hogy kérelmet a közlekedési rendőrök, majd egy kis szünetet, én benyújtott egy magyarázat: kérem a bíróságot, hogy vegye figyelembe szerint a kódex közigazgatási szabálysértések a közigazgatási jog megsértése közrend bűncselekmények a 20. fejezetben a közigazgatási törvénykönyv az orosz Föderáció, bűncselekmény előírt fő 12 Törvénytárra - út nem bűncselekmény a területén a közrendet.
Hello Alexander! Mi csak fellebbezni a döntés, de ne feledje, hogy a korai visszavonása bűnügyi nyilvántartás felelőssége és joga a bíróság, így a jelenléte a közigazgatási bűncselekmény a közúti volt az egyetlen az elutasítás okát azok alkalmazását.
Talán a regionális bíróság igazságügyi testülete másképp vizsgálja meg. Ne hagyja ki a fellebbezés idejét.
A közrend megsértése, amelyért feltételesen elítélt személyt az Orosz Föderáció büntető törvénykönyv 74. cikke 2. részének értelmében adminisztratív felelősségre vonnak, alapul szolgál a feltételes büntetés időtartamának meghosszabbításához.
E cikk első részében, amely szerint a feltételes elítéltetés megszüntetése és az elítélt büntetőítélet eltörlése érdekében döntés születik
semmi köze a közrend megsértésének.
Azaz, ha ott volt a tény hozza a közigazgatási felelősség megsértése a közrendet, a kérdés csak egy kiterjesztése próbaidő és UII nem is megy a megsemmisítése a feltételes büntetés és a visszavonását büntetett előéletű.
Alexander, úgy tűnik nekem, hogy megtévesztett a döntést a kérdésben. Fellebbezni lehet, de megéri, ha a siker nem valami, ami nem garantált, és a döntés minden bizonnyal nem az Ön javára, figyelembe véve a követelményeket az 1. rész 74. cikkének a büntető törvénykönyv, ami nyilvánvaló a hajlam „az ő viselkedése bizonyult.”
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.