Viszontkereset a választottbírósági eljárás és az eljárás a bejelentés egy minta alkalmazás

Viszontkereset mint eljáró intézmény jogi eszköz, van egy elég hosszú idő. Az egyik ilyen vagy olyan módon, hogy annak alakja azt használják bevezetése óta a jogállamiság általában. Viszontkeresetet, amelynek mintája az alábbiakban mutatjuk be, lehetővé teszi, hogy gyorsan és hatékonyan keretében az eljárás, hogy visszaállítsa a jogokat, amelyek megsértették, és megtalálni az igazságot. Ezután vesszük ezt a fogalmat részletesebben.

Viszontkereset választottbírósági eljárás - mi ez?

Mint már említettük, vannak az eszköz sokáig és megvan a saját története. Viszontkereset - egy független követelés. Kimondja az alperes. Viszontkereset - egy védelmi mód amelyet az eljárásban. Úgy tartják, valamint az eredeti nyilatkozatot. Meg kell jegyezni azonban, hogy egy eszköz, mint a viszontkeresetet a választottbírósági eljárás, megjelenítési sorrendjét, a feltételeket, amelyek elfogadásához a részleges vagy teljes kizárását a kezdeti igények, akkor lehet használni a gyakorlatban nem mindig. A legfontosabb ma az a kérdés, elhatárolása az eseteket, amelyekben használt egyik vagy másik típusú válasz az első kérelem. Különösen ez a célja, mint a közvetlen ellentétes állítást a választottbírósági eljárás, valamint a kifogást az eredeti állításokat. A gyakorlatban nincs pontos definíciója, amikor csak az egyik módszer használható, és milyen következményekkel jár azok végrehajtásáról.

vonás

Viszontkereset a választottbírósági eljárás - egy speciális eszköz egyedi neki jeleket. Különösen alapuló definíciója a következő lehet megjegyezni:

• A megfelelő alkalmazás nem minden résztvevő tárgyaláson. Viszontkereset - egy eszköz az alperes. Keresztül, ő vitatja a kezdeti panasz, a neki címzett.
• Vannak bizonyos szabályok, amelyek szerint alkalmazott viszontkereset a választottbírósági eljárás. Az, hogy a prezentáció, különösen lehetővé teszi alkalmazásukat a döntéshozatal előtt ki az ügyben.
• Megtekintett alperes eszköz olyan különböző módon hajtsák végre a bejelentett kihívást igényét. Azt be lehet állítani egyszeri, részleges vagy teljes a cáfolatot, vagy a bejelentés egy másik, de kapcsolódik a vita tárgyát követelést.
  

A módszerek,

Az alperes bizonyos eljárási jogi technikákat, hogy megvédje érdekeit. A tárgyaláson azt lehetne kihasználni ezek közül bármelyik. A leggyakoribb tartják viszontkereset a választottbírósági eljárás és benyújtása kifogást. E technikák mindegyike rendelkezik előnyökkel és hátrányokkal. Az eszköz kiválasztása természetétől függ a kapcsolatok összekötik az oldalát a dolgoknak, a célkitűzéseket, amely meghatározza maga az alperes egy vita, és mások. Vannak olyan általános szempontok, amelyeket figyelembe kell figyelembe venni az alperes választja viszontkereset a választottbírósági eljárás:

Előre meghatározta a választás a körülmények

Ha az alperes, hogy megvédjék magukat állítások a jogosultság hiányában a felperes, sem a létezését saját, úgy viselkedik, mint egy olyan kifogást. Így válaszolt a szankciókat a szerződés szerint, úgy vélik, a vonzott oldalnézetből egy void tranzakció nem feltétlenül kifejezni igényüket a jelentkezési lapot. Ha figyelembe vesszük az esetek egy void ügylet a bíróság feladatai közé tartozik értékelést az alperes érvelését. Ebben az esetben a felperesnek kell cáfolni őket. Így a körülmények, amelyek kapcsolódnak az érvénytelen ügylet szerepel tárgyát bizonyíték. Nem számít, hogyan formáljuk - a kifogás vagy a viszontkereset a választottbírósági eljárás.

Felhasználási példa a jogot, hogy a díjat javára az alperes semmit (pénz, ingatlan, stb) gyakran használják a gyakorlatban. Tehát mi történik, ha a segítség a harmadik államok elismerése a szerződés semmis. Ha a tranzakció megtámadható, hogy a követelés kell bemutatni viszontkeresetet. Egyébként transzponder érvek lényegében nem kell vizsgálni. Ez azt jelenti, hogy a felperes nem kell cáfolni őket. Az alperes is utalhat, hogy minden rendben, és hagyta, hogy kérje az elismerést a megléte vagy hiánya között, és a másik oldalát is bizonyos összefüggések. Ebben az esetben a kifogást, és ellentétes állítást a választottbírósági eljárás működhet, mint egy módja annak, hogy cáfolja az állításokat.

fontos tényező

Az egyik a jelenlegi problémák a gyakorlatban kapcsolatos döntése szerint a bíróság a határozat elfogadásáról szóló beszámolót a viszontkereset. Ez a pont az irányadó Art. 110 az APC. 3. rész felsorolja azokat a feltételeket, amelyek mellett az egyik viszontkeresetet kell elfogadni kötelező jelleggel. Nem lehet akadály említett Art. 107. és 108. APC. Art. 106 h., 2. azt jelzi, hogy a bírónak kell nyilatkozatot tenni, összeállított összhangban a normák a kódex. Ez a rendelkezés vonatkozik a ellenkövetelés. Azonban ebben az esetben a nyilatkozatok elkészítéséhez az alperes teljesülnie kell nem csak az általános szabályok említett Art. 102 APC, hanem azokat is, amelyek fejtik ki a cikk. 110.

Így a döntés arról szól, hogy az a megfontolás, a követelés körülményeitől függ törvény által előírt, és nem igazságügyi hatóság döntése alapján. A gyakorlatban azonban a különböző megközelítésekben. Ami a hitelkövetelésekkel, hogy elfogadják őket számláló általában akkor, ha azok igényeit és követeléseit az eredeti állítások származnak bázisok, többek között a tagság ugyanaz a jogi tényeket. Ez lehet az a szerződés feltételeinek. Amennyiben a követelmények származó különböző alapokon bíró általában nem fogadja el a követelést, mint a számláló. Ez történik, amikor valójában jelennek meg a különböző szerződést. Például, a felperes követeli a kötelezettségek teljesítését egy egyezmény, és az alperes - a másikon. Ez különleges helyet foglal el, hogy megcáfolja nyilatkozatokat. Ennek ellen-igényt bíróság vigye a legnyilvánvalóbb esetekben. Ez lehet a vádlott kérését, hogy ismerje el a szerződést, amelynek értelmében ő vonzódik az esetben érvénytelen.

Esettanulmány

A viszontkereset nem lehet küldeni az offset nem okoz hibát a kezdeti követelményeknek. Ő kapcsolatban a kezdeti állítások lehetnek más okok miatt. Az ilyen kijelentések, amelyeket a bíróságok, mint egy számlálót, amikor áramlását az egyik az eredeti jogi követelmény a saját bázis, amely ugyanazokat a tényeket. Például egy kereskedelmi bank azt kéri, hogy az ügylet az adásvételi külföldi források érvénytelen. Úgy működik, mint a felperes. Az volt a megállapodás az értékesítés az alperes valuta. A felperes kéri, hogy szankcionálják azt az érintett felek. Kérését, hogy az a tény motiválta, hogy az ügyletet körülmények között hajtjuk végre az érdeklődés. Nem volt hozzájárulását megszerezte az Igazgatóság. Az alperes nem vitatja azt a tényt, rokkantság a tranzakció. Ő teszi a viszontkeresetet. Az alperes azt kéri, hogy összegyűjti a bank az összeget a rubel, amit adományozott a számla a kifizetés pénznemét. Ő áramlási motiváló cselekvés ellen úgy, hogy a kérelem arra irányul, hogy a kezdeti eltolás. Ugyanakkor a bank, kifogásolva, rámutat arra, hogy az állítások ebben az esetben nem egységes. A felperes azt kéri, hogy az alperes valuta helyett rubel. Ebben a tekintetben a bank követeléseinek nem lehet megállítani útján beszámítás.

Ugyanakkor a bank jelzi, hogy a kapcsolat a nyilatkozatok, hogy jönnek néhány jogi, nem elegendő a bírósági eljárás, mint a számláló. Ezen túlmenően, Art. 110 (p. 3, CH. 3) jelzi a másik feltételt. Különösen ellenkövetelés akkor fogadható el, ha annak együttes figyelembe az eredeti vezet több megfelelő és gyors az ügy rendezését. Azonban ebben a helyzetben, a nyilatkozatot az alperes nem fog hozzájárulni ehhez. Tárgyilagosan, a viszontkereset csak meghosszabbítja az eljárást. A bíróság azonban az érveket a bank nem ért egyet. Ennek eredményeként, a viszontkereset vehet kapcsolatban Art. 110 óra. 3. o. 3.

A bíróság megtagadta

Megfelelő bázisok gyakran tekintettel arra, hogy a számláló-bázis (vagy cáfolására jóváírását) és a különböző kezdeti igény. Ezen kívül, mint egy argumentumot kap, és amennyiben azok nem összefüggésre hivatkozva Art. 110. h. 3. o. 3. A jogi kiadványok, amellett, hogy ezeket az ellentmondásokat hívják és egyéb körülmények, amelyek mellett a bíróság nem fogadja el a viszontkereset. Az első helyen, a bizonyíték arra, hogy az alperes kíván benyújtani egy nyilatkozatot, ez vezethet és az eredeti követelés további feldolgozás nélkül. Ugyancsak nem fosztva a jogot, hogy a számláló-állítás független módon, amennyiben szükséges, állapítsa meg a petíció felfüggesztésére vonatkozó ellenérték a korábbi bejelentés előtt hatálybalépése későbbi követelés vele látvány.

Az alperes használhatja jelentési eszköz bármely szakaszában az eljárás a bíróság előtt visszavonult döntsön az eredeti követelés. Benyújtása esetén a viszontkereset elkerülhetetlenül felveti sok nehézséget. Különösen az alperes időt kell biztosítani, hogy készítsen egy nyilatkozatot, és a bíróság - vizsgálni és elemezni az új körülményekhez. Ilyen körülmények között nyilvánvaló ellentmondás a törvény, amely a próbaidő alatt. Nem lehet függeszteni vagy módosított kapcsolatban a fenti körülményeket.

a valóság

Feltéve, hogy az alperes a lehetőséget, hogy egy ellen-állítás - ez csak a jobb. Ez nem ugyanaz, mint a valóság az ő felvételét az eljárásban. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a nemteljesítési valószínűség vagy a veszteség egy vita tárgyát, az elévülésre. Továbbá, számláló igénypont takarmány nem küszöböli a gyűjtemény a kezdeti (a-cél kereslet).

Ami a feltételeket eljárás felfüggesztését korábban bejelentett igények, a használata egy ilyen eszköz lehetőséget teremt az alperes, hogy késleltesse figyelmet a szándékosan. Tehát először, ő nyújthat külön igény elismerési megállapodás, amely arra szolgál alapjául az eredeti követelmények, érvénytelen, mert a saját távolmaradására, hogy hagyja függőben majd fellebbezni az ítélet.

Miután válaszadó ismét szolgálhat ellenhatás a választottbírósági eljárás különböző okok miatt. Ha ezen időszak alatt fel kell függeszteni, ha a megtagadás igazságszolgáltatás vonatkozásában az eredeti kérelem kezelendő nem az alperes. A felperes azt állítja, nem tekinthető mindaddig, amíg a vonzott oldalán kimerítette minden lehetőséget. Mindazonáltal ezek az intézkedések legalább teljesen, és nem kizárt, de nagyon nehéz a fennálló rend.

Elhagyva tekintet nélkül, vagy megszüntetését, az eljárás

Ezeket az eseteket kell figyelembe venni egy speciális módon. A bírói gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a lemondás tekintet nélkül az eredeti követelés kiterjed a számláló, vagy az eljárást megszünteti. Végrehajtó szerv ugyanakkor utal a „következetesség” az eljárás. Más szavakkal, a bíróság igazolja tevékenységét közvetlen kapcsolat a két állítást. Azonban annak ellenére, hogy a viszontkereset saját sajátosságait, hogy olyan fajtához tartozik az alkalmazások, amelyek által biztosított AIC. Ezért figyelemmel általános szabályait. Különösen nem szempont elhagyása vagy megszüntetése a termelési feltételek jelen kell lennie, sorolja fel a szakirodalomban. 85, 87. A hiányában ezeket a lépéseket nem ismeri fel, mint jogszerű.

Ebben a tekintetben az elfogadása ellentétes nyilatkozatot, hogy a bíróság kötelezi, hogy a döntést rajta van, valamint az eredeti kérés. Amennyiben nem tesz eleget válasz végrehajtó szerv nem tekinthető teljes, ahogy elkerülte venni az alperes állításait.

Viszontkereset: mintának

A választottbíróság jogosult utasítani a követelés az alperes ha készül nem a szabályok szerint biztosított az APC. Van egy külön eljárást töltés egy dokumentumot. Követően benyújtott megállapítás érvényes petíciós offset eredeti követelés.

____________________ A Választottbíróság

(Teljes neve vagy nevének a válaszadó

Az eredeti követelés)

(Teljes neve vagy nevének a kérelmező

Az eredeti követelés)

Viszontkereset offset kezdeti igénypontok

____________________ A választott bírósági vár ügyszám __________ kérésére a válaszadó (felperese az eredeti követelés), hogy a felperes (az alperes az eredeti követelés) a _________________________.

A nyilatkozat tartalmazza a követelés, hogy visszaszerezze a tartozás összege _____ (__________) rubelt, amely a következő kötelezettségvállalásokat _________________________.

Ebben az esetben a felperes (az alperes az eredeti kérelem), az alperes hátralékban van az összeg _____ (__________) rubelt. Ebből következik, ilyen körülmények között _________________________. Ezt támasztja alá _________________________.

Összhangban a fenti, és irányított art. Art. 125, 126, 132 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, kérve:

felépüljön az alperes (felperese az eredeti követelés) fizetendő összeg _____ (__________) rubelt, amely származik a következő körülmények _________________________ annak érdekében, ellensúlyozza a kezdeti követelményeknek.

"__" ___________ ____ g

körülményeinek megállapítása

§ szerint. 58, h. 2 APC, bizonyos tények azonosított egyik esetben azok jelentőségét még nem igényel újra bizonyítási eljárás esetén a felek ugyanazon személy. A törvény nem egyértelműen meghatározott kiterjednie, hogy a megállapított tényeket más eljárásokban kizárólag tényszerű döntések alapján hozott előtt vagy alatt vélelmezett jogi minősítése, amelyet nekik adott a bíróság.

Kapcsolódó cikkek

• Nyilatkozata a bíróság 2019-ben egy kivonat a lakásban a bíróságokon, a minta felvitele az alapon

• Minta válasz nem assumpsit