Mi a Hágai Konferencia
- 1) GK 1922 -. Összehívta döntés a Genoa Konferencia (lásd) .. Az utolsó, nem teszi lehetővé az „orosz kérdés” ülésén elfogadott, 17 V felbontást „kell rendelni a Bizottság, amely ismét meg fogja vizsgálni a különbségeket, amelyek között a szovjet-orosz kormány és más kormányok, valamint felveheti a kapcsolatot az orosz Bizottság amelyet ugyanilyen utasítást. " Továbbá, a felbontás azt mondta, hogy a kérdések alá az ítéletet a Bizottság fedezi az összes jelenleg tárgyalja adósság kérdéseket, a magántulajdon, és a hitelek, és hogy „tagjai mindkét bizottságok jöttek a hágai 26. VI 1922”.
Ez az állásfoglalás fogadta el az albizottság a politikai bizottság tagjai: olasz, angol, japán, lengyel, román, svéd, svájci és szovjet delegáció és jóváhagyta a plenáris ülésen a konferencia 19. V. kezdeményezésére bízni a továbbfejlesztése egy speciális bizottság a Genoa Konferencia megoldatlan kérdések tartoznak a szovjet küldöttség. Több feljegyzésben szereplő 11. V szovjet küldöttség megállapította, hogy „ha a hatásköröket fog tenni a felbontása kölcsönös pénzügyi követelések és Oroszország között őket. Ezt a munkát kell bízni a vegyes szakértői bizottság által kijelölt, a konferencián.” Az elfogadott határozat nem teljesen javaslatokkal összhangban a szovjet küldöttség, amely azt javasolta, a létesítmény egy „vegyes szakértői bizottság.” Ezért Csicserin ülésén a Politikai Bizottság 17. V azt mondta: „A rendszer két külön bizottságok már kipróbált Genovában, és hogy nagymértékben felelős a nem megfelelő eredmények az orosz delegáció azt mondta, hogy nem tudja vállalni a felelősséget. ennek az új ajánlat. " Szemben a szovjet javaslatot különösen élesen fejezte ki a francia delegáció végén, amely két követelménynek: 1), hogy volt két jutalékok, amelyek közül az egyik az oroszországi nem engedhető meg (nem orosz jutalék); 2) A bizottság a kormány által kijelölt (a szovjet küldöttség azt javasolta, hogy a Bizottság megválasztott konferencia).
A döntését a genovai konferencián, nagyban tükrözte a helyzetét Franciaországban. Végére a konferencia szempontjából a fő résztvevői a magántulajdon külföldiek Oroszországban a következő volt: Franciaország és Belgium követelte a kisajátított magántulajdon a polgárok Oroszországban. Nagy-Britannia és Olaszország megállapodott tényleges kompenzáció és készek voltak beszélni formáját. Szovjet-Oroszország nem ismeri a jogait az egykori tulajdonosok vagy kárpótlására, de kész volt bizonyos esetekben és saját belátása szerint, hogy a korábbi tulajdonosok a jogot, hogy a tulajdonjog a koncesszió vagy lízing.
Nem orosz Bizottság találkozott a hágai 15. VI és találkozott (részvétele nélkül a szovjet küldöttség) a 26. VI 1922 ülések titkosak voltak: a sajtó képviselői nem engedték nekik. Tizenegy nappal, nem orosz jutalék részt vesz a helyreállítása frontot a kérdésben a magántulajdon külföldiek.
Ezzel szemben a Genoa konferencia alapvető küldöttek Hága többnyire üzletemberek Belgium - Katie, a rendező a bank, amely a kezében orosz ipari készletek koncentráljuk, és Witmer, bizottság főtitkára „Védelem a belga érdekek Oroszországban”; Anglia - Lloyd Grim, külkereskedelmi miniszter, és Leslie Urquhart (alelnöke a küldöttség és annak de facto vezetője) igazgatója, az igazgatóság az orosz-ázsiai Bank, a korábbi tulajdonos a Kyshtym és Lena bányák; Dánia - Andersen elnöke, a „Védelem a dán állítja, hogy Oroszország”, és Peterson, titkára ugyanabban a társadalomban; Franciaország - Alphand igazgatója, a „Védelem a magántulajdon francia állampolgárok Oroszországban” Bureau (később a francia nagykövet a Szovjetunió), és Chevilly, a kereskedelmi ügynök számára az Oroszországban, a korábbi tulajdonos a gumi gyárak Oroszországban; Lengyelország - Yastrzhembsky, korábbi igazgatója az orosz-ázsiai Bank; Japán - Yamanouchi igazgatója, a bank Tokióban, a tulajdonos az „orosz piac”, és speciális kutatócsoportja igazgatója, a bank Yokohama „érdekli az orosz ügyek”.
Nem orosz jutalék három al-jutalék: az első - a magántulajdon által vezetett Lloyd Grim (Anglia), a második - tartozás által vezetett Alfanom (Franciaország) és a harmadik - hitel által vezetett Baron Avezzanóban (Olaszország).
A szovjet küldöttség részt vettek az összes albizottságok teljes egészében.
Első közös találkozón 27. VI 1922. Mindhárom albizottságok a szovjet delegáció ismertette számos kérdést tájékoztató jellegű, a állam a nemzetgazdaság, a Tanácsköztársaság: a költségvetési, a monetáris forgalomban, kibocsátás, az állami közlekedés, az ipar, a hazai és külföldi kereskedelem, a külföldi tulajdon, szabályozás a különböző ágazatokban, és így tovább. d.
A fő szerepet játszott az albizottság a magántulajdon. A kérdés az adósság (cári és ideiglenes kormányok), majd Genovában volt, hogy bizonyos mértékig tervezett rendszer, hogy megoldja ezt a problémát (Scheme Lloyd George kontrpopravkami szovjet küldöttség). Problémás hitelek Szovjet Köztársaság teljesen alárendelve a probléma megoldását a magántulajdon. Nyilvánvaló volt, hogy miután nem sikerült megszerezni a döntést a kérdésben a magántulajdon, a kormány bemutatta a hágai nem akar még beszélni az új kölcsönökre. Ezért az albizottság adósságok és hitelek lényegében dolgozik Hágában, arra számítva, hogy tisztázza a helyzetet az albizottság a magántulajdon.
A találkozón a magántulajdon albizottság 29. VI először azt rögzített pozícióját az albizottság az egyik kezét, és a szovjet küldöttség - a másikon. Ezen az ülésen Lloyd Grim, induló helyzetbe hozott a brit delegáció, hogy a végén a konferencia Genova (feltevés valódi kártérítést államosított magántulajdon) megállapította, hogy szükség van a „kárpótlás legalább 90% -a külföldi vállalatok Oroszország.”
Erre válaszul a szovjet küldöttség, hangsúlyozva, hogy a szovjet kormány kész arra, hogy a korábbi külföldi tulajdonosai számos vállalat jogairól szóló koncesszió vagy lízing, azt mondta: „Az orosz kormány nem tekinthető tartozott-e vagy sem a cég (bérleti vagy koncesszió), hogy az egyének, állami vagy bárki más. Ez lesz az, hogy a szállítás figyelembe véve csak a haszon és előny az orosz köztársaság. "
7. VII szovjet küldöttség benyújtott egy listát a vállalkozások, hogy a szovjet kormány átadja a külföldi vállalkozó kiadó, koncesszió vagy hogy kihasználva a vegyes vállalatok.
Ez a lista (17 oldal) tartalmazza a vállalkozások olaj, szén, vasúti réz, arany, platina, fa, papír, cukor, cement, a foszforsav, a mérkőzés, kémiai, elektromos és mezőgazdasági iparban.
Több megbeszélés magántulajdon albizottság kívánta tisztázni a kérdést, hogy az ugyanazon a listán engedmények szinte minden magántulajdon külföldiek Oroszországban, valamint - mi lesz az összeg a gazdasági szabadság koncessziós szempontjából a gazdaság a szovjet állam. Vita az ezekben a kérdésekben nem vezetett megállapodásra. Hajthatatlansága a korábbi tulajdonosok tengerentúli nyilatkozta, amely (az ügynökség Havas) készült 10. VII 1922 ülésén az albizottság a magántulajdon (részvétele nélkül a szovjet küldöttség) Alfanom. A nyilatkozat szövege a következő: „A Hágai tapasztalatok azt mutatják, a képtelenség, mivel a hiba a szovjetek, hogy jöjjön a kedvező eredmények a Képviselők Tanácsa minden felszólalt kinyilvánított elvek és tanok, amelyek összeegyeztethetetlenek az elvek létező külföld jelenléte ezen körülmények között a francia delegáció kérte a többi delegáció elfogadni .. véve a jelenlegi helyzetét és megerősíti a szolidaritást. Folytatás Hága vita használhatatlan. "
15. VII elnöke nem orosz jutalék Paten tudomására hozott szovjet delegáció, hogy megkapta a elnökeit három albizottságok nyilatkozatok „haszontalan ilyen körülmények között a folytatása a tárgyalások az orosz delegáció.”
16. VII szovjet küldöttség levelet küldött Patenu, és kinyilvánította készségét, hogy megkezdi a vita a konkrét formáit kompenzáció a korábbi tulajdonosok külföldi, feltéve, hogy nem orosz bizottság ugyanakkor kezdődik, hogy megvitassák konkrét javaslatokat nyújtott kölcsönök a Tanácsköztársaság. A választ erre a levélre Paten szovjet küldöttség javasolta, hogy az új javaslatokkal a károk korábbi magántulajdonosok idegen. A szovjet küldöttség elutasította a nyilatkozatot a problémát, és a 19. VII plenáris GK. Befejeződött.
Miután vége a konferencia javaslatára Leslie Urquhart nem orosz Bizottság elfogadta a következő állásfoglalást a kérdésben a „orosz engedmények”, ami az volt a célja, hogy megszilárdítsa az egységes tartott az első a Szovjetunió ellen:
„A konferencia felhívja a figyelmet minden kormány képviseli itt, hogy kívánatos volna, hogy minden kormánynak nem támogatja az állampolgárok erőfeszítéseket tesznek szert ingatlan Oroszország, korábban tulajdonában lévő külföldi állampolgárok és elkobzott 1. után XI 1917-ben, hozzájárulása nélkül a tulajdonosok vagy külföldi koncessziós, - figyelemmel minden kormányt, hogy részt vett a hágai konferencián, vajon nem tudomására hozott valamennyi kormány képviseltetik magukat, és hogy nem születik határozat, kivéve sovmes de ezek a kormányok. "
2) G. 1930-ban, és egységes szerkezetbe nemzetközi jog -. Összehívta a VII Közgyűlése a Népszövetség (az összehívás tervezett 1929), és megvitatta a problémát a kodifikáció a nemzetközi jog az állampolgárság, a területi vizek és a felelősséget az állam kárt okozott a külföldiek. A konferencia bemutatta 48 állam küldöttségek és 3 állam - megfigyelő (köztük a Szovjetunió ..). Három jutalékok jött létre, amelyek mindegyike kidolgozta az egyik feltett kérdésre.
Az első jutalék, fejleszt állampolgárságot, elkerülve, hogy a jogát, hogy hozzanak létre jogszabályok jus soli vagy jus sanguinis. Ezért a döntések nem megszünteti a lehetőségét a pozitív és negatív összeütközések állampolgársági jogszabályok, és a fő feladata a kodifikáció nemzetközi jog ezen a területen megoldatlan maradt. Minden megkapta az első bizottsági döntések hatással csak kis problémát állampolgárság - dvupatridov katonai szolgálat, a polgárság, hontalan gyermekek, hontalan kapcsolata az utóbbi állam, ahol voltak.
A második bizottság kidolgozza a probléma a területi vizek, szintén nem hozott döntést a fő kérdés, mintegy hossza a parti tenger. Ebben a kérdésben a Bizottság korlátozott csatolja annak jelentését összefoglaló a véleményét valamennyi delegáció. határozatot kifejezés helyett a „felségvizein” hozta a „parti tenger”. Ezen kívül azt már elfogadták feltételesen részeként egy esetleges jövőbeli egyezmény tervezetének státuszát külföldi hajók a parti tengeren, és mint anyag a tanulmány a kérdés, a projekt demarkációs vonalak a parti tengeren.
A harmadik bizottság kidolgozza a problémát az állami felelősség kárt okozott a személy vagy vagyon külföldiek, nem tett semmit. Francia delegáció előadott elvének állam felelőssége a cselekmények szervei (törvényhozó, végrehajtó és bírói) területén követték, és akik okozott kár elutasították.
G. Hogy. 1930 nem tette lehetővé a rendelkezésre álló különbségek mind a három fő probléma. Által hozott határozatok azt csak a bizonyos szempontok minden problémát és nem tekinthető a nagy sikert aratott a kodifikáció nemzetközi jog. A pozitív érték a konferencia rejlik az a tény, hogy azonosította a szempontból az államok számos kapcsolatos kérdések ezekre a problémákra.
Transkripkiya szó: [gaagskie konferentsii]
→ Hague békekonferenciákra 1899 és 1907 - meghívására orosz 18. V 1899 Hágai Konferencia összegyűlt, amelyik.
← Wyszynski, Andrew Yanuarevich (1883 p.) - szovjet államférfi, diplomata és tudós. Született Odesszában.