Mert meddig tudom, hogy megáll az útvonal mentén a kezelés, hogy fenntartják a jogot, hogy a fizetési
Mert meddig tudom, hogy megáll az útvonal mentén a kezelés, hogy fenntartják a jogot, hogy a fizetés az utazási?
- Mert meddig tudom, hogy megáll a Moszkva fenntartják a jogot, hogy költségtérítésre fizetni utazási arra a helyre, a kezelés, és fordítva?
- Ha vannak követelmények az időzítés leáll útközben, mi az a cikk, és milyen normatív dokumentum megadva?
A válaszokat az ügyvédek (5)
Lásd Oleg Belous
ő a legjobb szakember a területén a katonai jog,
Kérdések ügyvéd?
Város Ismeretlen
Ezek fontos kompenzálni, hogy ne lépjék túl. A különbség lehet visszaállítani
van esetjog a témában
Bíró FIO4 száma
tagjai: az elnöklő bíró Kholkin OA
Államtitkár FIO6,
Az az állítás, hogy visszaszerezze a költségek Moszkvából Orel az összeg 875 rubel 60 kopeek- tagadja "
A felperes a tárgyaláson a bíróság
1. Például ragaszkodott találkozó azon az alapon, a követelmények,
meghatározott keresetlevelet.
Bíró elfogadott megoldás a fenti.
FIO2 a tárgyaláson nem
Ez volt a helye és ideje a fellebbezést bejelentett
megfelelően, tisztelettudás okait, hogy úgy tűnik, hogy a bíróság nem nyújtott be.
A rendelkezéseivel összhangban a 167. cikk a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció és az 1. rész 327. cikk
Orosz Föderáció Polgári Perrendtartás, a bíróság megállapítja,
lehetséges, hogy azt az esetet hiányában nem mutatja, színészek.
Szerint cikk 1. bekezdése 327,1
Orosz Föderáció Polgári Bíróság eljárási
fellebbviteli bíróság az ügyet az érv,
meghatározott fellebbezés és kifogás vonatkozásában a panaszt.
A felek meghallgatását követően, ellenőrzi az iratokból vizsgálva érvek A fellebbezés, a bíróság jön a következő.
Ugyanakkor a polgárok pontban meghatározott
„A”, „d” (kivéve a család tagjai a tisztek kiürített katonai
szolgáltatás), „m”, 1. bekezdés és 2. bekezdésében ezen eljárás arra irányul,
kérelmet a minisztérium legkésőbb harminc nappal megelőzően
A tervezett érkezés időpontja a megfelelő spa
intézménynek.
Polgárok pontban meghatározott „b” - „d” (az
kivéve a katonai családok), „e” - „l” 1. bekezdés, a közvetlen
nyilatkozatokat a megfelelő spa intézmény nem később
mint hatvan nappal megelőzően a tervezett érkezés időpontja
gyógyfürdőbe.
Szerint p. 15. A fenti
FIO3 megírt alkalmazások a polgárok tartják összhangban
Szövetségi törvény ettől DD.MM.YYYY № 59-FZ „A rendelést ellenérték
panaszok az orosz állampolgárok. " Ugyanakkor a polgárok a nyilatkozatok,
említett albekezdésben „a”, „d” (csak katonai családtagok)
bekezdés 1. és 2. bekezdésében ez az eljárás nem tárgyaljuk
tíz naptári napig.
Az 5. pontjának megfelelően a 20. cikk
Szövetségi törvény № 76-FZ tisztek elbocsátották a katonai szolgálat
amikor eléri a korhatárt, a katonai szolgálat,
egészségügyi okok miatt vagy azzal összefüggésben szervezeti és személyzeti intézkedéseket,
A teljes időtartama katonai szolgálat, amelyre kedvezményes számítás
20 év vagy annál több, míg a teljes időtartama katonai szolgálat
25 év felett, függetlenül az okok elbocsátás jogosult
ingyen utazhatnak a vasúti, légi, vízi és
személygépkocsi (kivéve taxi) kezelésre történő szállítást
orvosi szervezet a kórházban, összhangban
megkötése a katonai-orvosi bizottság, vagy szanatóriumi
szervezetek és az egészségügyi szervezetek és a hátsó (évente egyszer).
Ugyanez a jog az utazás, és a család tagjai ezen tisztek
haladva a wellness szervezet
szervezet.
Ezen túlmenően, 54. pontjában FIO3 FIO1 orosz védelmi származó DD.MM.YYYY száma
„A jóváhagyást a regisztrációs az iránymutatás, kezelése, tárolása és
A kezelés katonai teherautó dokumentumokat a fegyveres erők
Az Orosz Föderáció „garantált, hogy a tisztek és családtagjaik,
kiürített katonai szolgálat életkor eléréséig
a katonai szolgálat, egészségi állapotuk vagy azzal összefüggésben
szervezeti és személyzeti intézkedések teljes időtartama a katonai
szolgáltatás, amely a kedvezményes számítás 20 vagy több év, és amikor
A teljes időtartama katonai szolgálat 25 év vagy több, függetlenül a
elbocsátás okok térítik az utazási költségekre, a vasúti,
levegő, a víz és a motor (kivéve taxi) forgalom
betegeknél a kezelés megfelelően a következtetést a katonai orvosi
Bizottság vagy wellness létesítmények és
vissza (évente egyszer).
válaszoló
Nem vitatott, hogy a felperes szerint az
rendelkezéseinek szövetségi törvény № 76-FZ kártérítésre jogosult
az utazási költségeket, vasúti, légi, tengeri és közúti
(Kivéve taxi) közlekedés a gyógy- és
egészségügyi intézmények és vissza (évente egyszer).
szerint
gyógyhely utalvány számsor CRA FIO2 adott egy jegyet
Szanatórium „Szocsi”, amely kifejezés az engedély a NN.HH.ÉÉÉÉ DD.MM.YYYY.
tény
Kiégett FIO2 a fellendülés az ág „Szanatórium” Aurora „FGKU” CCM
„Szocsi” az orosz védelmi minisztérium abban az időszakban NN.HH.ÉÉÉÉ DD.MM.YYYY
A válaszadó nem vitatja, és megerősítette az anyagok az ügy.
Értelmében a fenti
szabályoknak való kapcsolatuk tisztek elbocsátották a katonai szolgálat alól, amelyek
a visszatérítés az utazás a fürdő költségek
kezelés, amely által okozott betegségek, és összefüggő
nekik kezelésére vagy javítására irányuló a betegségek megelőzésére és
Nem olyan hely pihenésre és tartózkodást.
Eközben a bíró
Azt a következtetést vonta le ésszerűtlen a felperes
FIO2 a helyreállítás járatok Murmanszk Moszkva költségek
DD.MM.YYYY összege 5600 rubelt.
A bíróság szerint, míg ragaszkodás a kezelés megállás kell elvégezni ésszerű időn belül.
mint
A jelenlegi szabályozás a fizetési ezen ráfordítások
kompenzációs és konkrétan kapcsolódó utazási az oldalra
szanatóriumi kezelés egykori katonák és családtagjainak,
A bíró tévesen állapította meg, hogy a kérelmező
bemutatott bizonyíték arra, hogy az utazási útvonalat Murmansk-
A sas moszkvai járt halad arra a helyre, a kezelés
Spa felszereltsége és vissza, és ezért a globális megoldás
bíró a FIO2 megfelelnek a helyreállítási költségek
utazási útvonalat az összeg <данные изъяты> rubelt 00 kopecks
elállás a hajlam ezen a részén az új elutasító határozat
elégedettség a felperes állításait.
A fellebbezést a felperes FIO2 visszautasítani.
Mishin VA (Több)
alperesek:
Katonai Commissariat védelmi (tovább)
Bírák esetében:
Szia, Vladimir!
Ez kemény rendszerére vonatkozó számát és időtartamát megálló van, fontos, hogy az átültetések számának volt a legkevésbé összhangban mutatók utas útvonalak a legrövidebb üzenetet.
Van esetjog egy hasonló témát. A kompenzáció kezdetben elutasította a katonai Commissariat, annak a ténynek köszönhető, hogy a közvetlen útvonal megváltozott, és volt egy extra megáll a faluban. De a bíróság mellé a katona, mint a költsége nem haladja meg az utazási költségek, a legrövidebb út.
Ez azt jelenti, joggyakorlata alapján, ha az érték a viteldíj ebben a tekintetben nem nőtt, azt hiszem, hogy kártérítésre jogosultak, noha a katonai Commissariat lehet vele, és nem ért egyet.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.