Külügyek «pátriárka Putyin

George Forty a Külügyminisztérium megpróbálja megérteni a bonyolult kapcsolatok az orosz állam és az orosz ortodox egyház

Samuel Huntington könyvében: „A civilizációk összecsapása”, mondta, hogy ha a Nyugat történelmileg van egymástól a lelki és a világi birodalmak, a világ többi része elválaszthatatlan egymástól: „Az iszlámban Isten Caesar, Kínában és Japánban, cézár az Isten, az ortodoxia Istent - Caesar junior partner. "

Így lenne egyszerű, hogy fontolja meg a templom csak a folytatása az állam, ahogy Naivitás lenne azt feltételezni, hogy ez elég erő, hogy politikai célok elérése az állam felett. Az igazság a két véglet között; Putyin támaszkodik a templom, ami egy furnér történelmi és kulturális legitimitást, és az egyház számít az a tény, hogy a Kreml támogatja álláspontját az erkölcsi döntőbíró. A feszültség E komplex összefüggések látható az orosz kísérletek, hogy támogassák a világban a „soft power”, valamint a beavatkozás során Ukrajnában és Szíriában.

„Orosz világ”

Úgy tűnik, hogy ezek az erőfeszítések, Putyin és az egyház alkotnak egységes frontot. Orosz Ortodox Egyház mindig úgy a cég, mint egy kollektív testület, ő szkeptikus individualizmus jellemző a liberális gondolkodás. Azt is konzervatív társadalmi értékek és és nagyon érzékenyek az állítólagos támadások szellemi alapjait a külföldi vallási csoportok. Sőt, Kirill régóta pozícionálta magát, mint egy militáns harcosa hagyományos kultúra, még mielőtt Putyin foglalkozott ezzel a témával. A jövőben, mivel a kanonikus területét ROC kívül az orosz meglévő határok - nagy mértékben, ez tükrözi az öröksége a cári és a szovjet birodalom - a támogatása Oroszország „soft power” révén újragondolja a projekt „orosz világ” úgy néz ki, tökéletes egyház-állam együttműködést.

Mindazonáltal az oka a konfrontáció a nyugati liberalizmus követelések hegemónia láthatók Putyin és pátriárka némileg eltérő. Az Oroszország elnöke a morális és etikai eleme az „orosz világ” - az alkalmazás céljainak „reálpolitika”. Kirill mérlegeli támogatása konzervatív értékek elsősorban a teológiai fogalom támogatni lehet politikai eszközökkel. Az ő véleménye szerint a projekt célja kettős, külső és belső; ez áll a „második krisztianizációjának” Oroszország, amely megmenti őt a kezdetleges szovjet ateizmus, mint például a csökkenő, de még mindig nagyon magas az abortuszok száma. Ezek a különbségek a megértése néha feszültségekhez vezetett a Kreml és az egyház egymástól eltérő nézeteket, hogy milyen mértékben az egyház nyíltan befolyásolni közéletben.

Krímben, Donbass, Ukrajna

ROC reakció események Ukrajnában közötti különbséget tükrözi, a templom és a Kreml céljait. A több ezer orosz ortodox egyházközségek és több millió hívek Ukrajnában, és az intézkedések az orosz állam a Krímben és donyeci vezet a veszteség kockázata. A helyzetet tovább bonyolítja, hogy a különösen összetett ukrán vallási tájat. Nem is beszélve a többi felekezet, a legnagyobb szövetsége ortodox az országban - Ukrán Ortodox Egyház Moszkvai Patriarchátus (UOC-MP), amely autonóm, azaz egy belső önkormányzatot, de figyelemmel az „anya” egyház - a ROC. A második legnagyobb - az ukrán ortodox egyház kijevi patriarchátus (UOC-KP); Van is egy sokkal kisebb ukrán Helyi Ortodox Egyház. Az utolsó két, azonban nem teljes mértékben elismeri a tágabb ortodox közösség.

Ez utalás volt a célja, hogy biztosítsa, hogy érintse a húrt a lélek orosz, akik magukat a örökösei az ősi Oroszország, Kelet-szláv protogosudarstva alakult, a IX században, és elfogadta a kereszténységet a bizánci 988. Center Oroszország, az úton, volt Kijevben a jelenlegi fővárostól, a független Ukrajna. Más szóval, a Putyin vallási retorika célja, hogy emlékeztesse az oroszok az „legális” jogot, hogy a lelki és a nemzeti haza az ukrán kormány, amely igyekszik elhatárolni magát a gyökerek a civilizáció, a minden keleti szlávok.

ROC tisztviselők eltérően reagáltak az ukrán válság; Néhány támogatta a Kreml akciók, mások kritizálták őket. Kirill, hogy fogott a közepén, nem vette a felek bármelyike, amely kimondja, hogy „a gyerekek a gyülekezet olyan emberek különböző politikai nézetek és hitek, beleértve azokat is, akik most állnak ellentétes oldalán a barikádokon” Ukrajnában. Mondom, hogy nem voltak a pátriárka a teremben, amikor Putyin bejelentette, hogy visszatér a Krím Oroszország, bár általában során az elnöki beszédek Cyril jól az élvonalban. Utána nem próbálja állítani a krími egyházmegye UOC MP az orosz ortodox egyház, bár voltak ellenkező híresztelés. Pátriárka úgynevezett háború a Donbass testvérgyilkos, ragaszkodva ahhoz, hogy „gyilkos harc nem nyerhető meg, nem lehet a politikai nyereség lett volna drágább, mint az emberek életét.”

Belső egyházi harc mellett az összecsapás a ortodox egyházak Ukrajnában hasznosnak bizonyultak Putyin és a Kreml propaganda gép játszhat a félelmek az ún fasiszták és nacionalisták prokievskimi akik elnyomják az ukránok nem használják a ideológiát. Azonban, ha az egyház konfliktus a végén vezet az a tény, hogy sok a UOC-MP elszakadni Moszkva és hozzon létre egy valóban egységes Ukrán Ortodox Egyház, ez nem csak aláássák a központi támogatás az „orosz világ” fogalmát, hanem jelentősen csökkenti a névérték és a területi lefedettség ROC.

Belekeveredtek Szíriában

Azonban annak ellenére, hogy mi a sok beszéd az idegen nyelvű média, és az a tény, hogy az ismételt propagandisták LIH, az egyház nem keresi a „szent háború” Szíriában. Ez sok kérdést felvet idézet hanyagul lefordított kimutatások Chaplin, miközben folyamatosan hivatalos álláspontját. Amit valójában azt mondta keretében a nyilatkozatok, hogy Oroszország mindig különleges szerepet játszott a Közel-Keleten, és hogy a keresztények a régióban a népirtás, az volt: „A terrorizmus elleni küzdelem, az igazságos béke, az emberi méltóság akiknél a kihívást terror - ez egy nagyon erkölcsi, ha úgy tetszik, a szent küzdelmet. " Mindenesetre negatív reakció az ő nyilatkozata jelentős volt, és kétségtelenül szerepet játszott a lemondását.

Kereszténység Krisztus nélkül

Az ideális az egyház és az állam viszonyában ábrázolások az ortodox egyház - a szimfónia, amely harmonikus együttélés kölcsönös tiszteleten alapul. Sajnos, ez lehet elérni néhány helyen, és a poszt-kommunista Oroszország - sem kivétel. Ma Oroszország még mindig folyamatban kialakuló ideológiai vákuum által létrehozott összeomlott a Szovjetunió. Mi jelenik meg a helyét, még mindig nem teljes, ez egyfajta mesterséges szelekció a múltban, ahol a keresztény képekkel keverve szovjet diadalmas monumentalitás és hígított nyereség nőtt befelé néző nacionalizmus.

De ez a kialakítás nincs összhang, akkor előbb-utóbb összeomlik súlya alatt saját történelmi ellentmondásokat. Putyin Riddle, hogy ő akar az orosz ortodox egyház segített legitimálni a felújított orosz állam, elkerülve ugyanakkor csend a brutális üldözés, hogy az egyház volt a szovjet rezsim idején - ugyanúgy akarja dicsőíteni a győzelem a Vörös Hadsereg náci Németország a második a második világháború érintése nélkül a szörnyű bűncselekmények Sztálin.

Egy olyan helyzetben, ebben az esetben az egyház? Ez nem egy intézmény alá a Kreml, de Putyin Oroszország nem egyenrangú a rendszer. Sőt, annak ellenére legújabb próbálkozások, hogy elnyomja a belső elégedetlenség az egyházban még mindig vannak különböző vélemények és nézőpontok. Ennek eredményeként a valódi szinergia nem jön létre az egyház és a Kreml között, valamint a gyorsan növekvő civil vallás, amely Sergey Chapnin hívások „ortodoxia Krisztus nélkül”, és Putyin hatalomra etatista retorika. Egy olyan társadalomban, ahol a 70% -át a lakosság írják le magukat, mint az ortodox annak ellenére, hogy azoknak az aránya, akik mennek rendszeresen templomba, egyszámjegyű, kulturális rezonancia, amely a templom, nyilvánvaló, de a doktrinális értéke vitatható, ami nagyon valószínű működését a politikai célra. A modern Oroszország, a fő szövetségese a rendszer - nem ortodox és kovászos ortodox ateizmust.