Fontos szomszédok eladásakor egy közös komntaty
LO-ka írta (a)
Mi barátságos és ambiciózus hölgy,
Sikerült ezt a következtetést abból, hogy én helyesen válaszol a kérdésre, a járműben a szakmai szféra?
LO-ka írta (a)
Mi barátságos és ambiciózus hölgy, az egész világ rossz, az egyik mindent tud. Csak az igazság az első fokon.
Gondolod, hogy ha én vagyok az egyik jelenlévő a téma másképp gondolja (és indokolt és igazolt elméleti és gyakorlati), akkor tévedek. És ti hárman - „az egész világ” (nem az, hogy ambiciózus nyilatkozatot az oldalon)? Azaz, minél többen támogatják az azonos szempontból egy vitában, így azok „jó”, és nem érdekel a natív jogszabály? Adnaka!
Talán jobb lenne, ha tanítani, hogy úgy mondjam, a „felszerelés”, mint továbbra is ragaszkodnak a téves szempontból, és légy személyes. Gyakran, amikor semmi sem fedett, kezdődik, hogy értékelje az ellenfél személyiségét. ¶
Ha egy személy pihent kifogás „a semmiből” - nem egy jele a túlzott ambíció. Ön tökéletesen tisztában, hogy a regisztráció a tranzakció Rosreestra - nem jele problémamentes jövőben ennek üzlet? Elvégre csak egy ember tudatlan ezen a területen (például ügyfeleink), a legfontosabb feladat, hogy regisztrálja a tranzakciót. De a hívő ingatlanügynök egyaránt fontos feladata, hogy - nem okoz tetteikért konfliktushelyzetek az ügyfél (jelenlegi és jövőbeni). Miért ajánljuk még különösebb intézkedéseket, amelyek az adott pillanatban egyedülálló megoldás? Ha bármiféle ellentmondás van a mi jogszabályok (azaz ma már nem ritka), hogy ez-e a jobb (és biztonságosabb az ügyfél), hogy végre közös jogi és közjegyzői gyakorlatra vonatkozó cselekvések, hanem „okos” róla? Tisztelem Önt, mint szakértő, és mi nem értenek egyet ebben a kérdésben nem tartom a téma, hogy tisztázza a kapcsolatot. ¶
Hogy nem tudod, hogy ebben az esetben azt a jogot, hogy 100% -os! Egyetértek veled, hogy a regisztráció a tranzakció Rossreestrom nem csodaszer, de ebben az esetben Rosreestr nem tévedett. Azt, hogy milyen karcolás hivatkozhat? Elmagyaráztam, hogy te vagy itt, „izmos szakemberek”, nem tudva, az elméleti alapjait a tulajdonjog összetéveszteni törzsrészvény Th-Th és zokogva a szoba egy közös lakásban egy (teljes, abban az esetben a TS személyes) tulajdon. Személyi tulajdon szabályai beszélünk cikkek nem rasrostranyayutsya, ők beszélnek más típusú s-ty. Hogyan magyarázza tovább? Ha nem hiszel nekem, menj Rosreestr és kérje, ha a tanúsítvány típusa jogok - tulajdonjogok és a tárgy - egy szobát, hogy szükséges-e, hogy értesítse a szomszédok? Hallod ugyanezt mondom. Eleinte kapok az elméleti alapját a speciális, mielőtt dolgozni ebben a szakmában (ez az én hitvallása), és akkor lenne tanácsos, és a szégyen itt. Menj, menj Rosreestr, aztán majd megbeszéljük. És megtanulják értékesítés, megtanulják, hogy kibír a kód nem alkalmas egy adott helyzetben a cikket, és azonnal elhelyezni magukat a szakértők! Ismétlem, nem meggyalázzák, és megtudja, miért tévedsz. A mozdulatait nem történik hiába, a további munka hasznos. Nem tudva, nem szégyen, szégyen kevélyen a tudatlanságát.
Inkább a lényeg: a tárgy - egy szoba található (összesen, abban az esetben egy személygépkocsival) ingatlanok elidegenedett értesítése nélkül a szomszédok egy külön lakást. Értsd meg, végül, hogy nincs senki, hogy tájékoztassa - a tulajdonostársak nem!
Olvasd el a szabályokat és elveket az Egységes állami nyilvántartás (ezek ugyanazok az egész Orosz Föderáció), valamint a szerkezetet. ¶
Nincs szó, és a vágy, hogy keresik nem látja értelmét. ¶
Nials írta (a)
Mit jelent a követelmény Rosreestra? Vannak art. 250 A Polgári Törvénykönyv vonatkozó preferenciális jogot, hogy megvásárolja egy részét, de hol láttad az arány elővásárlási jogot, hogy megvásárolja a szobában?
Alaposan tanulmányozza a jogszabály. És mi ment antiresno közös tulajdon egy közös, hogy azon a homlokán tárgy Nedviga van egy szobában, akkor már nem a tulajdonos egy arányos része a közös tulajdon - konyha, fürdőszoba, kalidor? ¶
Yustas írta (a)
Alaposan tanulmányozza a jogszabály. És mi ment antiresno közös tulajdonban a kommunális,
Tanulok jogot.
Összesen ingatlan komunalke ment oda, hogy mi történt a közös területeken lakóházakban. Ott is vannak ilyen. Azonban nem kérünk a szomszédok az értékesítés egy lakás egy házban (bár van közös bejárattal, lépcsőházak, közüzemi szoba, előterek). Ugyanez történik a kommunális lakások, amelyeket nem privatizálták a közös tulajdon, illetve a „teljes” ingatlantulajdonosok. ¶
Azt ahrinevat Potikha kezdet.
Száraz tényeket. Ez hasznos lesz, és néhány agEntam találkozik a fővárosban igazságokat Nedviga. Scribe tele van.
2. A részesedése a közös tulajdon közös tulajdon egy apartmanházban a tulajdonos a szoba egy közös lakásban, található a házban, a mérete arányos összege a teljes terület a szobában, és összhangban meghatározott részesedéssel közös tulajdon, a közös tulajdon egy közös lakásban a terület tulajdonosának épület, amely a közös tulajdon a lakásban.
3. A részesedése a közös tulajdon a közös vagyon egy közös lakásban a tulajdonos a helyiség a lakásban kell lennie a sorsa a tulajdonjogokat a megadott szobában.
4. Ha a tulajdonjog átruházása egy szobát egy közös lakásban részesedése a közös tulajdon közös tulajdon a lakásban, az új tulajdonos, így a helyiség egyenlő részesedése a közös tulajdon az említett mérlegfőösszeg az előző tulajdonos ebben a szobában.
5. A tulajdonos a szoba egy kommunalka nem jogosult:
1), hogy kitűnjön a természetben részesedése a közös tulajdon a közös vagyon a lakásban;
2) semmisítse részesedése a közös tulajdon a közös vagyon a lakásban, valamint egyéb műveleteket hajthat végre, azzal járó átadását a részesedés elkülönítve tulajdonjogát az említett helyiségben.
6. Amikor az eladó a szoba egy közös lakás tulajdonosai a többi szoba a kommunalka egy elsőbbségi jog megvásárlására elidegenedett szoba a meghatározott előírások és feltételek a Ptk. ¶
Yustas írta (a)
Azt ahrinevat Potikha kezdet.
Nos, amit már regisztrált hozzájárulása nélkül is, nem jelenti azt, hogy a hozzájárulás nem szükséges, a bíróság lehet a másik út, hogy megoldja.
Úgy lenne az LCD dobja a „módon és feltételekkel létrehozott Polgári Törvénykönyv,” látod, és a kérdések nem is létezne. És így, mint nyilvánvaló és akarata a törvényhozókat, hogy hozzájárulása szükséges a szomszédok, és elő kell írni, hogy ez lesz sikertelen. ¶
Vannak különböző szobában. A hozzájárulás a szomszédok kell, és mikor nem osztják értékesítik, és a szoba egy közös lakásban. hanem része a lakásban. Akkor az objektum a jobb oldalon egy kommunalka vagy annak egy része. És amikor a jogok tárgya a tanúsítványban nevezett a szobában, és a kilátás jogok - tulajdon (nem közös tulajdon, hanem csak a tulajdon), a megállapodás nem szükséges hozzájutni, mivel a tulajdonosok nincs részesedése a jobb oldalon - 100%. ¶
Nials írta (a)
A tanúsítvány hatálya alá tartozó jogok körüli „lapos” vagy „kommunalka” és
Ez az Ön számára, a legmenőbb ingatlanügynök, Infa „a falról”, az orosz Register, és ezt az információt oldalak Rosreestra (az hóbort ellentmondani dokumentumokat szükséges biztosítani a regisztrációs jogok).
És ha ez az azonos típusú, akkor azt állítják, hogy a részvény és a szoba - különböző vestchi (ahol szoba zárójelben), itt egy másik - egyértelműen - a részvények eladása vagy egy szobát egy közös lakásban.
Mint látható, és a furcsa Rosreestr is utal, hogy a 42. cikk az LCD. Úgy tűnik, ezek a hülyék és a Nitsche nem tudom. Veled ellentétben.
10. Ha eladja a részesedését a közös tulajdon (a szoba egy közös lakásban) egy harmadik személy: a dokumentumok megerősítik, hogy az eladó részvény (szoba) írásban értesíteni a másik felet osztozzanak, hogy eladja részesedését (szoba), annak megjelölésével, ár és egyéb feltételek amelyen el vagy dokumentumok megerősítik a megtagadása a többi résztvevő a részesedés tulajdonjoga a részvény adásvételi (a szobát egy közös lakásban) a közös tulajdon, díszített szervek gyakorló állami nyilvántartások rádió jogokat vagy közjegyző által hitelesített (24. cikk a Ctv, 250. cikke a Polgári Törvénykönyv, a 42. cikk 6. igénypont a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Hozol ide dühöngő delírium és igazságok fel plakátok? Ha az agy utoléri, és nem osztja a különböző tárgyak és a tulajdonjogok vagyok tehetetlen, hogy elmagyarázza, hogy mi beszélünk különböző dolog. Arra készül, közös tulajdon, és a szoba egy közös lakásban, mint a jobb lehetőség, és én a szobában, mint a tárgy a jog. Ide mosakszol, vagy forduljon az illetékes ügyvédi közötti különbségek az ilyen típusú jogokat.
Istenem, én megint rosszul, azt hittem, hogy ez az ember még tanult felszerelések! ¶
Nials írta (a)
Hozol ide dühöngő delírium és igazságok fel plakátok?
Istenem, én megint rosszul, azt hittem, hogy ez az ember még tanult felszerelések!
Regisztráljon kurzusok azonnal! Ilyen például joga van a tudás terén a Nedviga hamarosan munka nélkül, és zryaplaty marad!
Ide tanítani, mint egy szobában, mint egy tárgy Nedviga például egy hostel, ez eltér a szobában, mint a tárgy Nedviga, egy közös lakásban.
Ez azok számára, akiknek memóriája rövid.
Yulka87 írta (a)
Prompt pzhl aki tudja, hogy minden esetben szükség van egy elutasítás a szomszédok eladásra szoba egy közös lakásban, apartman 3 hálószoba - 3 szomszédok, amelyek közül az egyik nem privatizálták.
Bővebben TC választ a kérdésre: mi a célja a jogot, hogy a dokumentumokat, mert fontos, hogy meg van írva a dokumentumokat, nem az, hogy a kérdéses jármű mondja. TC azt válaszolta, hogy a tárgy a jog a dokumentumok a fürdőszobában. Soha megosztott lakásban, és 100% szobában. Menj a tanfolyamok magát! ¶
És amikor a jogok tárgya a tanúsítványban nevezett a szobában, és a kilátás jogok - tulajdon (nem közös tulajdon, hanem csak a tulajdon), a megállapodás nem szükséges hozzájutni, mivel a tulajdonosok nincs részesedése a jobb oldalon - 100%.
Így nem tudok igazán szükség a mentesség?))) Elég zavaros. ¶
Ne jelenjen meg az emberek nem értés! Szégyelli Ön, mint egy munkatárs. ¶
Igazad van, ha a tárgy jobb - a szobában, és a néző csak jobb „tulajdon” nem hibák, és a megrendelések nem szükséges! Ne hallgass, hogy itt lemorzsolódás (bocs a felmérése, hogy van az ő tupizna)! Nézd meg a tanúsítvány hátoldalára. Ha ez üres, nincs típusú bükk: egyéb résztvevői törzsrészvény tulajdonjogát, majd küldje el a szomszédok az erdő. ¶
Nials írta (a)
Igazad van, ha a tárgy jobb - a szobában, és a néző csak jobb „tulajdon” nem hibák, és a megrendelések nem szükséges! Ne hallgass, hogy itt lemorzsolódás (bocs a felmérése, hogy van az ő tupizna).
Ítélem. Nem szükséges, elvileg egy idegen. A ulitsy..lezt üzleti egyszer egy család, és megszerezni az ilyen típusú részvény, szobák, stb, ugyanabban a lakásban. ¶
nafanja írta (a)
1) Vegye kivonat az egységes állami nyilvántartás (ott látni fogja a szobák a tulajdonosok).