körülbelül ateizmus

04.17.04, TfuNaVas
„Van egy kis erő uralkodó a világon:” Nos, miért, én hű kell zárnunk erő? Te, majd egy másik világrend nem tudja elképzelni? Csak az ateisták nem kell egy király vagy isten. Csak egy ateista lehet szabad

18/04/04, Nostradameus
Asya, de abból, amit úgy magabiztosan mondani, hogy a hitetlenek nincs értelme az életben? Azt nem tudom, személyesen mindegyikre. Én sokkal könnyebb az élet, ha rájövök, hogy nem szükséges az élet után (nem bűntelen, azt kell mondanom, az élet), hogy válaszoljon néhány szakállas fickó. Ahogy én tudom, hogy nem fog működni, hogy dobja fel, és a laikus reményben megoldása néhány ijesztő komoly problémákat neki ugyanazt, vagy meghibásodás esetén, nem lehet hibáztatni Isten minden az oka a vereség. Még ha ő, miért köteles mind a szerint, a régi nők és a többi hívő, hogy megoldja a problémát az övék? Lehet, hogy ez nem tartozik a hatáskörébe. De nem, csak arra, hogy csak neki bárokban. Lehet, hogy tévedek, persze, de ez az én véleményem, és a tiszta igazság nem alkalmazható.

18/04/04, Nostradameus
Locust, különösen az emberek, mint te írom a végén a legtöbb a hozzászólásokat, ez az, amit mondtam - mondtam, és ha van valami, hogy valaki nem tetszik - süket fülekre (szem). Úgynevezett látod, Istent szakállas bácsi, jaj, mit „vak” (a szó mit, erős). Írja „Isten” nagybetűvel - egy egyszerű, egyértelmű műveltség (nos, mindenesetre, az összes könyvet, nem hülye, azt kell mondanom, hogy elolvastam, azt írja, hogy így), és nem jelzi, hogy valami mást. Erre írtam, sőt, a „nem bűntelen,” ha, persze, közvetlenül a hozzászólásomat „bűntelen” húzta. És Mlyn, amit minden okos - „Ez a hit alapján már megállapított, de az ember fél bevallani seyue ..” Te rohadt ismersz személyesen? Jobban ismersz, mint én magam? Magam sem tudom, száz százalékos, akkor - annál inkább. Tehát mi, sajnálom, azt mondja, hogy? Azt világosan kifejtette álláspontját, még az emberek a hozzávaló az elme csak írásos elegendő.

04.18.04, TfuNaVas
Ha írok az Isten szavát a nagy levelek, így csak a pontos meghatározását, hogy mit jelent, hogy valaki jön, de ki tiszteletét a hívők (mivel az emberek tele dudor a homlokán, hogy ne üvölteni, hogy szarvas :-) És itt alany: „.. De az ateizmus nem hisz magában, nincs értelme a segítségével a” vallás nem vár segítséget, ateista helyezi saját erőből, és ha a koncentráció szükséges hivatkozni a csakrák, mantrákat vagy Imakönyv (szerszám nélkül, még akkor is, ha Egy ital bátorság), ez nem szégyen, hogy őt és a határokon esik. mint egy ateista, mert minden nyitott, és az összes előny. -)

04.19.04, Morinhel
mert ha a vallási fanatikusok gyakran * Nem gyakran, és szinte mindig * veszélyes a normális emberek és a társadalom, még a harcos ateista, mint általában, nem fog mászni, hogy megöli a hívők. és nem emlékszik a Szovjetunió - Sztálin, ha bármi, ő volt a seminarian, ezért dühös. Kommunisták és mások nem tetszik templomba, de nem verték. Mindenesetre, a gonosz ateizmus a világ sokkal kisebb, mint az azonos inkvizíció és egyéb pribabahov „kedves” kereszténység.

19/04/04, Wicked_one
Nem, nem a kommunisták ateisták voltak, csak az úgynevezett ott. Ők kiszabott hitüket - a kommunizmus (a földi paradicsom), és az ő isteneik, ezért kellett, hogy elpusztítsa a régi hitet.

04.19.04, Gutalin
Hívő, Freedom ateista ez az, amit egy ateista nem köti semmilyen kötelezettséget a „felsőbb hatalmak”. Ateista „tudja”, hogy nincs büntetés nem fog szenvedni a tetteik a halál után. Azonban sok szabadságot időközben vállal nagyobb felelősséget. Végtére is, a szabadság is szükség van, hogy dobja megfelelően. Bár természetesen. Ha valaki nem tud megfelelően dobja a szabadság, a szükséges korlátozások, törvények, stb A Btk biztosít erre a célra. Erre a célra, ez a parancsolat: „Szeresd felebarátodat”, kiegészítve a büntetéssel való fenyegetés (de gyengébb, mint a büntető törvénykönyv, a büntetés nem nyilvánvaló). De ezek a korlátozások csak akkor van szükség azok számára, akik nem lehet igazán szabad.

04.19.04, Gutalin
1) Ellenkezőleg, korlátozások találták ki pontosan azért, mert a legtöbb ember nem tud élni szabadon mások zavarása nélkül (egy durva ötlet). Egy erős ember nem akarja letagadni, mert nem csinál semmit rossz, de nem azért, mert félnek a büntetéstől. A „szabad” ember csak lehet betartani egyszerű korlátok, és a többi - csak a fenyegető büntetés (földi vagy égi). 2) A 10 parancsolat - Hebrew Btk, nem több. Nincs semmi isteni - minden olyan földhözragadt, ezért részletesen tárgyaljuk a bűncselekmény és a büntetés.

04.19.04, Gutalin
Igen, de miért valaki örökre kínozni? Nem humánus ha az igaz megy a paradicsom és a gonosz ne érintse? És valahogy nem túl szép fordulat. Krisztus előtt, a zsidók nem tudni, hogy milyen a pokol (bár lehet, hogy tévedek). És még egy kérdés: miért Krisztus halálra? (Nagyon szeretnék megtudni a változata az események)

04.20.04, Gutalin
1) Hmm. Ne érintse meg - azt, majd hagyja, hogy rothad a földben. Miért egyre gyötrelem néhány szegény lelket? Igen, és örökre, és nincs remény a változásra? Ez jó szadizmus valamilyen. Ebben az értelemben az azonos buddhizmus sokkal szerethető. 2) Miért kellene az embereknek meg kell válaszolni a bűneiért őseik? Nem túl kegyetlen? Végtére is, az ősök, hogy válasszon egy személy nem szabad. És Isten miért nem tudta megbocsátani az emberek, mint ez? Miért kellett igazak büntetés?

20/04/04, Res
Ateista világnézet segít megszabadulni a hamis babonás félelmek. Az ember rájön, hogy ő az építész a saját szerencséjének - maga egy isten. A vallásos emberek - vesztesek csalódott az életben, és naplopók, akik csak támaszkodni „Isten irgalma.” Homlok magát, így meg tudja törni, kedves elvtársak. Paradicsom kell építeni a föld (maguknak). A vallás (amelyek mindegyike úgy véli, hogy ez az egyetlen helyes) az ópium a nép.

04/21/04, Leopold (cat)
Igen már van kérdésekkel hit vagy hitetlenség. Normális ember kell hinni magadban és az erőt. A lelkiismerete, a jóság, az igazság (bár úgy hangzik, önkéntes). Hinni valamiben világos és tiszta szeretetben, például (bár ez is okozhatja, hogy valaki mosolyog).

22/04/04, Great_Lamer
Mert kell támaszkodni magunkat, és nem Isten. Az ember maga építi sorsát.

23/04/04, Iconmaker
nincs más választása. nem választjuk - hinni, hogy nem hisznek. a képesség, vagy ha vágyálom (a lövészárokban nehéz ateista egy rókalyukban nehéz legalább valaki). mintha lenne „beoltott hit”, azt hiszem, sokan egyetértenek abban, hogy egy injekciót, hogy az élet elviselhető, elfogadható. Amikor egy személy úgy véli, valójában nem álszent. ezt a jelenséget. valami megmagyarázhatatlan, a megszokottól. Sőt, hogy például a Krzysztof Zanussi. Katolikus eltávolítjuk fizikailag megterhelő film „Az élet olyan, mint egy STD.” Természetesen a hit támadás alatt áll. ez történik minden alkalommal.

24/04/04, Nosferatu666
Az ember pedig razumnoe.Govorit, hogy valami létezik, csak miután meggyőződött róla, senki etom.No soha nem lesz képes bizonyítani a létezését az úgynevezett boga.Sledovatelno, és ő nem hisz prichin.Obidno amikor idős emberek elpusztítják magukat, hinni egy felsőbb hatalom esetleg megpróbál kijutni a helyzetet a saját, és nem hazudik a lába a népnek, mondván: „Uram, ments meg engem” v és az a tény, hogy a legtöbb háború folyik vallási okokból, teljesen taszítja a vágy, hogy hisz ebben nonszensz.

Don Juan. 17/4/04
TfuNaVas, uh-huh, de még mindig Shiva - többkarú kígyó-moderátor az indiánok :) És ott állt egy gyertyát, amikor az emberek feltéve maguk primitív istenek? Mielőtt a tanulás, hogyan kell gondolkodni, és tudatában kell lennie az „én”, az öreg jobban érezte magát a természet, mélyebb. És a gondolat, hogy az állatok nem istenek, és társaik, mert kommunikálni más emberek és az állatok körül ugyanolyan sikerrel. És elolvastam őket nem istenek, hanem a megtestesült egyes erők a sors és az elemek, vagy az elején a természet. Azt nem hiszem, hogy csak látta a hatalom valamit. Így volt ez már évszázadok óta. Csak most tudósok rohant utólag logikai lánc ősi vallások tulajdonítanak :)

Nem vallásos. 17/4/04
Én magam nem vagyok ateista, de a Biblia Istene nem hiszem - ez mind ott túl banális legenda néz ki. Azt is lehet nevezni a szabadgondolkodó - van még egy fajta erő uralkodó a világon, és nem feltétlenül egy isten, talán az univerzumban.

HA HA!. 18/4/04
Igen! Hány ateisták alakultak ki, az összes ilyen logikus és következetes! Oké, kövesse az ideológia, akkor a sperma-man-hús apránként férgek, valamint a folyamat a bomlás és a megtermékenyítés! Elfogadom, mert ahhoz, hogy legyen trágya a föld élni úgy gondolom, hogy a személy lehet értékelni csak azért, amiben hisz !; De hit nélkül csak a belső üregek, a kegyetlenség, és ami a legfontosabb értelmetlen létezés

Asya. 18/4/04
Őszintén hiszek Istenben. Egy személy, aki nem rendelkezik a hit, nincs célja az életben, annak jelentését! Igen, mindenkinek megvan a saját véleménye az ateizmus. Én a hitem állományban benne tetteikért, és miért vagyok mindig biztos, hogy valaki a legnehezebb pillanatokban mindig segít, nem egy ember, aki egy kicsit erősebb! Azt hiszem, ez nem fontos, hogy priderzhivaeshsya hagyományait ortodoxia, és ami a legfontosabb, ő a hited! És minden, ami nem az ateizmus. Nem a hit maga, nincs értelme az ellátás, ha egy személy umeraet, hová megy? Csak azt nem érti a ateizmus és miért hisznek az emberek is!

hívő. 19/4/04
Fekete Hajnal, én többször is dobta linkek az üzenetet, de az a tény, a kérdés az, hogy a szerver nem megy át egy ilyen üzenetet, vagy még mindig eltávolítjuk, így meg kell írni a szellemében „egy nagymama azt mondta:” (köszönhetően a rendszergazda). TfuNaVas, a világ uralja a különböző erők, akár tetszik, akár nem, és te is. Ezek az erők - a „törvények” a természet, az élet, a halál, művészet, társadalom, stb Amint látjuk a megjelenése minden ezen erők egyik oka, és nevezzük el „Isten”. Mit jelent a szabad ateista? Szabadság a felelősség, hogy a közösség? Előtte? Szeretteit? Mi teszi, hogy az Ön véleménye, jobb, mint a szabad hívők?

Mikhail vermut. 19/4/04
Mivel ateista fanatikusok szinte mindig veszélyes a normális emberek és a társadalom - emlékszem, hogy Oroszország Atest ismerik a hívek - a golyó egy revolver a hátsó, és minden esetben. Sőt, Sztálin volt seminarian csak neduochkoy, kirúgta a szemináriumban, talán azért, mert tombolt. És a kommunisták gyűlölte az egyház a hívők első lövés, majd bebörtönözték és száműzték. Az ateizmus jó! És ne feledd ateisták elhelyezett két világháború között. Íme néhány jámbor ateisták!

Mikhail vermut. 19/4/04
Freedom cipőkrém, nyilvánvalóan otstutstvie tiltások? De a szabadság nem korlátlan, paradox módon hangzik. De miután újságot olvas semmilyen büntetőjogi krónika, arra lehet következtetni, hogy a büntető törvénykönyv tiltja és korlátozó eszközök is a Tízparancsolatot. Tehát ateizmus jött csak gyenge emberek, akik nem ragaszkodnak egyszerű korlátok.

hívő. 19/4/04
Cipőkrém, sajnálom, de ez butaság, hogy gondoljon a hívők, hogy próbáljuk Isten törvényei csak azért, mert a büntetéssel való fenyegetés. A hívő úgy érzi, hogy a parancsolatok betartása szükséges a saját jó és a jó másoknak. Ezért a hívő nemcsak próbál eleget a törvényi, ő javította megfelelést. Ez csak úgy gondolja, hogy ez elég ahhoz, hogy tartsa be az állami törvényeket. Ha mindenki tartottuk meg a parancsolatokat, akkor nem az, hogy nem lenne háború, az emberek közötti kapcsolatok egyáltalán, hogy úgy mondjam, ideális lenne, akkor nem lenne semmi negatív bennük. Senki sem chuvstovoval megalázták, és megfosztották legalábbis valami, így nem lenne elégedetlen emberek.

hívő. 19/4/04
Még parancsolatok nem magyarázták touchdown! Beszéljen a bűnöket is emelkedett, legalábbis nevetséges. De csak megmagyarázni és mindenki számára elérhető. Ragyogóan magyarázható. Alkalmas minden alkalomra. Csak néhány szót, nem egy sor törvények, amelyek a kor a század komplement és elmélyítése, de ez nem megbirkózni eddigi feladatát teljes mértékben.

hívő. 19/4/04
Cipőkrém, nem tudom, azt hiszem, hogy a földi élet - egy teszt, hogy az örök életet. Az emberek nem állnak készen rá, nem akar élni a törvények, dobni a szemetet. De mindazok, akik még élnek, azon parancsolatok szerint, vagy legalábbis megpróbálta szerint élni lelkiismeret lesz a mennyek országa. És nem fognak össze a többivel. Valójában Isten irgalmas. Néhány otmuchalis bűnösök a pokolban, és miután bűntudat is sor kerül az égben ostalnoe. Égnek a pokolban „örökre” csak kiejteni „Ördögök”, azt hiszem. És a koncepció szükséges ugyanazok az emberek, akik csak megértsék a törvényi és a „bot”, azaz Azokat, akikkel azt mondta: „Ha valaki nem tud megfelelően dobja a szabadság, a szükséges korlátozások, törvények, stb”

hívő. 19/4/04
. „Annak érdekében, hogy meg kell halnia.” - ez mind a régi törvény. nem hat után az Újszövetségben. Nem ez nem működik, csak az Újszövetség egészítette ezeket a törvényeket. Tehát most nem lehet megölni senkit, még a gyilkosokat. Ugyanez a „szemet szemért, fogat fogért”. Jézus azt mondta, hogy most már minden más. Úgy tűnik, az emberek az Újszövetség, hogy megérett az idő a magasabb arány.

hívő. 19/4/04
Mit jelent, „ne érintse meg?” Hagyja rothadás a földön, vagy mi? Vagy hogy megöli az összes, anélkül, hogy a feltámadás? Úgy tartják, hogy Krisztus előtt volt igazságos, mert minden feküdt az eredeti bűn. És Krisztus váltott az eredendő bűn az ember, és most, mert ha Őt lehet menteni.

hívő. 21/4/04
Cipőkrém, te egy ilyen dzsungelben csúszás, még mindig nem vagyok mestere teológia :) Vagy azt akarja tudni, hogy pontosan hogyan látom? 1) Hogy őszinte legyek, nem tudom, hogyan lehet ott Unforgiven. Meg van írva: „égeti örökre” A magam amíg nem tudok mondani. Én általában érett eredeti elmélet a világ teremtése és a jövőben azonban ez csak arra jó sci-fi műfaj, és én magam nem hiszek benne, annál is inkább, mert a Biblia oly nagyon hadilábon. De van valami gondolni.

hívő. 21/4/04
Oké, nem vonja el a témát. 2) Miért kell szenvedni bűneiért őseik? Kegyetlen vagy sem, hanem azért, mert Isten adott nekünk egy új esélyt, még meg is kiirtani az egész emberi faj bukása után Ádám és Éva. Ő engesztelést bűneinkért a halál fia. Miért? Hát itt, és így született, és még talán nem alap nélkül. Miért nem tudta megbocsátani az emberek, mint ez? Az a személy, fel kell húzni, olyannyira, hogy tudta, a különbség az őszi és igazságát, szükséges, hogy egy jó „érezni”. Erre a célra is van egy másfajta büntetést. Itt van.

Ceruza művész. 23/4/04
hívő Egyetértek azzal, hogy semmi sem rosszabb, mint egy hiányzó spiritualitás, de én valahogy, miért Isten egyszer nezaprgrammiroval az embereknek, hogy nesovershali bűnöket. Miért volt hagyjuk gyümölcsfa a tudás a jó és a rossz. Ha feltesszük volt exeperimental Isten, hogy mi lenne, ha az emberek megpróbálják ezt a gyümölcsöt, kivéve a katasztrofális eredmények nem csak rögzíti az eredményt. Lehet csak előre programozott emberi jó, hogy ezt megtudja nesmog hogy valami kellemetlen Istenhez. Miért ez az árvíz, hogy ez miért almafa, egy ember a jobb Nestal. Könnyebb volt, hogy elpusztítsa a bűn maga az eredeti koncepció.

hívő. 24/4/04
Ceruza művész, Isten nem hozna létre, nem szellemi lények, akik csak felvenni és „program”, a gondolkodás és a szabad lények, akik maguk is képesek lesznek, hogy válasszon, hogyan élnek, akár vétkeznek, vagy nem tenni. Mi a haszna lenne „programozott” gép? Ember maga kell folytatni igazság, és ez az ő szabadsága.

Ceruza művész. 25/4/04
beliver én biztosan egyetértenek abban, hogy a szent tanítások szükséges személy, csak ellenőrizni a férfi, csak sokszor vsrechaetsya ellentmondást. Ha egy embernek szüksége van a szabad és gondolkodás, akkor miért mindezek predostirezheniya és általában mit értünk a „bűn”, és neraskhodtsya hogy a véleményét ebben a kérdésben Isten és ember között. Ismét mondom az emberek nem tudják, az ítélet „bűn”, mivel nincs ilyen. Ez a fogalom a „jó” vagy „rossz”, de megint csak az emberi fogalom. Ha szüksége van egy szabad ember, akkor nem szükséges, hogy megijeszti a büntetéseket az alvilág.