Kategória lét és lényeg Arisztotelész
A lényeg - a kulcs a létezését. Arisztotelész hangsúlyozza, hogy „a kérdés, hogy mi van - a kérdés csapódik le, hogy az a kérdés, hogy képviseli a lényeg” (VI, 1, 144.). A probléma lényege fordítják a lényege „metafizika” - VII és VIII részben a könyv. Megértsék a lényegét Arisztotelész már nagyon messze az első „fiziológus”, csökken a lényege egy vagy más formában anyag Thales a víz. Nem ért egyet a pythagoreusoknál hogy entitás a számokat. Eladta már, és a tudósok és nem vette figyelembe, hogy az anyag - egy olyan elképzelés, vagy állítsa őket.
Eszméje egyre kevésbé rájött, hogy létezik Arisztotelész nevezhető szintje lény, hogy. Annak közvetlenség dolgok - egy sor „singletons”, „Most ezek a dolgok”, „egyedi dolgok”, „esszenciák által érzékelt az érzékek”, vagy „érzéki lény.”
Érzéki világ Arisztotelész teljesen valós. Ez nem Platón árnyjáték. De Arisztotelész nem ért egyet azzal a meggyőződéssel, hétköznapi naiv realizmus, azt állítva, hogy a dolgok kimerítette az érzéki festés. Az ő igazolás megléte túli dolgok Arisztotelész taszította a létezését a tudomány a tudomány világában, természetesen, tisztán spekulatív (más tudomány Arisztotelész korában nem tudom). Filozófus azt mondta: „Ha semmi sem létezik, eltekintve bizonyos dolgokat, akkor azt mondhatjuk, nincs semmi, ami lett volna felfogni az elme és minden előzetes észlelés az érzékek, és nincs tudomány semmit, kivéve, ha hívja a tudomány érzékszervi észlelés” (III, 4, p. 51).
További bizonyíték, hogy létezik a létezését túli szinten feltételezi jelenlétét a világ örök és állandó szervezetek, mint a sorrendben bázisok (XI, 2, p. 183), ami persze nem feltétlenül, mert csak egy metafizikai követel, az örök és állandó. Különben is, minden egyes saját lényegét, ami felfogta az elme helyett az érzések és a tárgya a tudomány. Ez a lényeg örök és változatlan önmagában mozdulatlan; aggregált formái magasabb ezen esszenciák supersensual szintű lény, amely nagyobb, mint az a szint értelemben egyetlen dolog a természetet. Ez a két szint nem a külső, szemben, egy második réteget belül létezik az első. Ennélfogva az esszenciák - nem túlvilági ideális világban Platón. Más szóval, ez nem befolyásolja a túlvilági elképzelések Platón, és a szintje és jellege a jelenség a dolgok önmagában még jellegű.
Essence. A lényeg - a kulcs a létezését. Arisztotelész hangsúlyozza, hogy „a kérdés, hogy mi van - a kérdés csapódik le, hogy az a kérdés, hogy képviseli a lényeg” (VI, 1, 144.). A probléma lényege fordítják a lényege „metafizika” - VII és VIII részben a könyv. Megértsék a lényegét Arisztotelész már nagyon messze az első „fiziológus”, csökken a lényege egy vagy más formában anyag Thales a víz. Nem ért egyet a pythagoreusoknál hogy entitás a számokat. Eladta már, és a tudósok és nem vette figyelembe, hogy az anyag - egy olyan elképzelés, vagy állítsa őket.
Tanulmányukban a probléma lényegét Arisztotelész hat a lehetséges inkarnációja. Azt mondja, hogy „a lényeg ismeri fel a hordozó, a lényege a lét és hogy közülük, és - univerzális” vagy (VII, 13, p 133).:. „Tény, ha nem nagyobb számú értékek négy fő egyébként: az élet lényege, és az általános, és a család vesszük a lényege minden dolog, és a következő, hogy őket, és negyedszer, [a mögöttes dolgok] szubsztrát „(VII, 7, 115.). Összegezve a két állítás, megkapjuk a hat lehetséges szervezetek:
1) egy szubsztrátumot,
2) a lényege, hogy,
3) mi a lényege az élet és a hordozó
4) Az egyetemes,
5) A teljes és
6) b.
Meg kell felelniük a vizsgálati kritérium entitás.
Két entitás kritériumot. Arisztotelész alapvetően két kritérium: 1) conceivability vagy megismerhető a koncepció, és 2) „a képesség, hogy önálló létét„(VII, 3, p 115) .. Szigorúan véve azonban ez a két kritérium nem egyeztethető össze, mert csak egyetlen „van önálló léte feltétel nélkül” (VIII, 1, 140 -. 141), de az egyetlen nem felelt meg az első kritérium, hogy nem észlelt intelligencia, nem fejezik ki a koncepció, nem lehet így a meghatározás. Arisztotelész kell keresni a kompromisszumot a két kritérium. Itt és meghatározza annak fő ingadozás között materializmus és az idealizmus. Arisztotelész keres egy középutat. Meg kell találni egy anyag lenne önálló életre képes és nem lenne érthető a koncepció. Ezzel a kereslet, és jön a hat lehetséges szervezetek.
Hordozón. Hordozó (az „érintett”) határozza meg Arisztotelész ontológiai és logikailag (összhangban a párhuzamosság ontológia és a logika Arisztotelész). Logikusan, hordozó - „valami, ami befolyásolja minden mást, miközben ő maga nincs hatással a többi” (VII, 3, azzal 115.). Ontológiailag a tény, hogy „alapjául szolgáló két módon, és ez legyen az külön tétel van. Vagy ügyként végrehajtás” (VII, 13, 133. o.). Az első esetben a hordozó egybeesik a harmadik lehetőség a lényeg, hiszen ez lényegében az aljzat és a lény, és egy egység elemet. A második esetben, a szubsztrát anyagok (róla alább). Megjegyzés most, hogy Arisztotelész tagadja számít a jogot, hogy a lényeg - nem képes elválasztani sushestvovaniyu és megismerhetetlen a koncepció. Tehát ez nem számít prohodig az ő szerepe az egység mindkét kritérium. Mivel egyetlen dolog, ez, mint már említettük, bár a felszínen, de nem a lényeg, mert nem csak kifejezhetetlen a koncepció (a készülék nem ad meghatározást), hanem egy szerves egész. Egyéni dolog, mert a lényege, hogy tagja az aljzat és a (ezúttal a kérdést), és egy összetett részek később.
Rod, általános és egyetemes. Rod, az általános és egyetemes megközelítés szerepe a szellem az első feltétel, de nem fér a második. Itt Arisztotelész határozottan nem ért egyet Platón és tudósok, akik ötleteket, egyesült család, az általános és egyetemes, igazságos, és kaptak külön sushestvovaniem. Arisztotelész beszél róla, mint ez: „Ha az előírtnál a filozófia a modern, akkor valószínű, hogy elismerik a szervezetek közös pillanatokat dolgok (születés - ezek a közös pont), és az [csak] hagyott, azt mondták, ez természetéből adódó kezdet és szervezetek nagyobb mértékben” (XII , 1, p. 203). Arisztotelész egyáltalán nem ért egyet ezekkel a „modern filozófusok”. Ami a munkaerő, ez egyértelműen kijelenti, hogy „a munkaerő nem létezik amellett, hogy a fajok” (III, 3, p. 50). Következésképpen maga a dokumentum nem létezik, és nem lehet őket szervezetek. Ezért Arisztotelész lehetetlen megmondani, ahogy a tudósok, az ötlet a saját, mint a bútorok. Bútor mint olyan, nem létezik, akkor létezik, csak mint asztalok, székek, ágyak, és így tovább. N. Ezért nem beszélhetünk arról, hogy létezik egy független, függetlenül létező, az emberi tudat az elképzelést, bútorok. Elég világos, hogy Arisztotelész.
Rod - gyakori. Total is nem lehet a lényeg, mert a teljes nem létezik eltekintve az egyén.