Jellemzők értékelési bizonyíték cinkosai - orosz törvények
A.V.Grinenko professzor büntetőjogi, büntetőeljárási és kriminalisztikai a Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében (University) a Külügyminisztérium, az Orosz Föderáció, jogtudományok doktora, professzor.
V.A.Burkovskaya professzor büntetőjogi, büntetőeljárási és kriminalisztikai a Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében (University) a Külügyminisztérium, az Orosz Föderáció, jogi doktor.
Címkék: büntető ügyben a nyomozó, a nyomozó, a vádlott cinkosa, tárgyalás, ítélet, bizonyítékokat.
§ szerint. 85. A büntetőeljárási törvény bizonyul gyűjtésére, ellenőrzésére és a bizonyítékok értékelése annak megállapítása érdekében, a körülményeket kell igazolni, egy bűncselekmény. Ezek az intézkedések - gyűjtése, vizsgálata, értékelése - elméletileg nevezik igazoló adatok folyamatot, mert annak érdekében, hogy vagy meghatározott egyéb körülmények figyelembe venni tekintetben meg kell lenni azzal, hogy mind a három komponens a dinamikus jelenségek.
Általános bizonyítékok értékelése meghatározott szabályok vonatkoznak az Art. 88. A büntetőeljárási törvény, amely kimondja, hogy minden olyan bizonyítékot kell értékelni szempontjából releváns, elfogadhatóság, a megbízhatóság, és minden bizonyíték - elegendő, hogy megoldja a büntető ügyben.
Más típusú bizonyíték h. 2 evőkanál. 74. A büntetőeljárási törvény említett vallomása személyek, akik az eljárási állapotát a gyanúsított vagy vádlott. Ezek a jelzések személyektől származik, akik ismerik az érdekelt felek az előírt módon, amellyel összefüggésben az egyes jogok és megfelelő vámokat szabnak nyújtottak. Ilyen bizonyíték főszabályként nincs elsőbbsége a többiek, és értékelték az általános populációban.
Azonban a modern bűnügyi eljárás számos problémát értékelésével kapcsolatos bizonyítékok, amelyek egyike a cinkosai elleni bűncselekmény másik partner (vagy több partnerrel).
A tanulmány tartalmának büntetőeljárási és a gyakorlat arra a következtetésre vezet, hogy a jelenlegi törvény nem tartalmaz közvetlen utasítást szentelt létrehozását jogilag kötelező érvényű bizonyíték cinkosai bűncselekmények. Tipikusan az ilyen bizonyíték „automatikusan” veszi a kulcsfontosságú szerepet bizonyítva a bűnösségét a személy, a bűncselekmény, amelyre vonatkozóan tekintik külön tárgyalást.
Ezen túlmenően, a vizsgálók nem volt (és van) egyfajta „taktika”, amely a mesterséges szétválasztása bűntársai. Olyan személy, aki tudatában van annak, hogy elkövette a bűncselekményt bűnösen egy másik személy, bíróság elé, és partnere, aki könyörgött nem bűnös, fikcionális kijelentette, a keresés, azzal az eredménnyel, hogy a büntető ügyben ellene áll egy külön eljárásban. Ha tekintetében az első partner a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a bíróság ítélték, a büntetés által beállított bizonyíték, ellentétben a követelmények Art. 90 büntetőeljárási törvény, úgy a relevanciáját, elfogadhatóságát és megbízható dönt a bűntudat egy másik személy.
Jelenleg ezek a tényezők is igen gyakran ösztönözte bűntársai tanúskodni terhelő mások állítólag elkövetett bűncselekmény velük együtt. Sőt, vannak olyan új motívumok, lehetősége miatt büntetőeljárás különleges módon - a hozzájárulás a vádlott az ellene felhozott, a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, vizsgálatot indít a redukált forma. Mindezekben eljárások, szükséges feltétele a felismerés a fejlett személy bűnösségét, és jelenlétében bűntársai nélkül lehetetlen a kommunikáció információ megerősíti a bűntudat és az a személy.
Így a vallomása egy partner ellen egy másik partner által rájuk különböző motívumok, gyakran nincs közvetlen összefüggésben a bizonyítandó tényeket, hogy egy privilegizált kapcsolatos jelentősége más bizonyíték. Továbbá, ha a tekintetében a partner, aki adott ilyen bizonyíték is van, más bizonyítékot bűnösségét, akkor ők „tűrt” és a többi partner.
Felismerve annak fontosságát, a kérdés, a Legfelsőbb Bíróság adott némi magyarázatot, hogy úgy lett megtervezve, részleges visszavonása a problémát. Azonban az ilyen erőfeszítések így összességében pozitív értékelést, és említést a hiányos és ellentmondásos, ami nagyban csökkenti azok hatékonyságát.
Ez a magyarázat általában érthető és „kedvező”, hogy a vádlott vonatkozásában a helyzet, ez okozhat némi problémát. Először is, a tanulmány a nyomozás fájlok kimutatta, hogy elterjedt a helyzet, ha mindegyikre kapnak ugyanazokat a bizonyítékokat, de szét különböző csoportok, amelyek célja, hogy teljes mértékben megerősíti a bűnösségét az egyes partnerek. Ez lehetővé teszi, hogy a vizsgálatot (a vizsgáló) a mesterségesen fokozza és megjelenésének testre tömb bizonyítékokat, és hogy vádat néz ésszerű.
Például, ha egy bűncselekmény, van két vádlott, akik közül az egyik (gr A.) találtak és foglaltak le lopott a keresés során, és ő bizonyságot tett a lopás bűnösen más vádlott (Mr. B. c) aki könyörgött nem bűnös kapcsolatban a BA a listán bizonyítékok jelennek meg, mint cinkosa vallomást A. és a keresési protokoll végzett a hazai A. Ez a gyakorlat természetesen nem áll összhangban a törvény, és ellentétes a szellem a tisztázása a Legfelsőbb Bíróság az orosz Föderáció.
Ráadásul most az ügyészség használ más, „modern” módon kialakulása ellen terhelő bizonyítékot egyik cinkosai a bűnözés. Mint korábban említettük, ha egy bűncselekmény ellen cinkosa, könyörgött nem bűnös, azt már kiosztott egy külön eljárásban az egyik említett indokok Art. 154 büntetőeljárási törvény, az egyes közülük képez külön vádiratot, és a bíróság ezt követően nagyon nehéz meghatározni, hogy mi bizonyítékot tartalmaz a bűntársai. Minél több bizonyíték nehéz különbséget és megfelelően értékelni, ha kapcsolatban partner, bűnösnek vallotta magát, és ugyanabban az időben közlése a részvétel a bűncselekmény másik személy használt speciális (gyorsított) sorrendben a tárgyalás.
Azonban tegyük fel a kérdést: vajon a helyzet megváltozik, ha ahelyett, hogy a zsűri mérlegeli egy bűncselekmény teljesen egy szövetségi bíró? Mindenesetre, még előzetes bejelentés nélkül az ítélet, a bíró figyelmét, hogy a felmentés tekintetében az egyik partner a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Különösen nehéz a helyzet azokban az esetekben, amikor ugyanaz a bíró korábban megvizsgálta a bűncselekmény ellen egyik cinkosai, elítélték, később meg kell vizsgálni egy bűncselekmény tekintetében, és a többi partner izolált az eredetit a más okból (különösen tekintettel a kérelmet az első partner egy különlegesség a tárgyalás).
<3> A továbbiakban - az EJEE.
Kiegészítés ez annál is inkább igaz, ha a partner nem személyesen érdekelt abban, hogy a másik személy elítélték és alá kell büntetőjogi büntetés, mert rajta típusától függ, és az a büntetés tanúsítja partnere. Abban az esetben, ha egy személy alkalmaz különleges eljárást a tárgyalás, a büntetés nem lehet két-harmada a maximális időtartamra vagy mennyiségének a legszigorúbb büntetés előírt bűncselekmény (Art. 7. Art. 316 büntetőeljárási törvény). Egy bűncselekmény, amelyben a vádlott korábban aláírt egy tárgyalás előtti együttműködési megállapodás, a bíróság még szabadon választhatják meg a büntetést. Ennek megfelelően a h. 5 v. 317,7 CCP RF elítélt vethető enyhébb büntetés, mint amely a bűncselekmény, próbaidő, vagy lehet szabadítani a büntetés. Abban az esetben, a döntés a meggyőződés egy bűncselekmény, ha a vizsgálatot végeztek olyan személlyel szemben, rövidítve, kijelölt elítélt nem haladhatja meg egy-másfél maximális időtartamra vagy mennyiségének a legszigorúbb büntetés biztosított a bűncselekmény. Ahogy látható, a nagyon nagy a kísértés a fenti vagy bármilyen más okból, kikötni bármely más személy, vagy más módon segítséget nyújt a partner került bíróság elé kapcsolatban nincs elegendő bizonyítéka.
Úgy tűnik, hogy ezek a helyzetek megkövetelik a megfelelő értékelési bizonyíték az elmélet és a gyakorlat, valamint a szintű tudományos és gyakorlati ajánlásokat.
Először is, hogy a vallomása cinkosa, megerősítve a bűntudat egy másik személy, nem használt a bíró értékelése során a terhelő bizonyítékok azok relevanciáját, elfogadhatóságát, megbízhatóság, és különösen megfelelőségét, biztosítani kell egy új alapot kizárását bíró hivatkozott Art. 63 „elfogadhatatlansága többszöri részvétel A bíró a bűncselekmény,” A büntetőeljárási törvény arra, hogy többek között a bíró nem veszi figyelembe a bűncselekmény az elsőfokú bíróság, ha már vizsgálta a bűncselekmény tekintetében ugyanazon cselekmények ellen a partner (vagy partnerek) bűnözés.
Akkor lehet, hogy egy radikális javaslat -, hogy kiegészítse a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció új cikk, amely kimondja, hogy egy személy nem vádolható kizárólag a bizonyságot a többi résztvevő a bűncselekmény és az alperes ellen tanúskodni más partnerek is elfogadható bizonyíték csak azzal a feltétellel, hogy az adott személyt figyelmeztettek büntetőjogi felelősségét hamis tanúvallomás szerint Art. 307 A büntető törvénykönyv. Továbbá, miután a példa arra, hogy ez megtörtént kapcsolatban törvényszéki vizsgálat biztosítani kell a jogot a szabály, hogy a vallomása egy cinkosa, adott nekik adott, a többi partner (partner), lehet az alapja a meggyőződés csak akkor, ha megerősítik a teljes súlya bizonyíték, rendelkezésre egy bűncselekmény.
Van ágyazva a jelenlegi jogszabályok és a bírói gyakorlat, ezeket a javaslatokat, nézetünk szerint, biztosítja a nemzetközi szabványok az igazság, elfogadhatatlansága a meggyőződés személyek alapján másképp bűntársai.