A beszélgetés a lehetőségét, hogy az első eredmények az új vértanúk decanonization portál

Lehetett beszélni a rokkantsági kanonizálásának, ha a katedrális tudatosan benyújtott hamis dokumentumok és egyházmegyei szinódus jutalék szenttéavatás, és ez megbízhatóan bizonyított. Vagy ha szentté került sor a megrendelések semmilyen állami vagy egyéb szerkezetek, amelyek képesek befolyásolni a székesegyház. De az ilyen bizonyítékok, és az ilyen megrendeléseket nem. És ha valaki híres onnantól kezdve nem tud valamit, nem fér el a szűk látókörű véve a szent, lehet, Mert maga az Úr dicsőítették, annak ellenére, hogy a hiányosságokat rejlő ember? Általában akkor nézd meg a „Lives of the Saints” Szent Demetrius Rosztov, az biztos, mint sok szentek nem illenek, hogy megértsük a „modell” egy személy. Elég csak megemlíteni életét kommunikáció. Alexis emberi Isten kommunikáció. mártír Bonifác, a kommunikáció. John az Irgalmas.

Ez felvetette egy másik fontos kérdés. Főesperes Andrei Kurayev írta: „Az FSB többé nem teszi lehetővé egyháztörténészek a levéltár, így csak megismerkedett néhány kivonatok esetében (saját belátása szerint a Szövetségi Biztonsági Szolgálat).” [14]

Tehát, aki pontosan látta, hogy a dokumentumokat, amelyek szerint az következik, hogy a Szent Bazil „nem egyezik”, „követelményeknek” az ő szentté avatásának? Én személy dolgozott az archívumban Szövetségi Biztonsági Szolgálat Oroszország a Ivanovo régióban több térfogat ő levéltári büntetőügyekben az évek során, így nem láttam semmit terhelő Bishop Basil. Miért kell bízni a priori bizonyos kutató, azt mondja az ellenkezőjét? És ami azt illeti, mi a garancia arra, hogy az aláírás alatt a jegyzőkönyvek a szent, a melyek alapján valaki ítélték (ha vannak protokollok általában), igaz? Például az apát Damaszkuszi (Orlovsky), a sok munka a dicsőítése a Újvértanúk és hitvallók, amint az ő legújabb kiadványok is bízik a szovjet elnyomó gép, amit állítólag dolgozott éppen, mint egy óra, és az archív büntetőügyekben amelyek csak az igazat, bár megtört különleges módon a fejében, akik vezették őket. És hogy néha lehet, hogy így van, és néha lehet, hogy nem ez a helyzet. Egy olyan országban, ahol az Alkotmány kevesebb saját döntései, amikor a halállal büntettek bírói testületekkel, ahol írott törvények könnyen semmibe akaratát azoknak, akik ebben az időben volt képes megtenni előtt majd áldozatává válik ugyanazon a gépen az elnyomás, ahol a hazugság és árulás volt kimondatlan erényeket - honnan tudjuk, érvényes konkrét vádat, vagy nem? Ha például a kísérletek ellen egykori vezető tisztviselők 1930 volt indikatív jellegű, voltak külföldi újságírók, a világ sajtó vallotta, hogy a hitelességét a vallomását, aki megerősíteni a hitelességét vallomások ismeretlen, és ezért „jelentéktelen „még a szempontból az ortodox újságíró mártírok és hitvallók? És még korábbi vezetői az ország - mi volt mögötte a vallomását? A D. Orwell az ő „1984” regény, van egy érdekes változata a számlát. Valóban, lelki hatásai vannak az emberek, képesek megváltoztatni a megítélése a beszéd nem az, amit gondol, nagyon változatos.

Másrészt: ha kiderül, hogy a munka a jutalékok kanonizációs voltak hibák, akkor helyes, hogy a folyamat további dicsőségét felfüggesztették. De ez nem ok arra, hogy beszélni „decanonization”. Mivel Isten teljesen más logika, mint az emberek.

De aztán főesperes Andrei Kurayev írt még furcsa dolog: „A régi mártírok szenvedett és meghalt a nyilvánosság előtt. A szemében az egész várost. Mert voltak - „tanú”. Ezért dicsőítette keresztények azonnal és vitathatatlan. Mert a vér folyt vo ochiyu minden „a mag az egyház.” Martyrs kihallgatták és kivégezték titokban. Ezért azok végrehajtását nem vált a „mag”. Helyett „bukott harcosok” nem felkelni ezer új, kivilágított példája a bizonyíték a vér „[15]. Kiderül, hogy az ő véleménye szerint ez a nyilvánosság, néha színházi hatások végrehajtása során az első keresztény vértanú, volt az oka, hogy ők váltak „a mag az egyház.” A büntetés, ez nem nyilvános, kiderül, nem jelent semmit? Azaz, ha valaki végrehajtási televízióban sugárzott szerte a világon, ez azért lényeges, mert ha a hóhér - az egyetlen tanú, nem igaz? Úgy tűnik, hogy ez a nézet az, hogy egy csomó oltás tömegek ma megnézi az élet, mint egy show, és semmi a kereszténység.

Klipovoy csak nézd meg a történelem, a Church magyarázható az alábbi idézet tőle: „A nyilvánvaló személyes kapcsolat,” Láttam a halál egy mártír - ütött a bátorság és hit - Azt akarom, hogy a „szinte nem volt. Egyházi élet kialudt a számának növekedése a mártírok, nem lobbant. Mert ma azt kell létrehozni meggyőző a Nevers „misztikus historiosophical rendszer” - mondják, de az ország nem vette észre bravúr mártírok, hanem a megújulás egyházi élet 90 könyörgött a mártírok, akik megölték a 30-as ... „[16] Nekem, mint egy szakértő a történelem az orosz ortodox egyház a XX században, a „misztikus historiosophical rendszer” nem meggyőző.

Az apát Damaszkuszi (Orlovsky) nagy figyelmet fordít a levéltári büntetőügyekben, ez nekik, úgy tűnik, az általános iránya az érve, lát egyfajta „cselekmények mártíromság” (bár összehasonlítani a szintet az igazság római időkben a keresztények üldözése és a Szovjetunió-szer nagyobb tömegű elnyomás helytelenül) és ezért az alapja a döntés lehetőségét, hogy a szentté avatási: „tény, hogy a szövetségi törvény nemzetbiztonsági, mint amilyennek hangzik most, meglétét feltételezi az állami Államtitkok a tevékenységét az állami biztonsági erők, mivel a 1917 végén, ami abszolút akadályt a tanulmány a törvényszéki nyomozás fájlokat tartalmazza, új nevek a székesegyház Újvértanúk és hitvallók orosz. Ezek az akadályok és tagolt, a fenti nem engedélyezett semmilyen formában hivatkozás sem a kutatók, sem a rokonok az elfojtott tettekkel és tények őket, amelyek azt mutatják, az emberi együttműködés Cheka-GPU-NKVD-MGB „[17]. Ez nincs értelme keretében ez a cikk, hogy fontolja meg a kritika, amely alá, az apát Damaszkusz ismert antiklerikális irányvonal SS Bychkov; de voltak azok is, akik ellenzik azt érdemben alapján nem kevesebb tapasztalat levéltári büntetőügyekben a szovjet időszakban.

„Vannak olyan esetek, amikor nem kétséges, hogy a beszámolót írta a szavakat, a vádlott maga vagy maguk is - összegzi Lydia Golovkova. - Ilyen protokollok a kutató lehet, képviseli a legnagyobb értéket. De ez egy nagyon ritka eset. És alapvetően azt egyáltalán nem lehet megmondani a különbséget - hol az igazság, és mi nem. Természetesen néhány dolgot lehet előállítani több néhány kevésbé. De az biztos soha nem fog tudni. Tehát azt hiszem, csak az őrület azt hinni, ezeket az eseteket. Mi tehát, mivel továbbra is követi a logikát üldözők. Ez nem, hogy az emberek megkínozták, és ellenállnak a kínzás. Beszélünk közvetlen megtévesztés. Vizsgálja az ügyet az ezekben az években - az elsőtől az utolsó szó - jött a világra, csak rágalmaz, és rontja semmilyen ártatlan embereket „. [20]

Ahogy Archpriest Vladislav Tsypin megjegyezte: „decanonization eljárás nemcsak nem fejtik ki, hanem a kanonokok az egyház nincs még egy szót sem. Emellett Anna Kashin, akik kizárták a egyházi naptár, majd megdicsőült újra, nem ilyen példákat. Hasonló eset már a Zsinati időszakban, de még ott nem volt decanonization, hogy nem ez a döntés ez vagy az a személy, egy szent, vagy sem, és hogyan kell megállítani a imádata néhány helyi tisztelt szentek. A Zsinat döntése, hogy megszünteti a tisztelete a szent, hogy eltemesse a készüléket, majd vitték ki a szentély és a földbe. Szólva emlékei a szentek, akiknek a neve nem szerepel a listán - maradnak az emlékek, nem fog eltűnni. Ott lesz képes kiszolgálni előttük imát - ez függ a döntés a hierarchiában”. [21]

Érdekes, hogy az érsek Mark Berlin ebben kerekasztal általánosan megfogalmazott kétséges, hogy a szükséges dokumentumokat a dicsőítése a „rendkívül vitatott kérdés, hogy a dokumentumok meghatározó lehet a dicsőítése a szentek. Ez nem volt a történelemben. Azt elismerik, hogy ők is részt vehetnek a másodlagos vagy harmadlagos bizonyíték támasztja alá a döntést. De nem lényeges.”[23]

Talán, ha az egyház már megdicsőült a tanács egy szent, hogy ez nem történt meg csak úgy. Így beszél decanonization - azt jelenti, hogy több felelősséget, mint felvetik a kérdést kanonizálásának. Mivel ez alapvetően az egyház, hogy egy keresztény a szentek között, semmi nem változik megdicsőült: az összes szentek, keresztények szent, nem azért, mert még a legnagyobb hőstettek, hanem azért, mert a szentség az Egyház, melynek feje Krisztus.