Hogyan írjunk fellebbezést a döntés ellen ryonnogo (város) bíróság
Szóval, úgy döntött, a saját, hogy támadhat meg a döntést a kerületi bíróság (még mindig emlegetik szövetségi), mely még ma is rossz.
Megpróbálom elmagyarázni lépésről lépésre, hogyan kell csinálni.
Megjegyzendő, hogy a panaszt nyújtottak be a regionális bíróság (bírósági testület a polgári ügyek), de miután a kerületi bíró 30 napon belül a gyártás időpontját a bíró egy írásos határozat (végleges) formában. Próbálja tartani egy hónapon belül attól a pillanattól kezdve a bíró döntést, mivel vannak olyan esetek, hogy a bíró késleltetési idő, a gyártás végleges formájában, és kiadja neked, és akkor kap a szöveg egy jelölés után 35-40 nappal, hogy az anyagot az azonos nap, és helyreállítani az elmulasztott határidő fellebbezni elég nehéz.
Általában a következőképpen kell eljárni. Ha 2 héten belül döntés érkezik, akkor a döntést, hogy fellebbezést nyújthat nélkül (az úgynevezett ideiglenes), amely szerint a határozatot nem kapott, és az összes érvet már kifejtett során a másodfokú felülvizsgálatát a kerületi bíróság.
1. szakasz. Kezdjük írásban cím: kinek, kinek, aki egy érdekelt fél. Úgy néz ki, mint ez:
A Voronyezs megyei bíróság (bírósági testület a polgári ügyek keresztül a bal parton kerületi bíróság a város Voronyezs).
by: Tatiana Ivanova, a városban való tartózkodás voronyezsi, ul. Matrosov, d. 9, q. 41
Részt vevő személyek esetében:
-Ivanov Victor E. (az eljárási állapota - a harmadik személy), aki a városban él voronyezsi, ul. Matrosov, d. 9, q. 41
2. szakasz. A következőkben ismertetjük röviden a lényege a vita, aki pert indított, amely a mi említett a bíróság a felperes és az alperes. Úgy néz ki, valami ilyesmi.
A szöveg szerint a szerződés áruház továbbítjuk formájában: «Dolce» védjegye, berendezések, szekrények, pultok, gépek, kereskedelmi mérleg, vevői adatbázis, a szükséges programok fenntartása és működésének ellenőrzésére a boltban.
100% előleg tervezett 850 000 rubelt két részletben; 50 000 rubelt betét, és 800 000 aláírása előtt az adásvételi szerződés. Ezt a kötelezettséget általam készített, amint azt aláírása az adásvételi szerződés az eladó feltételei alapján para. 5.1. és elismerését, a teljes vételár a bíróság előtt.
Mostanáig az árut nem telt el, és az átviteli nem került sor, és annak ellenére, hogy az aláírása az adásvételi szerződés a felek úgy vélem, hogy a feltételek nem született megállapodás, és maga a szerződés megkötésekor.
Az Elsőfokú Bíróság elutasította a kérelmet a következő indokok alapján (l.4-6 Solutions):
- Termék átvitel valósul meg adására kulcsot a boltban;
- Bár a megállapodás, és az úgynevezett „eladó működő üzletek”, de az üzlet nem eladni;
- törvény a termékek átadása nem biztosított személyek részére;
- a bérleti ingatlan nem kerül át;
3. szakaszban. Ezután elindultunk az okokat, amelyek a bíró úgy vélik, a rossz döntés (itt a nehézségek általában akkor jelentkeznek, de ha figyel, meg fogja érteni, és megpróbálom segíteni a leírás):
- téves meghatározásán lényeges körülményei esetén (a Számvevőszék jelentős körülmények, amelyek nem igazán értékek, és nem tartoznak a bírósági ügy. Például egy vita a behajtási átvételekor kezdett, hogy megtudja, van-e elég pénz a személy, aki adott kölcsön és ahol vette a pénzt, még abban az esetben ez nem számít);
- bizonyítatlan által létrehozott eljáró bíróság a körülmények az adott ügyben releváns (például a Bíróság megállapította, hogy az alapok átkerültek az adósság, még ha nyugták vannak, és az átruházás megerősítette tanú (bizonysága ebben az esetben nélkül tilos írásos dokumentum a hitel több mint 10 000 rubelt) ;
- inkonzisztencia következtetések az Elsőfokú Bíróság azt a bírósági döntést, a jelen ügy körülményei között (például a bírósági határozat azt mutatja, hogy a nyugta, bár az iratokból nem létezik, és a felek azt mondták, hogy a nyugtát nem írt);
- megsértése eljárási szabályok (ez sérti a követelményeket a bíróság végzése a tárgyalás (például kérdeztek tanúk, akik a tárgyalóteremben a felmérés során a felperes és az alperes).
- Helytelen alkalmazása az anyagi jogi szabályok, ha: nem a jog alkalmazását kell alkalmazni; a jog alkalmazását, nem kell alkalmazni; félreértelmezése a törvény.
Úgy néz ki, valami ilyesmi.
Azt hiszem, a megtámadott határozatot hozta Left Bank kerületi bíróság voronyezsi elállás azon az alapon cikk értelmében. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció kapcsolatban megsértése anyagi jog, tükrözi az a tény, hogy a testület alkalmazta a jogot kell alkalmazni, és tévesen értelmezte a törvényt.
1. Ne egyezik a megállapításait az elsőfokú bíróság a tényállás.
Megemlítve törvény előírja, hogy a felek felsorolt ingatlanok, és a vevő a minőség, a mennyiség és a tulajdonjogok nem tarthat igényt. Az alperes maga is elismeri, hogy ez a harmonizáció tervezett a szerződés teljesítése, és ha nem, és a szerződést nem hajtották végre a felek.
- Ami azt az érvet a bíróság, hogy az ingatlan bérleti nem közvetítik.
Cikkely 2. Ez a törvény előírja, hogy az átadott berendezés a bérleti szerződés alapján az alperes és „Európa”.
Ezeket az adatokat nem lényeges, mint az az a fő szerződés tulajdonjog átruházása a vevő, nem pedig a bérbe.
- Az az érv, az eljáró bíróság, hogy az átruházás a megállapodás alapján végezzük a kulcsok átadásával az üzlet teljesen erőltetett nyilatkozatot, mivel ez a módszer nem nyújt semmilyen szerződés vagy akár képviselte az alperest cselekmény fogadása és továbbítása. Soha nem említette, hogy ez a módszer felek által kitűzött és az alperes nem állította másként.
-A Bíróság szerint azon érve, hogy a jelenlegi áruház eladták «Dolce» áruként, a többi tulajdonság volt zárva, és nem kell megegyezni, és a referenciákat a megállapodás szerint a szó védjegy maradékot összehangolásáról szóló nevét és mennyiségét az áru. Ez az érvelés ellentmond a második következtetés, hogy nem adja el az üzletet.
Ha követi a szöveget a szerződés, de mint tudjuk a szerződést úgy kell értelmezni, elsősorban szó, a „cselekvés shop” elengedhetetlen, mivel azt jelzi, hogy fontos, hogy a felek. Egyetértettem az alperes a vásárlás női ruhák teszik ki a fizetési alap és a költségek, amelyek a fő termék és a meglévő áruház gépek már megszerzett textília egy további gyűjtő, megvalósításának támogatása a megvásárolt ruhát.
Ezt a tényt támasztja alá az alperes, hogy nyújtsa be a dokumentumokat az ő „látás” na719 vászon ára 465 rubel. és a fennmaradó 130 535 rubelt. ami szintén azt mondja, hogy az általános és fontosabb az eladó.
2.Narushenie anyagi jog, tükrözi az a tény, hogy a bíróság nem alkalmazta a jogot kell alkalmazni, azaz a szabályokat st.432 Ptk óta elismerik megállapodást nem lehet megállapodni az alapvető feltételeket.
Az alperes, a szerződés aláírása előtt, hogy meggyőzzön, hogy minden átadott tételek tartozott neki tulajdonjogot és alkalmasak további használatra, és a kereskedelmi mérleg (női ruházat), megvásárlásával nagykereskedelmi ára több mint 700 000, a jogi és az összes szükséges dokumentumot fog adni aláírása után az átruházásra. Ami azt illeti, felajánlotta, hogy megvásárolja az árut az alperes a kiskereskedelmi ár és a fennmaradó b / y dolgot dupla az ár újak.
Arra is szükség van, hogy fordítson figyelmet, hogy a megadott alkalmazás utal az árut 31/08/14 volt, és nem ismert, hogy minden évben 9.13.14, és ezt az információt TMC maradékok (nem is tudom, mi a rövidítés) néhány raktárak ami tudom, hogy semmi, mert a szerződésben az áru a boltban.
Ezen kívül, nincs tájékoztatás szándékukban a kapcsolódó dokumentumokat és tartozékok, törvény által biztosított.
Csak nem bír jogi relevanciával, és az alperes érvelését a szerződés megkötését a cégem „Telecom” és az azt követő megszűnése ugyanazon indokok alapján, mint Uninoy AA mert azt remélte, hogy a jövőben minden lényeges szempontból a szerződés leszünk összhangban az alperes, aláírta a törvény elfogadását, és az áruk átadásának a szerződés alapján, és a dokumentumokat az árut. Azt a szerződést felmondta, mert az alperes nem ért egyet a feltételekkel és megfelelően továbbítja kifizetett árut.
A magunk részéről azt állítják, hogy a követelményeknek és a törvények ellenére aláírása az adásvételi szerződés feltételeit nem született megállapodás, és maga a szerződés nem jön létre, mivel a felek nem jutottak megállapodásra minden körülmények között, amely lehetővé teszi, hogy meghatározza a nevét és mennyiségét az árut; amely mutatja, pultok és hányan; Technológia még nem sikerült azonosítani, hogy át; is utal készpénzállomány. Különben is, ez nem következik a szerződést, hogyan ugrani a védjegy «Dolce», és hogy ez az eladó.
Ha az alapvető feltételei a szerződés nem születik megállapodás, és nem arra a következtetésre jutott, az eladó kapott pénzeszközöket a vevő jogalap nélküli gazdagodás rá kell visszaküldeni. Ez a szabály vonatkozik függetlenül attól, hogy volt a jogalap nélküli gazdagodás az eredménye a magatartása a vevő az ingatlan, az áldozat, harmadik felek, illetve ott akarata ellenére.
Tehát alapuló jogi jellegét a jelentés az adásvételi szerződés, az ellentmondásos kapcsolatok alapja polozheniyamiparagrafa 1 Ch. 30GK RF.
Soglasnopunktu 1 evőkanál. 454GK Orosz Föderáció szerződéses tulajdonjoga a másik fél (a vevő) az értékesítés, az egyik fél (az eladó) vállalja, hogy átruházza a dolog (áru), és a vevő köteles elfogadni az árut, és fizet egy bizonyos összeget (ár).
A silupunkta 1 evőkanál. 425GK orosz szerződés hatályba lép, és kötelező érvényű a felekre attól a pillanattól kezdve a megállapodás megkötésére.
Szakaszával összhangban 1 evőkanál. 432GK orosz szerződés megkötésekor, ha a felek szükséges a megfelelő formában megállapodásra jutott minden lényeges szempontból a szerződés.
Elengedhetetlen feltétele a tárgy a szerződés, amelynek feltételei vannak elnevezve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen típusú, valamint az összes vonatkozó feltételek, amelyek kérésére a felek egyikének kell megállapodásra jutottak.
A 3. pont az Art. 455GK Kód megállapította, hogy az eladás feltételét az áru a szerződés jóváhagyottnak kell tekinteni, ha a szerződés lehetővé teszi, hogy meghatározza a nevét és mennyiségét, az áru.
Soglasnopunktu 2 evőkanál. 465GK az Orosz Föderáció, ha az adásvételi szerződés nem tudja meghatározni a termék mennyiségét kell átvinni, a szerződés nem tekinthető arra a következtetésre jutott.
Szerint sp. 1 evőkanál. 455GK orosz árut az adásvételi szerződés lehet mindenféle dolgokat a szabályok predusmotrennyhst. 129GK RF.
Mivel a szerződés tárgyát képező miatt közvetlen utasítást a törvény azok a dolgok (áruk), valamint az üzleti értékesített a felperes, hogy a néhány dolog nem tartozik jogosan határozza meg, hogy a felek nem egyeztek meg az alapvető feltételei az adásvételi szerződés, ezért a szerződés nem jön létre .
4. szakaszban. Végül, adja meg a panaszát, hogy kérünk a Court of Appeal köze a megfellebbezett határozat az első fokon, tehát A döntést a kerületi bíró.
Mint ez.
A fentiek alapján ASK:
2 példányban a fellebbezést;
Átvétele állami adó megfizetése (150 rubelt).
Alapvető fontosságú elemeinek az állam kötelessége, hogy ismerje el a bíróság, vagy a honlapján a regionális bíróság.
Üdvözlettel vezetője ügyvédi iroda - a burkolat VN