Ayurveda és a hús, ayurvédikus
Fordítása a cikk orvostudomány és a Dharma Dominic Vuzhastika.
Hús közönséges fürj, fogoly, antilopok, juh, kén, szarvas, nyúl; rizs és árpa és búza - lehet használni ebben a szezonban (ősz)
Ez csak egy a sok hasonló részeket. Sőt, úgy tűnik, hogy az állati termékeket lehet használni a kezelés - szinte megszámlálhatatlan. Leírja a impotencia kezelésére, Charaka, például ad egy recept: enni több húst kakasok a krokodil sült vetőmag (Cha Chi 2.1.48.).
Másutt, mivel a különböző típusú kezelés betegek őrület, és rámutat a vérontás, amely előtt „a beteg lehet etetni a teljes zsírtartalmú hús” (Astanga Hridaya Samhita, Uttarasthana 6,46).
A másik töredék ad több „nehéz” ajánlás - az Sushruta Samhitában kimondja, hogy ha a beteg után vérzés nem szűnik meg vérzik,
... meg lehet inni a vér az indiai antilopok, Garnier, juh, nyúl, bivaly és vaddisznó.
A legkorábbi Dharma azt jelzik, hogy a húst a jogilag megengedett (enni), brahminok és mások (Varna), feltéve, hogy azt összhangban készült védikus rituálék, amelyek, például, utal, hogy az ötödik fejezetben egy sor Manu törvényei (Manavadharmashastra 5,26 -56).
készlet darabjai a Manu törvényei szabályairól szóló húsevés inkább zavaros karaktert. Kezdetben azt mondta, hogy a hús lehet, sőt, kell használni, miután a felajánlás a védikus rituális. De enni bármilyen nem vallásos kontextusban - egy szörnyű bűn. A versek teszik számos ellentmondást. Egyrészt, a használata a hús - úgy tűnik, még az összefüggésben a védikus rituális - veti a lehető legrosszabb Értékelés:
MAM sa bhakṣayitāmutra yasya māṃsam ihādmy aham / etanmāṃsasya māṃsatvaṃ pravadanti manīṣiṇaḥ //
A bölcs azt mondják, hogy a hús - a „hús» (māṃsaḥ), mert „ez a» (SAH) - az egyik eszem ezen a világon, enni „me»(MAM) - a világ következő
Azonban egyértelműen a következő vers,
na māṃsabhakṣaṇe Doso na madye na ca maithune / pravṛttir ESA bhūtānāṃ nivṛttis tu mahāphalā //
Nincs semmi baj enni húst, bort inni, vagy a szex. Mivel az emberek aktív életet élni. De absztinencia (belőle) hoz óriási előnyöket.
Ez zavaró, ha nem látja a korábbi fordítások, amelyben az utóbbi vers is tartalmaz szavak és pravṛtti nivṛtti: «Ez pravṛtti emberi és nivṛtti hoz óriási előnyöket.”
Pravṛtti - külső tevékenység - az ideológia a világi erény és a vallás, amely elvezet a boldogságot az ég a halál után. Nivṛtti - megy vissza - az ideológia szándékos megszüntetése minden olyan intézkedés ebben a világban, minimalizálása karma, és végül, az a törekvés állandó boldog felszabadulás minden eljövendő életek (inkarnációja), beleértve a boldog, de korlátozott világi élet.
Ugraditya is volt egy hosszú és jól átgondolt előadást vegetarianizmus ülésén tudósok az udvarban, a kormányzó Nripatungavallabha (Rashtrakuta Amoghavarsha I. 814-880 AD.). Feltételezve, hogy Ugraditya nem volt egyedül a hit, akkor azt lehet mondani, hogy a kilencedik században Jain orvosok használják befolyásukat meggyőzni tudósok és fejedelmek az idő, hogy a használata a hús az orvostudományban - szükségtelen és igazságtalan oka.
Azonban még mielőtt a harmadik negyedévben a XI században az ortodox brahminikus közösség orvosok és a tudósok származott reakció ezekre a változásokra.
Végül, a személy kell, hogy vegye a kötelezettségek cölibátus hallgatói években a tudás megszerzésére, hogy nagylelkű, barátságos, együtt érző, vidám, nyugodt renunciant
Eleinte úgy tűnhet, hogy ez a javaslat nem tartalmaz ellentmondásokat. Azonban Chakrapani lásd (itt), hogy tegyen egy rövid, de fontos érv a terápiás alkalmazása állati hús a gyógyászatban. Mint orvos képes fenntartani elkötelezettségüket az ötleteket az egyetemes együttérzés, ösztönözve a beteg eszik húst. Érvek Chakrapani:
Együttérzés feltételezi nonthreatening viselkedés az élőlények, kezelni őket, mint maga.
De nem ez a helyzet. Hajtja a szenvedély, az emberek húst esznek az élőlények, ami azt jelenti, kegyetlenség. Ezt össze lehet hasonlítani, hogy milyen az orvos azt jelzi, hogy a hús lehet hasznos, ha egy adott betegség egy bizonyos személy. De ez nem hoz létre a norma, hogy eszik húst, vagy kegyetlen.
Hasonlóképpen, ha hibát jelez a mindennapi használat során egészséges vagy beteg ember, nem teszi őt a bajnok borfogyasztást.
Így mind az egészséges és beteg - sőt, minden aratás a gyümölcseit kegyetlenség.
Hasonlóképpen, a Szentírás azt mondja: „ezzel a mágikus, meg kell feláldozni egy sas.” Ez a szabály csak a mágikus célokra; azok számára, akik végre a bűvös szükséges sas (szükséges feláldozni egy sas). (De) a Bizottság egy mágikus szertartás áldozat egy sas - sőt igazságtalan oka.
Itt meg kell látni a különbséget. Ha a fenyegető halál a személy nem hajlandó húst enni (ennek hiányában bármely más élelmiszer), akkor is figyelembe kell venni kegyetlen. De mivel a védikus elv „mindig van, hogy megvédje magát” lett törvény, ez a fajta kegyetlenség nem bűn. Azonban, ha van más módja annak, hogy az életet, akkor az ilyen erőszak, elkövetett tény kedvéért telítettség, kétségtelenül az oka a bűn.
Sőt, ugyanez vonatkozik a kegyetlenség, hogy megy Ayurveda. Célja - az egyensúly helyreállítása, a testi kezdődött. Rendeletek nem tanítanak Ayurveda elérni igazságát. Inkább tanítják, hogyan lehet elérni az egészség, mert azt mondják, hogy a célja a tudomány - akció, kiegyensúlyozó testi kezdet.
Chakrapani Cha Su.8.29.
Azonban Chakrapani megy tovább, kifejtve részletesen, hogy a felelősséget a használat a hús, és ennek következtében való részvételük vágóhídon kegyetlenség vélelmezett, az a beteg, nem az orvos. Ez az érv, ha emlékszel, ott van a vita téma Maitri «barátság» és kāruṇya «jóság» - koncepció kidolgozásával buddhizmus. Mégis meg kell jegyezni, hogy Chakrapani írt tagjaként rádzsa Bíróság ismert generációkat elkötelezettségüket buddhizmus.
1 Doctor rádzsa hagyományosan játszott felelős szerepet - az ő feladata annak konyha és ellenőrizte az élelmiszer jelenlétére méreg, ezáltal megvédve azt a kísérletek mérgezés (ellenségek).