A destruktív agresszió - Pszichológia
4. A destruktív agresszió
Ahhoz azonban, hogy a meglepetés, és néhány zavartan, hogy a beszéd rábukkantam egy furcsa láthatatlan akadályok. Mindig is győződve a jogosság jóváhagyása Walt Whitman, hogy „a közönség megteszi.” Ez a közönség úgy tűnt, hogy él és friss, de nem számít, mennyire igyekeztem, nem tudtam, hogy az én alapötlet. A szünetben azt tapasztaltam, hogy ez a része a képzés, ezek a fiatal vezetők (ami értékelték esetleges kiterjesztése több vezető pozíciót a vállalatok) képezni, hogy az „agresszív”, és hogy ATT meghívott pár professzorok a főiskolán, hogy értékelje az emberek a témában, hogy mennyire hatékonyan tudják „észlelni lyukak” a bemutatott érveket. Valami, amit ténylegesen felmerült nem volt közönség akart tanulni, és még csak nem is egy csoport gyűlt össze a szórakozás vagy a szellemi szimuláció. Célja az volt, egészen más: a közönség hallgatta nem az, amit mondok, és keresse meg a hibát, az érvelés gyenge. Ez volt a rövid, szofista forma meghallgatások, amelynek célja, hogy „cut off” a hangszórót. Ez az agresszió volt egy súlyos versenyképes javadalmazás, nevezetesen promóciós magasabb hivatal.
Ez egy példa a kommunikáció hiánya. Ez a telepítés sikeresen elnyomja bármely hangszóró; akkor nem terjesztett elő a gondolatok, ha nem érzi úgy, hogy legalább hallott. Ez nem jelenti azt, hogy egyet fog érteni velük; de ez nem jelenti azt, hogy hallgatni a belső méltóságot. Ha tudnám, hogy a célja ennek a közönség, nem tudtam egyszerűen változtatni a témája a jelentésem, és beszélni agresszió, célját és hatását, akkor köztünk lenne legalább volt kommunikáció.
5. Konstruktív agresszió
Az alábbi példa, ezúttal egy konstruktív agresszió, kivenni a dicsőséges és inspiráló fejezet az amerikai történelemben, amelynek szintén van egy feltűnően párhuzamot a jelenlegi helyzetben - az abolicionista mozgalom a megelőző évtizedekben a polgárháborúban. Fogok összpontosítani négy embert, akik kiemelkedő a mozgás: Wendell Phillips, William Lloyd Garrison, James Gillespie Bernie és Theodore D. Veld. Nem komoly ember lehet kétséges, hogy a legfontosabb hatása az abolicionista mozgalom konstruktív. Még az is lehetséges, hogy ha lett volna sikeresebb, polgárháború, az elkerülhetetlen szenvedés lehetne előzni.
Ezek az emberek nagyon jól alkalmazkodik a mi meghatározása agresszió. Ők voltak aktívak területén, a másik (a rabszolgák szent magántulajdon), hogy készítsen egy szerkezetátalakítási kormány. Tevékenységüket jellemző a nagy konfliktus, mind belső, mind külső, az utóbbi pedig egy állandó veszélyt jelent az életüket és egészség.
Az ifjú, ezek az emberek úgy tűnt, nagyon valószínű jelöltek szerepe példányai mély agresszió kapcsolatos későbbi beszédek a rabszolgaság ellen. Wendell Phillips vezette a tipikus élet egy Boston „brahmin” idejével, megkapta a jogi diplomát a Harvard Egyetemen; William Lloyd Garrison eredetileg lenyűgözte írásban és a politika; először hallva a nevét Theodore Velde tűnik, mint egy tanár művészeti javítja a memóriát; Bernie James kétszer kizárták Princeton részegség, de átépítették és megkapta a diplomáját kitüntetéssel, végül lett egy ültetvényes és élt, mint egy fiatal déli arisztokrata, nem olyan mértékben, az ivóvíz és szerencsejáték. Mi jellemzi ezeket az embereket vezetett arra a tényre, hogy az agresszió volt, hogy konstruktív helyett destruktív (például John Brown)?
Ha megnézzük vissza a gyermekkor, kiderül, hogy mindegyikük szerette a szüleit. Meggyőződésem, hogy ez elengedhetetlen a megértése a konstruktív jellegét agresszió. Ha egy személy nem szeret, vagy a szerelem mert instabil, vagy az anya vagy az apa magát rendkívül magabiztos, ez képezi a későbbi agresszió, a vágy, hogy bosszút a világon, annak szükségességét, hogy elpusztítsa a világot mások számára ugyanolyan mértékben, hogy ez nem jó neki.
Mindegyikük volt - és el kell ismernünk, hogy ez származik a korai gyermekkorban - mély empátia mások számára, ami később meg is konkrét formában szimpátia a rabszolgák és az üldözötteknek. Harrison Veld és részt vettek az együttérzés felé fekete. Bernie azt mondta: „Nehéz megmondani, hogy mi a kötelessége minden felé szerencsétleneket, de én elkötelezett a lelkem egy dolog: én nem hagyom, hogy valaki visszaéltek.” Phillips először vesz részt a abolicionista mozgalom után a tömeg megölte barátját eltörléspárti Eli P. Lovejoy, majd később csatlakoztak a mozgalomhoz, amikor látta a tömeget, életét fenyegető Harrison. Ezt követően, a motiváció némileg eltér a motiváció másokkal: ez rendkívül sértőnek a tény, hogy a kedvenc Boston kerülhetett sor ilyen figyelmen kívül hagyása a polgári szabadságjogokat.
Fizikai bátorság e négy kötelező eredményeként állandóan fenyegette őket erőszakkal a tömegből, ott állt a legmélyebb tesztet. Mert az a fajta agresszió, amelyekkel meg kellett cselekedni, meg kell adni a lehetőséget a kockázat, hogy létezik a határt. Mind a négyen voltak a gyermek kimeríthetetlen mennyiségű energiát, amelyik formájában energikus játékot és harcol társaik. De a bátorság látszott, hogy legyőzték a szorongás (ami valójában, ha vége előtt az üzlet, és a bátorságot, hogy), nem pedig valami, amivel születtek. Harrison azt mondta egy levelet, hogy a barátja „kétpontos tryasshihsya várva” előadást ő adta át az Akadémiai Társaság Boston, egy újság és egy összefoglaló a nap azt mondja, hogy a közönség alig hallotta. De felépült, és adott egy élénk beszéd felszabadította a rabszolgákat. „Bár Harrison szenvedett kisebb mind a négy abolicionisták és nagyon úgy tűnt, élvezi a harcot hiba lenne figyelmen kívül hagyni a félelmet, hogy ő tapasztalt számos esetben, amikor az élete veszélyben volt, a gonosz a tömeget.”
Civil bátorság szükséges ez lenyűgöző. Bernie azt írta, hogy a fájdalom az elidegenedés azoktól „akikkel [ment] vasárnaptól vasárnapig az Isten házába - sok szeretteink <.> rokonok elidegenedtek tőlünk, és az egész társadalom <.> nézte meg, mint az ellenség a fejében, elég nagy kihívás. " 1834-ben írta Veld: „Nem kell egy asszisztens - senki, akitől tudtam együttérzést ebben az ügyben!”. Újra és újra szembesült, elítélés és az erőszak veszélye az a tömeg nagy része, és abban az időben hitték, hogy „ha valaha is kell jönni az az idő erre, hogy eljött az idő, amikor hazánk vele esetén az egyetemes szabadság baj, ha az összes mint egy hazafi is kockázatot vállalni, hogy a tét a szabadlábra <.> [Az emberek] nem halnak ingyenes inkább, mint a rabszolgák, vagy hazánk, dicső volt a céljuk, örökre el fognak tűnni. "
Szembesítés, amelyekkel szembesülnek, arra szolgált, hogy megerősítse a meggyőződésüket. Harrison válaszol növeli az agressziót és szorosabb azonosulás feketék. Azt határozottan mondta:
Tisztában vagyok azzal, hogy sokan nem szeretik a merevség a nyelvem, de nincs ok merevség? Leszek kemény, mint az igazság és a kompromisszumok nélküli igazságszolgáltatás. Ebben a témában nem akarok gondolni, vagy beszélni, vagy írni visszafogottan. Nem, nem! Mondd egy ember, akinek háza a tűz, így diszkréten emelte a riasztást; mondd meg neki, hogy diszkréten mentett felesége kezéből a zsarnokok; elmondja az anyjának, hogy fokozatosan elviselt a gyermeket a tűz, amibe esett; de nem kényszeríthet, hogy használni önmérsékletet ilyen esetekben! Komolyan. Nem fogom csóválni - Nem fogom megbocsátani - Nem így egyetlen hüvelyk - és én meghallgatom. Az apátia emberek elég ahhoz, hogy minden szobor ugrás a talapzatáról és gyorsíthatja a feltámadás a halálból.
Egyik érzés egy ember nem tud ellenállni egy ilyen elhúzódó agresszív tevékenység anélkül, hogy komoly kétségek időről időre a helyességéről a pozíciójukat. Az az időszak, kétség és a határozatlanság Bernie érint bennünket közelebbről, mivel jár egy tipikus modern szorongás. Állandóan attól tartott, hogy a döntéseit lesz túl befolyásolja az érzéseket, próbál minden alkalommal meggyőzni másokat okból, valamint magát „, ha jól emlékszem, milyen nyugodt és egykedvű én tudat mozog igazság igazság tekintetében ebben a témakörben [azaz. e. rabszolgaság], és még nagyobb, úgy érzem, elégedett legyen a tény, hogy a következtetés nem lelkes gyümölcs. " Később kétségbeesett, hogy a dél is meghódította az elme. Annak ellenére, hogy nem egészségügyi, jött New York szolgál titkára az American Society antirabskogo. Érdekes módon, ő támaszkodik az intelligencia, csalódott volt a fokozatos kereslet a rabszolgaság eltörlése halála előtt, 1857-ben: „Amikor vagy hogyan [rabszolgaság] vége, azt kell mondanom, nem értem.”
Konstruktív agresszió jár a szenvedés, valamint a belső konfliktus. Szenvednek, mert hogy odaadással, okozta a helyzetet, felelős a részvétel, hogy több és több résztvevő. Híres Bostonians dühösek voltak, amikor a csőcselék fenyegeti az élet Harrison. Dr. Henry Ingersoll Bowditch, a híres orvos, azt mondta: „Most jön a lényeg, hogy nem lehet beszélni rabszolgaság területen belül Fanoyl terem.” Amikor Bowditch önként, hogy segítsen a tagjainak a város önkormányzata, Samuel Eliot, aki a közelben állt, hogy elnyomja a lázadók, Eliot, „ezzel szemben utalt rá, hogy a kormány, de nem szereti a tömeget, hanem szimpatikus <.> a vágy, hogy elnyomja a hatalom a abolicionisták. Én nagyon megdöbbentett, és megesküdtem, a szív, amint hagytam rendkívüli undorral: „Ettől a pillanattól kezdve I - abolicionista”. "
A szerepe a rendfenntartó erők és a rend ebben az időszakban egy szomorú képet, valamint a mi korunkban. Talál is az igazság, mint tudjuk, de a kedvéért a nyugalmat, és megpróbálta elfelejteni. Nem csak a kormány tagjai rejtett provokált erőszak által szimpátia neki, mint fentebb láttuk, de volt is egy esemény, amelynek képe lehet szorozni ezerszer: a jó emberek Boston nézte szégyen és a tehetetlenség, mint egykori rabszolga hozta erő ismét mellékvágányra rabszolgának, míg a saját rendőrség őrizte. Tény, hogy sokan azok közül, akik úgy eltörléspárti daredevils és szavak a hiúság, hogy megváltozott ez a nézet, megfigyelése események, mint ez.
Agresszió eltörléspárti eredményesen szolgálta a fő cél -, hogy leküzdjék a fásultság, amely mindig bekövetkezik a szorongás és bűntudat. A riasztás okozta elmozdulás ebben az időszakban a történelmi rétegek; hibáztathatók rabszolgaság érezték között is déliek. De abolicionisták nem teszi lehetővé az emberek esnek apátia. Ők továbbra is gerjeszti az emberek, nem tette lehetővé az emberek lelkiismeretét aludni.
Ez a négy férfi erőteljes sérelem - embertelen jellegét rabszolgaság. Ők is volt egy erős cél forog kockán - a lehetőséget, hogy javítsa az igazságtalanság. Míg destruktív agresszió gyakran tartalmaz csak az első konstruktív agresszió kell részt venni e két pontot. Ezzel szemben az az állítás, és jogaikat, agresszió abból a tényből fakad, hogy az ellenzék annyira makacs és az apátia és a tehetetlenség olyan erős, hogy ez szükséges nagy erővel kezdeni hatékony fellépés. A természet minden társadalomban rejlik a célja, hogy megvédje a status quo, és az agresszió idején tört ki az erőszak, és nem csak azért, mert a vak düh a tömeget, de azért is, mert az intézkedések a rendőrség és a rendőrség oldalán „rend”.
Felbuzdulva a megfigyelés, hogy milyen mind a négy embert találtak az egyéni erő, nem volt jelen kezdetben, és felülmúlta önmagát a saját erőfeszítés, így az ő hatalmas ékesszólás, és az ő példája, hogy szemben állnak. Ebben önmeghaladását közös élmény az ecstasy, amely azt fogja leírni a következő fejezetben.
Információ a munkáját „agresszió R. May (fejezet a könyvből A táp és ártatlanság)”