Vladimir Martinov és Keti Chukhrov

Moszkvában véget ért a fesztivál elkötelezett a 100. évfordulója Dada. 10 napon át a National Center for Contemporary Art voltak érdekes előadásokat, vitákat, megbeszéléseket. Az egyik ilyen találkozó, azt mondjuk ma a programban.

Katie Chukhrov. Az első - ez eltér a pontszám, tagjai által az elutasítás a szöveget. Sok gyakorló a kortárs művészet, beleértve a kortárs színház, lemond minden, a pontszám és a szöveget. A készítmény egy bagoly időben drasztikusan csökkent, és az avantgárd és a modernizmus. Ez annak köszönhető, hogy elkülönülés mimézis, és a mozgás a avtopoesisu. Ez pontosan az, hogy sor kerül a valóságban, hogy egy beavatkozás a valóságban, hanem ábrázolnak vagy érzékszervi élményt. És azon a tényen alapul, hogy Vlagyimir Ivanovics, például ragaszkodik ahhoz, hogy ez egy non-összetételre lény zene, nem kompozíciós hogy art magában nem egy kép a valóság, és marad a valóság, ez a haszon ott tartózkodó, mondhatunk hogy az avantgárd vagy posztmodern, vagy egy csoport művész, akinek ugyanaz a követelés, a valóság benne lenni, és nem mimetically képviseletére, ez nem ugyanaz, mint a középkori festő, vagy zeneszerző. Vagy itt van, abban az esetben a mai művész néhány szimuláció. Sőt, ebben az esetben a jelen esetben, az elutasítás a kép a valóságot, sem tapasztalat a valóság inkább a demokratikus részvétel és nem tér vissza a lény. Ez az első kérdés.

A második kérdés a pontszámot. Mivel ez a kérdés a kompozíció és a pontszám, hanem például Jerzy Grotowski. Mindig így például Jerzy Grotowski, amikor volt egy csomó ember a színházban azt mondja, hogy itt a szöveget, hogy hiányzik. És az eredmény - az úgynevezett, a pontszámot a színész nem számít. Ő azonban ragaszkodott hozzá, itt ezen a poszton. Hadd karakter, legyen bizonyos jelek, de szükség van egy kész teljesíteni valamit, még jön valami szentség, akkor elő kell készíteni. És ez a felkészültség igényeket, nem a szöveget lehet egyfajta időpontot? Mi ez? Keresztül mi történik itt nagyon szerény és aprólékos művész felkészültség esetén Grotowski.

És a harmadik kérdés, bizonyos értelemben megismétli az első. Itt a tapasztalat a valóság (ez egy kérdés Vladimir Ivanovics), miért ne feltételezzük, hogy ez a téma, mert a klasszikus művészek, akik úgy passzívan ábrázolják, Dosztojevszkij, Gogol, Platonov, hogy az avantgárd művészek: Vvedensky, nem beszélve a zene - Bach Beethoven, Mozart, mert készült a mű a lélek, egyfajta lelkesedés. Úgy tapasztalták a szenvedést, hogy zajlik a valóságban, mintha translating elektromosan és majdnem vége. Vagyis, nem közömbös. Csak még nem volt itt ezen szuverén entitások, szemben a modern szerző a téma, ami több közömbös, úgy tűnik, hogy hűvös, és a klasszikus művész nem jó. És most itt van a kártya. Talán vele, és meg lehet kezdeni, és adja át a szót, hogy Vladimir Ivanovics.

Itt kínálok itt olyan rendszert születése óta a keresztény nyugat-európai civilizáció, amely eleinte nem volt a nyugat-európai, hanem azt származó amint azt a szíriai-egyiptomi sarok, Bizáncban, a környéken. Meg kell mondani, egy ilyen dolog, hogy valójában, ha vesszük a keresztény tanítás a megértés a történelem, de ez messze nem optimista. Krisztus azt mondta, de az embernek Fia eljő, a második alkalommal, ha talál-e hitet a földön? Azaz, elvileg a Krisztus második eljövetele itt gondolat hit nem lehet. És világosan látjuk az illusztráció „hordozó kereszt” a Bosch, az utolsó kép. Ez Ghent hordozó kereszt, ahol Krisztus körül, nem túl sok emberi arcok, mint például az állati-szerű vigyorog. Itt a gyakori volt még elutasítása ilyen rémtörténetek, történetek, mint valami káros. És látjuk, hogy is, és a levele Szent János teológus, „Children, az utóbbi időben!”. Azt mondják, az első században. Milyen értelemben az „utoljára”? Mert itt azt kell érteni, hogyan kell megérteni az Újszövetség első keresztények. Ezek a szavak a Pál apostol: „Ha valaki Krisztusban van, új teremtmény. A régi elmúlt, és új jött létre. " Sőt, ez újdonság, káprázatos újdonság, amely később nem lehet más, nincs története. Ezért már a végén, hogy „utoljára”, mert nem volt semmi új elvileg a férfi után lett „új teremtés Krisztusban”, amitől csak szükséges egyik -, hogy folytatni ezt újdonság és ne vesszen el. És így, ha arra gondolunk, hogy mi az Apokalipszis véget ér, miközben a mennyei Jeruzsálemhez, és az utolsó szó: „Még így is, gyere, Úr Jézus.” Vagyis ebben az esetben természetesen nem a történelem nem lehet. Ez a várakozás a második eljövetel, a várakozás eksztatikus: „Még így is, gyere, Úr Jézus.” Elvileg egy ilyen rohanás ez a feszültség, egy ilyen repülés az ember és az emberiség általános, nem, persze, csak így fokozatosan kezdi elveszíteni ezt a lendületet. Az egész történet lehet tekinteni, mint fejlődés és a megjelenése néhány új és csodálatos dolog, és lehet tekinteni, mint egy regresszió. És a regressziós társul az olyan fogalmak, mint a „vystyvanie lény.” Fokozatosan vystyvaet és vystyvaet és ez nem egységes vystyvaet dolgokat, de az ilyen fázisátmenetek, és alapvetően ez lehet találni ezeket a fázisátalakulás. Körülbelül az út érezzük őket, mert most úgy tűnik, hogy a történelem a világegyetem, ami a Big Bang, hogy államunk is előfordul, hogy „vystyvanie hogy” particularization megtalálása itt van ez sokfélesége. És itt is felvázolt ezen fázis átmeneteket.

Már kínált egy ilyen dolog ezekben fázisátmenetek kezdve Spengler. A tény az, hogy mégiscsak van egy nagyon termékeny és gyümölcsöző ötlet kultúra és civilizáció. Az egyik első ember, aki felajánlotta, hogy megértsük ezeket a szavakat összefüggésben az idő. Ez a kultúra - van valami, hogy megelőzi a civilizáció. Kultúra és civilizáció - mint az egyik ilyen időszakokat „vystyvaniya lenni.” Civilization - ez valami kifinomultabb, tökéletes, többes szám, racionális, de ő elvesztette az izzás. Spengler volt két alkalommal két fázis - a kultúra és a civilizáció. Csak kínált egyszer kiegészítve két fázis - amely megelőzi a kultúra, és hogy lesz majd egy civilizáció. Mi megelőzi a kultúra, azt javasolta a nevét „iconosphere”, akkor kap, akkor ez a szám: iconosphere - kultúra - civilizáció - és (utolsó, akkor hol vannak most laknak) Információ informosfera. Ezek a fázisok jellemzik a kapcsolatban, vagy kapcsolatban a tudat, hogy. Tehát, ha vesszük iconosphere, akkor abban különbözik, hogy a tudat nem létező. Ha megnézzük a kultúra, itt már kezd együttérezni és megérteni lény. A civilizáció van egy még nagyobb felfüggesztés, és a végén, azt látjuk, itt informosfere ahol lenni csak valami, mint tájékoztatni kell.

Ha veszünk ezekben az időkben, és próbálja őket időrendi lánc, persze, az időszak iconosphere - ez az első évezredben. Itt, mivel Krisztus és befejezve az első évezredben. Ez az az idő, az egyházatyák, a diadalmenet a templom a világon, ha az összes egyházi eszközöket hoztak létre: az ikonok, és hymnography, grigorianika és bizánci osmoglasiya. Azaz, a test már ki. És persze, a fő szereplő itt volt egy ember, nem csupán vallási, hanem a szerzetesség emberek. Ez a nyugati, Nagy Szent Gergely pápa, vagy hogyan van ez Dialogist Gregory. Akkor, amikor a fő „termék” az emberek kaptak csak szerzeteseknek. Az volt a gondjuk, hogy létrehozza ezt a fajta kupola, egyfajta közös tér, ahol az emberek ténylegesen lakik. Ha beszélünk az átmenetet a iconosphere a kultúrát, akkor természetesen van egy ilyen katasztrofális esemény, az egyház szétválasztása 1054-ben a Kelet és Nyugat. Itt meg kell említeni? A megjelenése a skolasztika és Canterburyi Szent Anzelm, olyan nagy, túl, az egyik első filozófusok. Egyik alapvető jogi aktusok a bevezetése a „logikai bizonyíték Isten létezésére.” Tehát látható, az első évezred nem volt logikus bizonyíték Isten létezésére, de itt a férfi hirtelen történt valami, hogy ez a nagyon teljességet nem volt elég. És ez történik nem csak itt, a skolasztikus filozófia és #. ugyanaz a dolog történik a zenében. Ha beszélünk ilyen jelenségek, itt van polifónia. Azaz, az első évezred ember teljesen hiányzik egyszólamú éneklés. Míg a másik viszont, tudjuk ismét azt mondják: igen, ez folyamatban van. Itt van nagy volt a skolasztika és azokat a dolgokat, Aquinói Tamás, a Sum és hasonló dolgok, ha megnézzük az oldalon, mintha a saját, megtesszük ezt haladást. De ha megnézzük az oldalán az emberek, akik egykor megvolt ez előny tartózkodó Isten, őszintén szólva, a Szent Atyák vagy Cassian, vagy a nagy aszkéták Egyiptom. Számukra ez, persze, néhány általában csökken, ez a hátrány keletkezik. És ez itt, hogy vannak a kezdetektől a készítmény. Itt, itt jön az első zeneszerző, ismét beszéltünk erről, Pérotin Nagy. És ez nagyon fontos, hogy azt mondják -, hogy mit tartalmaz ez az átmenet? Az egész első itt ebben a pillanatban ikonosferny még nagyon erős hagyománya orális adást. Egy igazán tudás csak akkor lehet továbbítani orálisan, vagyis a tanár stupaniem nyomvonalat. A verbális kommunikáció a tanár. És akkor ebben a tekintetben természetesen nagyon jelentős jogszabály, és az alapvető, ismét Guido Arezzo, aki feltalált egy jelölést, amely lehet részvétele nélkül tanárok. Ismét egyrészt, a haladás, a másik viszont abból a szempontból a keresztény életforma általában, ez általában egy nagyon furcsa dolog. Mert gyakorlatilag megszünteti az intézmény oktatási, Abba és lelki fia. Mivel az írás itt nagyon erősen hajtja az ék. Iconosphere és kultúra mellett minden mást, így ez más - főleg orális átviteli mód a tudás és a többnyire kézzel írt. A következő lépés - ez a civilizáció, és persze ott van ez a derékszögű forradalom, amikor egy személy válik igazi csak annyiban van kilátás. Elméletileg irtózatosan az ortodox szempontból, mert ez akadályozza az ima? Gondolatokat. És mi gondolatok? Gondolatok ez az ötlet. És nem számít, mit. Mert a gondolatokat lehet jó és rossz. De során a Jézus-ima van valami, ami szinte elviselhetetlen, hogy elpusztítja önmagát itt ez az ima folytonosság. És kiderül, hogy egy bizonyos történelmi pillanatban ezek a „reprezentációk” gondolatok válnak az alapja a kommunikáció a valóság. Ismét, persze, ez valami a következő személyt. És persze, ez már nincs hozzárendelve kurzív és zenével a nyomtatást. És végül, az utolsó szakasz - a informosfera talán van valami, ami egyértelműen kezd a végén a 70-es, 80-as években talán. Először is, ott is megjelennek a digitális információ, ez egy konzol kapcsoló, zapping, ami most történik. Amikor volt, hogy - ez olyasmi, amiről információt kaphat. De nem az, amit tapasztalunk nem mi szimpatizálnak, megértjük silimsya, és semmit sem mondani arról, hogy mi maradhat.

RadioBlago: szerint a filozófus azt javasolta, négy fázis ideje - iconosphere, kultúra, civilizáció és informosfera összefüggésbe hozható a négy fő kasztok, akik megtették Indiában.

RadioBlago: Miután egy ilyen teljes körű belépését vezető ülésen úgy döntött, hogy fogalmaznia, és adja meg kérdéseiket a vendég. Különösen beszéltek a szerepe a kortárs művészet és az avantgárd művészek a visszatérés előtti korszak zeneszerzők.

Katie Chukhrov: A két fő kérdés, hogy nem értem, és engem érdekel, ez az, amit te beszélsz, hogy a tapasztalat - a születés a téma, a forradalmi téma, ami kiesett a létezését. És valóban, egy nagyon jó példa. Ha egyszer már létezik, akkor nem kell ábrázolni, hogy, mert ez adott neked, mint a jó és ajándékba. Indítás, hogy úgy mondjam, illesszék be a képet, ha már leesett. És ez az érv, hogy ábrázolja, hogy, hogy ábrázolja a valóságot csak akkor, ha egy személy esett ki belőle. De ugyanakkor azt mondják, hogy ez egy klasszikus esett alá, „ego kogitans”, hogy ő az a tárgy, a szubjektum, aki nem érti a valóságot. És azt mondja, például az avantgárd, vagy az emberek, akik kijöttek a műve. Tény, hogy a modernizmus és az avantgárd egy olyan folyamat, ki az opus, a készítmény az egész itt van ez az egész iparág, hogy e létre hallás Institute, obozrevaniya, vétel és az észlelés bizonyos itt ilyen itt is próbál belépni a valóságot. De másfelől, részt vesz a kortárs művészet, azt lehet mondani, hogy pontosan ez a folyamat létrehozása a modernitás (jelen), vagy a modernizmus és a kortárs, akkor jött létre a legmagasabb szuverén tárgya a művész, amikor Malevics, például, és maga is itt ebben a témában és a tárgy egyszerre. Vagyis, ha a művész gesztusa nélkül lehetetlen szakralizációját nevét. Azaz, ez itt a neve megszentelődés a szuverén és szuverén szubjektivitás a művész. Ez a legfontosabb dolog, sőt, az élen a történelem és a történelem modern művészet, mert egyre fontosabb módszer, a stílus, ami a téma egy bizonyos közegben, nem egy transzfer, és a tapasztalatok átadása tartalom, amely tartalmazza a valóságban. És ez a paradoxon, mert ez a helyzet számomra inkább elszakadt a valóságtól, mert tudjuk, hogy a modernizmus, hogy lezárja vagy eltörik ikonoklasticheski valóság. Ez egy tükör, amelyen keresztül láttuk ezt a képet. Lehetővé teszi, és 4'33 Cage lezárja ezt a figurális, a zene, a már teljesen. Lehetővé teszi, és a fekete négyzet. Ez azt jelenti, hogy mi az az ötlet, hogy vissza lehet lépni, és ez az, hogy az élen a feltételeket. Mi ezen a területen? Ez az a terület, ahol visszatérhetünk itt marad érvényben, vagy még mindig az egyes fogyasztói bánásmód összefüggésében a valóság. Mert mit látunk a kortárs művészet, igen, ott is ott van a gondolat, a beavatkozásra. Legyen egy testet. Azaz, például a teljesítmény nagyon fontos, hogy itt ez a különös jelenlét. Igen, amit mondunk. Legyen avtopoesisom helyett mimézis. Nem utánozni, de nem az eredeti. És ez inkább fogyasztói területen, azaz, hogy van a modern művészet és a modernitás általában. Itt egy kérdés.

RadioBlago: végén a vita Katie Chukhrov vissza a fő téma a találkozón - az elutasítás a kompozíció, az elutasítás a pontszámot. Vezető hangot az egyik lehetséges mód az ilyen intézkedés, és adott konkrét példát a fejlődés a modern színházművészet.

Katie Chukhrov: Általánosságban szeretném itt megmutatni ez a különbség - az elutasítás a készítmény ahogy leírja radikális aktus a modernista művész, és ahogy már leírtam itt, mint egy teljesen nyitott, így a tanfolyam nem foglalkozási összetétele, nyitott demokratikus társadalomban.

Katie Chukhrov: Ez egy érvényes megállapítás, de én hozzá egy harmadik mód az idő, hogy sonteporary amely túlmutat a posztmodern, mert most kevesen vannak, akik beszélnek a posztmodern. Itt már csak az a kérdés, relevanciájának és frissítése. És ez itt, hogy a politikai és a civil részvétel. Itt, a siker nem mérhető pénzben, és azok, akik a saját szellemi és kreatív eszközök a termelés. És nekem úgy tűnik, hogy ez az új mód, ami azt írja le itt a demokratikus egyetemesség, amely tartozik ez a művészet, ami átlagosan nem részvételen műhelyek, modus való részvétele minden és mindenki.