Perköltségeik egy válaszadó és visszatéríthető szolgáltatások másik vállalkozás
De kiderült, hogy a pert nagyon hosszú „élet”, és 4 évvel később fog kidolgozni az új megközelítések a választottbírósági gyakorlatban.
Az eredmények szerint a sikeres folyamat a felperes (aki egyben részvényese egy válaszadó) kérelmet nyújtott be a jogi költségek megtérítése a ügyvédi díjat a nagy összegű, körülbelül 2,2 millió. Rubelt. De. Megkérdeztem, hogy őket csak az egyik vádlott - ugyanaz a korábbi vezérigazgató, „arany ejtőernyő”, amely érvényteleníti.
Az Elsőfokú Bíróság megközelíteni a kérdést, hivatalosan felosztott költségek, azon a tényen alapul, hogy 1) nem minden költség dokumentált (bizonyos szolgáltatások egyik ügyvéd nyújtott nincsenek a felperes javára és nevében és az alperes - AO); 2) Az indokolatlan költségek (támogató szolgáltatások esetében minden esetben, sud.praktiki tanulmány előkészítése sud.zasedaniyu); 3) szolgáltatási költség nem felel meg a racionalitás és süllyeszthető meghatározott jogi aktusok az aláírt értéke egy adott szolgáltatás és egyidejű kártérítést; 4) a részesedése a korábbi főigazgató podlzhit összegyűjti 1/2 összes költség. Teljes összeg mintegy 250 ezer.
Rendelet 6AAS definíció HC lemondás nyilatkozatot teljesítik.
1) Az előfizető jellegét a fizetési szolgáltatás (egyetértésben a jogászok azt jelentette, hogy fizetnek nekik a havi díj szolgáltatások), hogy értékelni kell bíróság megállapítja, hogy a szolgáltatások a hatálya alá ügyvédi általános teljes időtartamára a szerződés és a tényleges kapott eredmény az ügyben. Ie A bíróság nem határozza meg, hogy egy bizonyos hónapban, megbízottakkal bízva jobban, mások kevésbé, és értékelje a szolgáltatás költségeit kokretno a TZ ésszerűség. Ésszerűség határozza általában minden szolgáltatás.
Itt különösen értékes a gyakorlatban az ilyen ítéletek a bíróság előtt, „a felek által választott a szerződés fizetési mód formájában a havi fizetés, feltéve, hogy a havi kifizetések a fix összeg, nem mond ellent a hatályos jogszabályok.”, „Az ezzel a fizetési módot, nem kötelezi a bíróságot, hogy létrehoz egy külön lista a művek (szolgáltatások) elvégzett időszakban a megállapodás, mivel az ügyvédi függetlenül rendelkezhet idejük felkészülni az ügy „” figyelembe véve az objektív korlátokat a Bíróság számára, hogy értékelje pénzben intel ektualnye és szakmai befektetési reprezentatív, az értékelés tárgyát képezi pozitív kimenetele esetén, készült a részvétel.”.
2) bemutatása költségek képviselői részt vettek az üléseken az ügyek kapcsolódnak az esetben, indokolt abban az esetben az előfizető jellegét a fizetési szolgáltatásokra, mivel csak azt mutatja, a nyilvántartást a művek meghatározott meghaladja az ügy, és azt javasolja, nagyobb intenzitással a munka ügyvédek nyújtásával kapcsolatban alapján a vitatott megállapodások is kapcsolódó szolgáltatások a vállalkozások számára.
Sikerült bizonyítani, hogy a jelzett ügyvédek cselekmények való részvétel egyéb kapcsolódó kérdésekről (egyikük - szójabab visszanyerésére, hogy ugyanazt a „arany ejtőernyő”) nem befolyásolja a kapcsolódnak a költségek a helyzet, mivel képviselői viseli a havi díj egy hónap, és az általuk nyújtott át a már szerződést saját kezdeményezésre, és nincs más megállapodások velük.
3) A társasági jellege a vita, amelyben az alperes (AO) aktívan részt vesz a közös álláspont a felperes (részvényes), magában foglalja a helyreállítási szolgáltatások költségei okazannyeot az alperes képviselője, a felperesnek. Ugyanezen okból, a bíróság az összes jogi költségek abban az esetben csak egy vádlott.
Értékes gyakorlat lehet a bíróság ítélete szerint az ilyen „vállalati vita SA alperes egyetlen olyan eljárási. Tény, hogy a követelés szerepel javára részvénytársaság, amely során az ügy került felperes álláspontját. Az ítélet is hozott gazdasági hasznot JSC” . „Ebben a tekintetben a érdekképviselete az ügyvéd JSC követett védelmi érdekeit a felperes esetében - a részvényeseknek.”
A kapcsolat a rendszeres megjelenését a „kreatív” megközelítések Jogtudomány kérem minden kollégának megosztani minden érdekes dolog a költségek visszatérítését.