178. cikk
1. Egy ügylet hatása alatt téveszmék, amelyek elengedhetetlenek, lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felek, hatása alatt a káprázat.
Jelentőséggel bír félrevezető, mivel a természet az ügylet vagy bármilyen azonosság, mint a célul jelentősen csökkenti annak lehetőségét, annak rendeltetésszerű használatára. Zavart a motívumok a tranzakció nem jelentős.
2. Ha a tranzakció érvényteleníteni, mint tökéletes hatása alatt téveszmék, illetve az előírt szabályok cikk 2. bekezdésében 167. ezt a kódot.
Ezen kívül a párt, amelynek ruha az ügyletet érvénytelennek jogosult számára, hogy a másik fél kártérítést okozott tényleges kárt rá, ha bizonyítja, hogy a káprázat keletkezett a hiba a másik félnek. Ha ez nem bizonyított, a párt, amelynek ruha az ügyletet érvénytelennek kell kompenzálni a másik fél annak kereslet miatt ez valódi kárt, akkor is, ha a hiba bekövetkezett körülmények miatt az ellenőrzést a megtévesztett fél.
1. Egy ügylet hatása alatt téveszme lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felek, hatása alatt a káprázat, ha a hiba olyan jelentős volt, hogy a párt az ésszerű és tárgyilagos értékeli a helyzetet, nem tett volna az üzletet, ha tudott a valós állapot ügyek.
2. Figyelemmel előírt feltételek 1. bekezdésben ezt a cikket, a hiba feltételezzük, hogy jelentős, különösen, ha:
1) fenntartásáról fél nyilvánvaló, irodai, elírás, stb.;
2) oldalon összetéveszthető egy tranzakció objektum, különösen a tulajdonságai, amelyek tekinthető szignifikánsnak forgalom;
3) oldalán err az ügylet jellegétől;
4) oldalsó összetévesztik a személy, amely köt egy tranzakciót, vagy egy személy a tranzakcióval kapcsolatos;
5) oldalát rossz körülmények között említi az akarat vagy a jelenléte, amelyek nyilvánvalóan jön a másik oldalon, így a tranzakciót.
3. Félreértés kapcsolatos tranzakciós motívum nem elég jelentős ahhoz, hogy a érvénytelenítését a tranzakciót.
4. A tranzakciót nem lehet érvényteleníteni azon az alapon, amennyiben ez a cikk, ha a másik fél hozzájárul ahhoz, hogy megőrizze az erejét az ügylet feltételei benyújtását, amelynek alapja a párt, ami működött hatása alatt káprázat. Ilyen esetben a bíróság, nem ismerte el a tranzakció érvénytelen, a határozatában megjelöli a feltételeket a tranzakció.
5. A Számvevőszék megtagadhatja felismerni a tranzakció érvénytelen, amennyiben a félrevezető, ami járt hatása alatt fél a tranzakció volt, hogy nem lehetett felismerni eljáró személy a szokásos óvatosság és figyelembe véve a tartalma a tranzakció, a körülmények és jellemzői a felek.
6. Ha a tranzakció érvényteleníteni egyaránt arra a következtetésre jutott hatása alatt káprázat, mert az előírt szabályok 167. cikke e kódex.
A párt, akinek a ruha a tranzakciót érvénytelenítik, köteles megtéríteni a másik félnek okozott neki igazi kárt e, kivéve, ha a másik fél tudta vagy tudnia kellett volna a jelenléte hibákat, például ha a hiba folytán keletkeztek a rajta kívül álló okok.
A párt, akinek a ruha a tranzakciót érvénytelenítik a jogot, hogy a kereslet a másik fél okozott károk megtérítése iránt rá, ha bizonyítja, hogy a káprázat miatt merült fel körülményeket, amelyek feladata a többi fél.
1. Ez a cikk van telepítve az egyik legnehezebb kimutatható gyakorlati jogi megfogalmazás megtámadható ügylet - ügyletek hatása alatt káprázat. Ez a föld volt ismert, mint a forradalom előtti és a szovjet gyakorlat. GF Shershenevich hívják ezt a bázist tudatlanságból vagy hiba. IB Novitsky azt mondta: „téveszme, mint egy szakkifejezés okok egyike megtámadására a tranzakció, az elismerés követelményeinek érvénytelennek tekinti, feltételezi, hogy ha a tranzakció arc a félrevezető, valótlan kijelentéseket semmilyen körülmények között az ügyletre (együtt meg kell tenni a tévhiteket és tudatlansága bizonyos körülmények között) Annak eldöntése során, az a kérdés, lényegességi tévhiteket kritériumokat, amelyeket meg kell vezetve egyidejűleg .: olzhen hogy munkapont hibát jelentősége alapuló közös feltétel, vagy kell alapoznia a következtetést a különleges körülményeket, amelyek mellett kötelezi a tranzakciót. Essential kell ismerni félrevezető ebben a pontban, hogy az adott körülmények között, és erre adott személy már minden lényeges, de nem azért, mert a kiszámíthatatlan, az arc, nem azért, mert a jellegzetes íz, stb, és a kialakult megértése adott körülmények sajátos összefüggésekben " <1>.
- a természet az ügylet: „Az a jogi és az ügylet jellege értendő, egy sor tulajdonságot (attribútumok, állapotok) jellemző a lényeg az ügylet jellege megkülönböztetni egy típusú tranzakciók egymástól.”, „meg kell hivatkozni, hogy hány ilyen esetekben a tranzakció, sok tekintetben hasonló, de jelentősen eltérő a jogi következményeit (jutalék - a Bizottság - iroda, a vételi és eladási - bérleti díj, stb) arról az oldalról a célja, hogy " <1>. Amint az a joggyakorlat, zavaros irányokat térfogatához viszonyítva jogok alapján nyújtott az ügylet nem tekinthető jelentősnek, és nem ok elismerése az ügylet érvénytelen <2>;
--------------------------------
<1> Shershenevich GF Természetesen az orosz polgári jog. T. 2. S. 74.
3. Félreértés kell történnie idején a tranzakció. A hiba okának nem számít. Félreértés lehet a hiba a hibázás, a befolyásolható okokból a másik fél vagy harmadik személyek, valamint egyéb körülményeket. Borok másik fél számára jár a lehetőséget érvénytelenítését a tranzakció miután hatása alatt elkövetett csalás (Art. 179. a Polgári Törvénykönyv).
Zavart a motívumok a tranzakció nem jelentős, valamint jövedelem tekintetében, amely a buli az ügylet <1>. Értelmében e cikk az ügylet semmisségét fejezte ki a felek akarata alakult eredményeként hibák és vezetett más jogi következményekkel jár, mint azok, amelyek a párt valóban jelent. Hatása alatt a káprázat tranzakciókat azok akarata ellenére rossz véleménye vagy marad a sötétben e vagy egyéb körülményt lényegét, és a befolyásuk alatt tesz egy tranzakció, ő nem tett volna, ha én nem tévedett.
Megtévesztő, mint egy tárgy okozhat null ügylet során továbbított, a szerződés tárgya használhatatlanná válik a tervezett célra, vagy a szám nem felel meg a célnak az ügylet.
Így a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció nem ismeri fel a jelentős zavart a szállítandó tárgyat a bérleti szerződést. Mint egy ingatlan kiskereskedelmi célokra szánt, átvisszük egy tárgy, amelynek állapotát egy emlékmű építészeti, amelyről nem ismert, a bérlő. Jelenléte vagy hiánya az objektum építészeti emlék állapota nem érinti a vitatott ügylet, mivel ebben, egy másik esetben, a tárgy után átalakítását lehetne használni kereskedelmi tevékenységet. Ezen kívül a vitatott objektum egy újonnan azonosított helyek a történelmi és kulturális örökség <1>.
Az aukció meg lehet semmisíteni, ha az értékesített dolog később nem a minőség, hiszen definiáltuk. Például, a közepén bocsátották árverésre, és földterületet vásárolt társadalomról tartott szabadtéri vízvonal és a vezetéket, amely nem szerepel az információ az aukción. Összhangban n. 1 evőkanál. 274 A polgári törvénykönyv a folyosón ilyen programok a teher a föld szolgalom.
Orosz Legfelsőbb Bíróság volt érvényteleníteni az adománylevél házastársának részesedése a ház mellett a házastárs (a megszerzett ingatlan házasság előtt), mert a donor tévedett a következményeit egy ilyen üzletet, nem elképzelni, hogy elveszíti a fele a ház és a lakhatáshoz való jogot. Mivel a bíróság megállapította, a felperes nem felel meg a tényleges akarat, hogy nem áll szándékában, hogy megfossza magát tulajdonjogának 1/2 részét a ház, és nem gondolom, hogy a vádlott, hogy módosítsa a zárak és hagyjuk, hogy használja a házat, hogy ő akarja nevelni a házban egy felnőtt fia egy korábbi házasság. A Bíróság arra is rámutatott, hogy a határozatban félrevezette a felperes tekintetében a lényege az adományozás szerződés azért jelentős, mert elvesztette a tulajdonjogot. Az összegyűjtött bizonyítékok esetében megállapították, hogy a donor tett adománylevél abban a tévhitben, hogy elengedhetetlen - nem hiszi, elveszíti tulajdonjogát a ház tulajdonosa az általa és a befogadó jogosult követelni a kibocsátás a lakótér tőle. Ugyanakkor, mint az alapját az elismerést a megállapodás semmis már elutasította zavart a motívumok a tranzakció - a szerződés megkötése érdekében, hogy fenntartsák a házastársi kapcsolat <1>.
5. szóló rendelet lényeges jellemzőjét hiba előírt külföldi jogszabályok, különösen a § 119 BGB, Sec. 3 holland polgári törvénykönyv Art. 110 A francia polgári törvénykönyv § 871 Az osztrák törvény kód, Art. 1400 a Ptk Quebec.