Utópista szocializmus a
Azonban az első felében a tizenkilencedik század hatása alatt a képviselők munkáját a klasszikus politikai gazdaságtan, a tanítás a utópikus szocialisták mentek jelentős minőségi változásokat. Az időszak utópista szocializmus járó befejezése az ipari forradalom, ez jelentős megértése a változó gazdasági körülményekhez, amelyek tükröződnek a fejlesztés egy új generációs vezetők ebben az iskolában a gazdasági gondolkodás.
Franciaországban jól ismert képviselői utópista szocializmus volt Camille Saint-Simon és Charles Fourier. Angliában az ötleteket utópista szocializmus kifejlesztett Robert Owen és követői Thomas Hodgskin (1787-1869), William Thompson (1785-1899), John Gray (1798-1850) és John Bray (1809-1895), megkapta a nevét „szocialisták Ricardians „számára próbál adni Ricardo szocialista következtetéseket az elmélet.
Az első munkái Saint-Simon előtt közzétett 1814-1815 években. által jóváhagyott kultusz a tudomány és a tudósok, és meglehetősen absztrakt humanizmus. A későbbi művei, Saint-Simon nem ismeri a kapitalizmus természetes és örök rend és előadott a dolgozat a szabályos sorrendben az új társadalmi rendszer, ahol az együttműködés váltja fel a antagonizmus és a versenyt. Ez a változás fog történni a békés fejlődését „a társadalom iparosok”, amelyben a gazdasági és politikai hatalom a hűbérurak és a parazita burzsoázia, a tulajdonosok meg kell szüntetni, noha az továbbra is magántulajdon. Saint-Simon hajlamosabbak érdekeinek védelmében a legtöbb és a legnagyobb elnyomott osztály - a munkások.
Úgy vélte, hogy a mai társadalom két osztályba - a tulajdonosok kihasználatlan dolgozók és iparosok. Az első csoportba tartoznak nagybirtokos és járadékosok, tőkések, akik nem vesznek részt a gazdasági folyamat, valamint, hogy emelje az évek során a forradalom és a birodalom katonai és bírósági bürokrácia. Industriale - a többiek, hogy családjukkal együtt, és 96% a teljes népesség francia társadalomban. Ez magában foglalja az összes ember vett részt semmilyen társadalmilag hasznos tevékenység. parasztok és bérmunkások, iparosok és a gyártók, a kereskedők és bankárok, tudósok és művészek. Jövedelem tulajdonosok (bérleti díj és hitelkamatot) Saint-Simon tekinthető parazita, iparosok jövedelem (nyereség vállalkozó és a bérek) - munkaerő. Így Saint-Simon magasztos szerepét iparosok.
Saint-Simon úgy véli, hogy a kormány hivatalos csak látszat. Tevékenysége pusztán felszínes. Society tehet anélkül, hogy ez, és nem éltek rosszabb. Közben, ahogy az eltűnése tudósok, iparosok, bankárok és kereskedők, hogy a társadalom egy kaotikus helyzetet, megfosztaná az élet forrása és az egészség, csak a tevékenység valóban eredményes és szükséges. Ők azok, akik ténylegesen fut az országban, és a kezükben az igazi hatalom. Ez az értelme a „parabola Saint-Simon.”
Alapvető törvényeket kell törekedni, hogy egy világos és legkörültekintőbb módon, hogy a munka, amely elvégzi a közösség érdekében, hogy javítsa a gazdasági és erkölcsi léte az egész lakosság.
Gazdasági kormányzat helyett politikai vezetés a dolgok, hanem a hatalmat az emberek -, hogy az új koncepció. hogy Saint-Simon, megelőzve a liberálisok. Úgy hozta a szocializmus. Így az iparosodás Saint-Simon határozottan eltér a gazdasági liberalizmus teljesen új feladatot ró rájuk a kormány szerepét.
Ami az ő kapcsolata a magántulajdon. A Saint-Simon, elvileg nem ellenzi, és nem írták elő a szegénység felszámolása érdekében a jövőben a társadalom, és úgy gondolta, meg lehet állapítani felett a magántulajdon a társadalom.
Sensimonisty kötődnek műveletet a nagyon magántulajdon intézménye. Lépjen fel a társadalmi rendszer magántulajdonon alapuló, látnak, mint a fő oka a válság és a termelés az anarchia. rejlő kapitalizmus. Ennek alapján úgy előadott legfontosabb követelmény - jelölt korlátozása magántulajdon eltörlése az az öröklés jogát. Egyedüli örököse legyen az állam, amely továbbra is át termelési létesítmények üzletemberek szeretnék bérelni. meghatalmazott útján. üzleti vezetők válnak vagyonkezelői társadalomban. Tehát magántulajdon átalakul a társadalmi tulajdon.
Eredeti anyag alap ujjperc kap hozzájárulást a részvényesek, így a készítmény tartalmaznia kell kapitalisták. A phalanx a szegények is elfogadunk. amely kezdetben nem lehet a részvényesek, valamint hozzájárul a munkaerő. Sobstvennostna részvények privát. A phalanx megmarad le egyenlőtlenség. Azonban kapitalista, tagja lett a phalanx, megszűnik a kapitalista, a régi értelemben. Az általános helyzet az alkotó munka során ez a gyártási folyamat során. Ha van egy tehetséges menedzser, mérnök, tudós, a társadalom használ munkája ebben a minőségben. Ha nem, akkor fut saját belátása bármikor „sorozat” (brigád). De ahogy a gyerekek a gazdagok és a szegények nevelkedett egészséges környezet, ezek a különbségek a következő generáció lelapul.
Különös figyelmet fordít a Fourier szervezet társadalmi munka. A negatív oldalon a kapitalista munkamegosztás, azt akarta, hogy megszüntesse a gyakori átmenetek ember egy fajta munka a másikra. Úgy vélte, hogy szükség van, hogy véget vessenek az emberi munkaerő a veszélye is fennáll három ösztönzőket. kényszer. szegénység vagy érdek. Fourier nem akart ilyen állapotban a társadalomban, ahol az ember kénytelen volt a munka, hogy szükség van keresni a kenyeret, vagy a vágy, a nyereség vagy kényszerítő jog, társadalmi vagy vallási kötelesség. Azt akarta, hogy a férfi dolgozott, dolgozott csak azért, mert az öröm és futott dolgozni, mondta, ahogy most fut az ünnep. Mindenki garantált minimális életszínvonal, ami a kényszermunka megszűnik, és lesz egy teljesen új munkára ösztönzés: a verseny, a társadalmi elfogadottság, az öröm, a kreativitás.
Készpénz jövedelem ujjperc tagjai realizált az áruk és szolgáltatások révén a kereskedelem. amely teljes egészében a kezében egyesületek. Nyilvános választottbírák meg az árak. amelyeket értékesített lakossági termékek.
Ezekből és sok más elvek Fourier rendszer két fő következtetéseit. Először. Utópista szocializmus, mert a történelmi körülmények, melynek eredete nem nélkülözheti a kispolgári illúziók és összhangban kell lennie a projektek a szocialista társadalom átalakulását. Második. kudarcra van ítélve minden próbálkozás érvényesíteni az embereket, hogy a jövőben a kötelező teendők és magatartás részletesen szabályozni az életüket.
Angol képviselője utópikus szocializmus Robert Owen (1771-1858). Fômûvét "A formáció emberi jellem (New View of Society)" (1813), "Jelentés Lenark megyében" (1820), "The Book of New Moral World" (1836).
Az alapot a kilátást Robert Owen a munkaérték-elmélet Ricardo: a munkaerő az alkotója és értékmérő; árucsere kell végezni az ő munkáját. Ugyanakkor úgy véli, hogy „az átlagos fizikai erővel ember lehet mérni. és az átlagos emberi munka lehet állítani, és az értéke az egyes termékek is be lehet állítani, és ennek megfelelően meg lehet határozni, és az árfolyam. " De ellentétben Ricardo, azt hiszi, hogy valójában a kapitalizmusban, a csere nem tett Labor. mivel ez a csere feltétele, hogy a munkavállaló megkapja a teljes áru értéke az általuk termelt, ami nem igaz.
De a megsértése „fair” Owen magyarázza a törvény érték, amelyek a hibás pénzt. ez egy mesterséges értékmérő, az intézkedés a kiszorító természetes - a munka. A pénz szerint Owen, van egy trükk „hogy elérjék a maximális és minimális gonosz jó”. Tagadta, és mint értékmérő és mint médium. „Egy jól szervezett társadalomban - írta - arany, ezüst vagy hitel értékpapír soha nem fog használni, mint csereeszköz.”
Ebben a tekintetben azt javasolja, egy működő egység, értékmérő és csere alapuló termékek ezt az intézkedést, és megtagadni a pénzfelhasználás. Ez szerint Owen, megoldani a legnehezebb problémákat a társadalom. A munkások méltányos díjazásban részesülnek munkájukért. Mivel a díjazása munkások összhangban lesz az igazi érték az áru, akkor lehetetlen, hogy a túltermelés és a válságok. Az ilyen reform előnyös nemcsak a dolgozók, az is érdekelt földbirtokosok és a kapitalisták.
Owen úgy véli, hogy a tisztességes cserébe a munkaerő költsége a megszüntetését követeli meg a tőkés rendszer. Csak a jövő társadalmának magántulajdon nélküli munkás ad az ő munkáját a „teljes költség”. Ebben az esetben nincs szó a tőkések és földbirtokosok. Ők azok, akik a társadalom átalakulása, nem kapitalisták és földbirtokosok, valamint az emberek.
Mindez azonban a siker, a korlátozott körét egyetlen falu, teljes mértékben függ a rendkívüli személyiség a menedzser. Amikor a konfliktus után a többi társtulajdonos, Owen kénytelen volt elhagyni New Lenark, minden visszatért a normális kerékvágásba. Ebben az értelemben a kísérlet Owen nem sikerült.
Tekintettel arra, hogy az ő példája és kereskedelmi sikert nem tud a tulajdonosok elkötelezettek eszméit igyekezett megnyerni storonupravitelstva - először a kormány az ő országát, majd a külföldi - és így a törvény alapján, így a nagyon reformokat, hogy ő szeretne a goodwill az uralkodó osztályok.
Kérdések és feladatok önkontroll
1. Mik a hasonlóságok és különbségek a gazdasági nézetek Proudhon és Sismondi?
2. S. Sismondi elmélet az elkerülhetetlen gazdasági válság a kapitalizmus?
3. Mi az elmélet a „harmadik fél” Sismondi? Mi Sismondi reformprogramját, amely azt ajánlja, hogy a „garanciák ellen univerzális verseny”?
4. Mi a mondás Proudhon „tulajdon - ez lopás”?
5. Mit jelent a „alkotja érték” P. Proudhon?
7. igazságosabb társadalom Saint-Simon. Mi a lényege az ő „iparosok társadalom”?
9. Mi a szervezet a jövőben a társadalom Charles Fourier elmélete?
10. jellemzők elméleti állítások Owen a költség és a végrehajtás?
a) a gazdálkodók; b) kézművesek; c) egyszerű előállítását; g) gyárban.
2. Mi legyen az az állam szerepe a gazdaságban a szempontból Sismondi:
a) szabályozza a szabad verseny;
b) biztosítják a kereskedelem szabadságát;
c) ne zavarja a gazdasági élet és tevékenység az alanyok;
g) kezeli a termelési és elosztási javára kisüzemi termelés.
3. Határozza meg a általános tényezők gazdasági romantika Sismondi és Proudhon:
a) kifejezése érdekében a kispolgárság;
b) visszatér a természeti formák kezelése;
a) tagadása kapitalizmus;
d) reformáló kapitalizmus.
4. Az okok a túltermelési válság által előadott Sismondi, minden, kivéve:
a) a felhasználás alacsony szintje miatt a dolgozók; b) megtakarítások a kapitalisták;
c) a rom a kistermelők; c) növekedése nagyipar.
3. Owen R. Kiválasztott készítmények: A 2 t. M.; L. 1950.
4. Sismondi JS Új elvek politikai Gazdaság: 2 t. M.: 1935.