Paradoxonok léte az irodalom és az irodalom a paradoxonok léte - samkult
Mi a lény az irodalom? Milyen formában zajlik?
Tulajdonképpen ott lenni, és létezését. Ez együtt jár a nagy cél irodalomban. Megléte - konkrét létformák az irodalom. Mik ezek - ezek a formák? Először is, ez a felvétel a kulturális folyamat egy új irodalmi szöveget. Az olvasó érzékeli, mint egy ábrás egészében megtalálja a mérkőzés a meglévő szakirodalom fogalmaz az adott besorolási számot.
A szöveg kezünket kéziratban formájában néhány igénytelen a notebookok, kopott halom levél. Az irodalmi életrajzát írók a XIX században az egyes munkák, cenzúrázatlan szűrő gyakran olvasunk az ismerős sort: „terjedni a listákon.” És a második felében a huszadik században, a korszak „szamizdat”, kezébe az olvasó gépelt példányban, néha halvány és nem túl jól olvasható. A szöveg ugyanakkor nem veszíti el jelentőségét, és néha épp ellenkezőleg, még szerzett egy különleges édes a tiltott gyümölcsből.
Ugyanakkor az irodalmi szöveg elérheti a címzettnek a távoli visszhang - parafrázis egy felületes említést felsorolt beszélgetést idézi. A visszavert fény ilyen szöveg tartalmazhat kritikusok, látogató, fiú író műhelyében.
Az egyik legérdekesebb és meglepő paradoxon kapcsolatos belföldi felhasználás az irodalomban, a paradoxon az író hírnevét. Mint az írás egy kreatív ember válik felismerhető nevet, ismertté vált, népszerű, híres? Ez lehetővé teszi, hogy széles olvasóközönség közösség vagy a közösség szakmai kritikusok jelölje ki, benne az egyik vagy másik képviselője sorozat? Közelebbről megvizsgálva ezt a problémát, hogy a nagyon gyakran az döntő szerepet játszott tisztán külső körülmények, semmi köze a megfelelő esztétikai tulajdonságokkal művek írói irodalmi szöveget.
Ugyanilyen váratlan termelés hírnevüket válhat, és eseményeket, melyek a hazai sík, mondjuk, okololiteraturnye botrányra, amely gazdag volt az irodalmi életben a huszadik század elején. A század paradoxon alakult: viselkedési szöveg örvend parancsnoki állás és minden teketória nélkül kiszorítja valójában egy irodalmi szöveget. Ez érthető: a híre sokkoló bohóckodás, mint mondják, fut, megelőzve a nyomtatott kiadás.
Ez a paradoxon korunk valamennyi irodalomban. Hirtelen lehetővé válik, hogy tudjuk, Puskin szöveg nélkül. És Tolsztoj, Dosztojevszkij, Bulgakov, Nabokov ... Ehelyett az író, mint a Teremtő egyedi művészi világban a tudat belép a nevét egy üres héj, amely mögé nem kerül semmibe. Úgy tűnt, abban az időben, „Puskin mítosz”, ami mellesleg származik és saját többoldalas irodalom - és a tudományos és művészeti (hívás, mondjuk, a történet S.Dovlatov „tartalék”).
Néha ezek az értékek a közelebbi vizsgálat, sajnos, képzeletbeli, változékony szeles tisztelgés a divat, de nem kell mély. Lehet egy személy egy címke tudat, hogy lesz egy teljes értékű személyiség, független, „kritikus” m yshleniem? A kritikus gondolkodás fejlesztésére nem könnyű, mert meg kell türelmesen és célirányosan TORIT saját útját, hogy egy bizonyos könyv, fejlessze értékelési rendszer.
Jelenleg olvasott egy műalkotás - a kreatív olvasás, olvasás, tanulás, olvasás, penetráció, olvasás, a közös alkotás. Ott kell lennie egyfajta intellektuális versenyben magát - tudom, hogy ezt a bárban? Elvégre, olvasás - néha legyőzni, egyfajta hegymászó a hegyi ösvényen.
Paradoxon: a könyveket a bolygó vált az elmúlt években 20/50/100 mérhetetlenül, és olvassa el sokkal kevesebb. Superaccessible könyvet, és az emberek olvasni felületesen nélkül dokapyvayas az aljára, anélkül, hogy részleteket. Reading válik pustovat csúszó felületén jég. Megértése nélkül, anélkül, hogy egy átgondolt újra olvasni.
Tükrözi a tény, hogy a könyv számos funkciót korunkban van vágva (lásd a vizuális segédeszközök a része a szórakoztató is hatékony), író és filológus Eugene Vodolazkin azt mondta: „Abban az időben, van egy tulajdonság, hogy a könyv soha nem lehet elvenni. A könyv - eszköze a világ megértésének, az élet, az élet értelmét. A verbális kifejezése gondolatok soha nem fog eltűnni, mert a legnehezebb dolog csak akkor lehet szavakba önteni. Bármilyen kultúra slovotsentrichna”.
Ez egy mély olvasás-szövegértés feltárja nekünk a világ tele paradoxonok. Néha ezek a képtelenséggel élet nem vesszük észre, közömbösen elhalad. A könyv is kínál egyfajta nagyító, úgyhogy megálltunk, nézett és csodálkozott ezen, vagy hogy az élet abszurditását, kirívó ellentmondást.
Úgy nézett ki, igazán felfedezni, hogy néha jó szándék lapul az igazi út a pokolba. Tisztában vagyunk egy sor képzetes rész, homályos a lényege a valós életben. Irodalom szigorúan vizsgálja egy ember aki sokrétű, filozófiailag szignifikáns kapcsolatot a dolgokat. az autó. a természethez. időre. a másikba. A férfi hirtelen elénk áll az a szerepe egy túsz ő maga találta egyezmények spekuláció.
Talán nem véletlen, Prishvin valahogy leesett naplójában: „A kultúra - a kapcsolat az emberek között, a civilizáció - az az erő, a dolgok.” Az ember még mindig a célja, hogy elérje az élő kapcsolat a világon, nem egy halott dolog.
Irodalom segít megérteni, milyen nehéz néha, hogy harmonizálja az ember racionális és irracionális, ahogy ez néha az a személy válik szerencsétlen rabszolga a kollektív tudattalan. Dosztojevszkij kiderült számunkra, milyen szörnyű az az ember, hogy vizsgálja meg a saját szem előtt tartva, „földalatti”, hogy egyedül magával. Hány irodalmi művek említett kétértelműség magas és alacsony, és az azonnali örökkévalóság súlyossága és a szeretet. Megszabadulva a bilincsek néhány paradoxonok, azonnal új, még inkább hihetetlen.
A tér által létrehozott modern információs technológia, ironikus változások és létét irodalom mint kulturális jelenség, és jelentős teret az irodalmi mű. Milyen kihívásokkal elénk a jövőben? Némely explicit és virtuális paradoxonok fogunk élni a következő évtizedekben.
PhD, tanszékvezető orosz és külföldi irodalom Samara Egyetemen.