Nechinenie akadályok használatát és ingatlan tulajdonlása
Az akadály a használatát lakáscélú helyiségek vagy akadályt a földhasználat parcellák, mint általában, miután néhány veszekedés szomszédok, régi barátok, rokonok. Sok ilyen viták annak a ténynek köszönhető, hogy a szomszédok a lakás építése, különösen, ha a lakás közös tulajdonban. Menj oda, ne menj oda, akkor én a saját útját, és itt van a kapu a ház, menj és csináld meg. Akadályozná, sok hivatkozhat arra a tényre, hogy nincsenek eszközei kezelni az ilyen viták és helyzetek. Rossz. Eszközök megoldást vitás kérdések mindig ott van. A másik dolog, meg kell pontosan megtalálni egy ilyen eszközt, és alkalmazza azt.
Sokan azok közül, akik szembesülnek ilyen helyzetben dönteni a kérdésben a bíróság előtt, hogy a legelőnyösebb.
A lényeg az a vita megoldására a felmerült akadályok használatát lakóház és telek a tényanyag kísérlet a probléma megoldására békés, szabad és bizonyítékok akadályát használható.
A neve AZ Orosz Föderáció
Dmitrov Városi Bíróság megvizsgálta a polgári ügy közötti jogvitában a felperes B.V.L. és az alperes SAM nechinenii akadályok, a földhasználati és lakóház hozblok
A felperes B.V.L. Elmentem a bíróságra szemben a vádlott SAM nechinenii akadályok használni az ingatlanokat, hozblok és lakóház.
A felperes azt állította, hogy megfosztják a lehetőségtől, hogy használja azt birtokolja a tulajdonosi jogát, mivel az alperes akadályozza meg a hozzáférést a tulajdon, nem ad a kulcsokat a kapu és a kapu, nem hozzák nyilvánosságra, hogyan kell használni a riasztást. Ezen túlmenően, az alperes általános bíróság a felperes élő, amelyek szabadon mozoghatnak a területen. Szabad mozgás a kutyák az udvaron az alperes nem hajlandó kizárni.
A képviselő felperes B.V.L. A tárgyaláson támogatta az állítás teljes egészében, kérem őket, hogy megfeleljen.
SAM képviselője az alperes állítások elismerte részén, biztosítása szempontjából biztonságos megállapítását indítványozó a föld 15 és ar igénylő otthoni használatra. Ebben az esetben az alperes hangsúlyozza, hogy a felperes B.V.L. Jöttem a házba nem a föld tartozó alperes, mert azt akarja, hogy a macska kerítés részben.
A követelményeket a kötelezettséggel, hogy a kulcsokat a felperes B.V.L. A kapu és a kapu alperes SAM Ő nem ismeri a kimondja, hogy a 15 hektáros területen, vagy kapu vagy ajtó nincs. Az a követelmény, hogy adjon tájékoztatást a riasztás és az alperes nem ismerik el Az alperes azzal érvel, hogy a riasztó ki van kapcsolva, ő nem használja azt.
A Bíróság meghallgatását követően a felek képviselői, miután tanulmányozta a anyagai polgári ügyben, megállapítja az állítások indokolni és alá elégedettségét.
A tárgyaláson a Dmitrov Városi Bíróság a Moszkva Region megállapította, hogy a döntés a Golovin Kerületi Bíróság Moszkva, hatályba lépett, létrehozott szakasz közösen szerzett vagyon között a felperes B. VL és SAM
Tulajdonjoga a felperes B. VL 1/2 földterület aránya és 1/2 részesedése egy apartmanházban okirattal állami regisztrációs jogokat.
Azáltal Ptk 209. cikk tulajdonosáénak jog birtoklása, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
A 247. cikkel összhangban a Ptk az Orosz Föderáció társtulajdonosok egyenlő jogokkal a saját, használja és elidegenítéséhez, amely közös tulajdonban van.
Szerint a bemutatott bizonyítékok a képviselő felperes a polgári ügyben; magyarázatok során kapott az ülés, a bíróság megállapította, hogy az alperes a polgári ügy SAM megakadályozza, hogy a felperes B.V.L. a földhasználat, a ház és hozblok elhelyezve egy szárazföldi része található az oldalán, a tok (petíció és az alperes) a közös tulajdon (egyenlő arányban). Felperes B.V.L. tagadta a földhöz, hogy nem lehetséges, hogy egy lakóház és hozblok.
A képviselő az alperes nem vitatja azt a tényt, hogy a felperes nem rendelkezik szabad hozzáférést az épület meghatározottak ház található a telek kataszteri száma száma, területe 782 négyzetméter, tulajdonosa az alperes a tulajdonjogot.
Ezen túlmenően, az alperes SAM a bíróság kifejtette, hogy a nagy kerítés telepítése kerülete körül az oldalon.
Az utcai oldalon telek bekerített egy fából készült kerítés, ahol van egy kapu és a kapu azonban a kulcsot a kapu és a kapu alperes SAM A felperes nem követett el.
Ugyanakkor, az alperes nem ellenzik a használatát a telek felperes, a felperes ellen az átadása a kulcsokat a bejárati ajtót egy ház. Azonban a kifogás a folyosón a felperes B.V.L. A lakóház és a föld az ő tulajdonát.
A tárgyaláson azt jól bevált, és nem vitatta az alperes, hogy a felperes B.V.L. Ez nem tudja használni az apartmanház hozzá tartozó jobb részvény tulajdoni, a föld és a hozblok is tartozik hozzá egy közös tulajdon.
Mivel a felperes annak érdekében, hogy megszüntesse megsértése jogait a tulajdonos az ingatlan, egy nyilatkozatot intézett a Belügyminisztérium Oroszország Moszkvai régió.
A Számvevőszék által vizsgált szerint a civil esetben az írásos igazolja a meghatározott körülmények között a felperes által a perben mintegy Chinen és akadályozza válaszadó SAM ő felperes B.V.L. a használata és birtoklása egy lakóház, hozblok és a föld. Hozzászólások SAM alperes vannak az illegális karaktert.
Az alperes érvei SAM hogy a fa kerítés, ahol van egy kapu és kapu mentén telepített a határ a birtokában a földtulajdon. Válaszadó kaptak érv, hogy nem egy ház a telek területe 1500 négyzetméter, amelynek tulajdonosa 1/2 részvény benyújtója, és a másik telek területe 742 négyzetméter, a többi leltári szám található, a transzponder Property .
A Számvevőszék nem vonja kétségbe, és nem fogadja el a visszautasításának alapja a felperes B.V.L. a perben, mivel hozzáférést biztosít a tulajdon formájában a föld, lakóépületek és hozbloka, ami egyenlő a közös tulajdont, beleértve a felperes B. VL Lehetőség van csak a kapu és a kapu a kerítésen.
Keys a kapu és a kerítés az alperes nem hajlandó átadni a felperesnek. Ezen túlmenően a bíróság megállapítja, hogy az alperes S. AM nem fosztva a lehetőséget, hogy a bíróság a követelés önrendelkezési nagyságrendű földhasználat, a ház és hozblok a vita esetén.
A anyagai civil eset is azt jelzi, hogy a lakóépület található ugyanazon megosztott tulajdonjogát a felperes és az alperes és a telepített biztonsági riasztó.
Működik a telepítési és üzembe végzik LLC „ház” a szerződés alapján kötött az alperessel SAM Lakóépület emelték az alperes által a központosított távfelügyeleti (védelem).
Ezzel kapcsolatban a fellebbezést a felperes B.V.L. egy biztonsági cég, az alperes a perben felfüggesztette a szerződést, és eltávolítjuk a tárgy egy központi távfelügyeleti (védelem). megerősítette az anyagokat olyan épület, amely egy biztonsági rendszer védelme alatt egy tárgy - a ház ne kerüljön. Azonban, a riasztás nem lehet leszerelni, a munka a riasztó, a módszerek lehetővé teszik, és tiltsa le az alperes SAM felperes B.V.L. viszonyított aránya az ingatlan tulajdonjogát nem ismeri.
Bíróság ülésén is megállapította, hogy a földön elrendezése a területen, egy lakóház és kutyák hozbloka tartozó alperes S. AM amelyek szabadon mozoghatnak a területén, így nincs biztonságos használatát a felperes B. VL övé az ingatlan.
Az, hogy a kutyák és a szabad mozgás a telek alperes SAM A bíróság nem vitatták. Ez a tény is megerősíti fényképek a fa kerítés, amelyen van egy emléktábla „Figyelem figyelmeztető jel! A terület őrzött kutyák. "
Összhangban 1. részének 56. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
Szerint st.304 Ptk az orosz tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
A fenti körülményeknek, a jelen polgári eljárás alapján a fenti rendelkezések a törvény, a bíróság úgy ítéli meg, a követelés B.V.L. találkozik. Ahhoz, hogy előírják a válaszadó S. AM hogy ne tegye a felperes B.V.L. felhasználásának akadályai egy lakóház, a föld és hozblok.
Az alperest SAM át a felperes a kulcsokat a kapu és kapu, a zökkenőmentes áthaladás és irányokat B.V.L. a tulajdon, lakóház és hozblok.
Az alperest SAM így a felperes B.V.L. tájékoztatás a működését és használatát a riasztó egy épületben, az eljárás annak be- és kikapcsolása a megfelel technikai eszközökkel.
Az alperest SAM biztonságot nyújt jelenlét felperes B.V.L. egy helyet az említett földterület, egy apartman és hozbloka megszüntetésével szabad mozgásának tartozó válaszadó SAM kutyák.
A fentiek alapján és az azt követő st.st.12, 209, 247, 304 GC RF cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
A pert B. VL találkozik.