Km Consulting - a vita a világegyetem és nechinenii akadályok használatát lakáscélú helyiségek (at
Mai kérdés a témában:
- meghatározásának sorrendje helyiségek használatával (csak a helyiségek, amelyek tulajdonosa);
- arra kötelezni, hogy a kulcsokat a vitatott területek.
- Ház kapcsolat tartós, és annak értelmében Art. 208 A polgári törvénykönyv az igények a világegyetem és nechinenii akadályok használatát ház tér elévülés nem alkalmazható.
- Ami a megszüntetése a családi kapcsolatok a tulajdonos a lakás, az általános szabály (para. 4, Art. 31. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció), amely esetben a jogot, hogy a helyiségek egy korábbi tagja a tulajdonos családja nem menti, hacsak másképp nem rendelkezik a megállapodás közöttük. Ugyanakkor azt kell szem előtt tartani, hogy ha a korábbi tulajdonos egy családtag nincs oka a megszerzése a jogot, hogy az élőhelyén a tulajdonos és a vagyoni helyzete nem teszi lehetővé számára, hogy saját maguk egy másik házban, majd a jogot, hogy lehet tárolni egy bizonyos ideig terem, tartozó korábbi relatív. Ezt a döntést a bíróság elfogadta.
Ahhoz, hogy a döntést a felperes javára kell bizonyítania a meghatározott körülmények között a táblázatban.
a használata lakáscélú helyiségek, tulajdonosa
Jelenleg hibájából az alperes felperes nem tudja használni az adott lakóterekben:
- Az alperes megtagadja a panaszos egy kulcscsomót Lakóterülettől, hogy módosítsa a zár a bejárati ajtót, amint azt: a tanúvallomások / bírósági határozat tényét megerősítő megtagadása Panaszos válaszadó kulcsokat.
Az Art. 209 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
Az Art. 304 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Azáltal h., 4. Art. 3. a lakásügyi törvénykönyv, senki sem lehet kilakoltatták otthonról vagy korlátozott használati jogát a lakás, beleértve a jogot, hogy az állami szolgáltatások, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
Azáltal h. 1 evőkanál. 30 a lakásügyi törvénykönyv, a tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakáscélú helyiségek céljának megfelelően és korlátait annak használatát.
- Alperes felperes megakadályozza a hozzáférést a nappaliba, ezért a felperes fellebbezést nyújtott be a rendőrségre; panaszosok és a válaszadó megszerezte a karakter a konfliktus, és a távozása Felperes lakás kénytelen volt, amint azt: az utalvány figyelmeztető ATS a kérelem elfogadásának / tanúvallomások / előírások (és egyéb eszközök), Belügyminisztérium.
Az Art. 209 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
Az Art. 304 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Azáltal h., 4. Art. 3. a lakásügyi törvénykönyv, senki sem lehet kilakoltatták otthonról vagy korlátozott használati jogát a lakás, beleértve a jogot, hogy az állami szolgáltatások, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
Azáltal h. 1 evőkanál. 30 a lakásügyi törvénykönyv, a tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakáscélú helyiségek céljának megfelelően és korlátait annak használatát.
- Mivel a felperes a tulajdonos a vitatott területek / része a lakás, akkor joga van birtokolni, használni és dobja őket saját belátása szerint. Tulajdonjoga a Panaszos a nappali / részének lakáscélú helyiségek a tulajdonosi igazolás / kivonat Egységes állami nyilvántartás / egyéb dokumentumokat.
Az Art. 209 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
Az Art. 304 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
- Korábban az eljárás alkalmazása ellentmondásos lakáscélú helyiségek, amely szerint a felperes a jogot, hogy használja ezt a szobát, ami megerősíti a bíróság döntését a meghatározása a használati sorrendben a helyiségek, de az alperes nem felel meg a bírósági végzést.
Az Art. 247 a polgári törvénykönyv, birtoklása és használata a tulajdon közös tulajdon végzik megállapodás valamennyi tagjának, és ha nincs megállapodás - az előírt módon a bíróság.
A fentiek alapján és a következő órákban. 4 evőkanál. 3, ch. 1 evőkanál. 30 a lakásügyi törvénykönyv, művészet. 304 a polgári törvénykönyv, művészet. Art. 131, 132, 209, 247, 304 polgári perrendtartás,
a használata lakáscélú helyiségek,
Jelenleg hibájából az alperes felperes nem tudja használni az adott lakóterekben:
- Az alperes megtagadja a panaszos egy kulcscsomót Lakóterülettől, hogy módosítsa a zár a bejárati ajtót, amint azt: a tanúvallomások / bírósági határozat tényét megerősítő megtagadása Panaszos válaszadó kulcsokat.
Azáltal h., 4. Art. 3. a lakásügyi törvénykönyv, senki sem lehet kilakoltatták otthonról vagy korlátozott használati jogát a lakás, beleértve a jogot, hogy az állami szolgáltatások, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
- Alperes felperes megakadályozza a hozzáférést a nappaliba, ezért a felperes fellebbezést nyújtott be a rendőrségre; panaszosok és a válaszadó megszerezte a karakter a konfliktus, és a távozása Felperes lakás kénytelen volt, amint azt: az utalvány figyelmeztető ATS a kérelem elfogadásának / tanúvallomások / előírások (és egyéb eszközök), Belügyminisztérium.
Azáltal h., 4. Art. 3. a lakásügyi törvénykönyv, senki sem lehet kilakoltatták otthonról vagy korlátozott használati jogát a lakás, beleértve a jogot, hogy az állami szolgáltatások, kivéve azon az alapon, és az előírt módon a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
- A felperes nem utasíthatja a jogot, hogy a vitatott élőhelyén, és mutatott érdeklődés, még abban az időszakban a lakóhely egy másik helyen, amint azt a tanúk vallomása - különösen hordoz díj a lakás és kommunális szolgáltatások, amint azt a fizetés beérkezését követően a lakás és segédprogramok.
- A felperes olyan családtag, a munkaadó, aki megegyezik a bérlő a jogot, hogy a lakóegységek és ugyanazon feladatokat, mint azt: kivonat a ház helyiségeiben regisztráció, mint a családtag a munkáltató / születési anyakönyvi / házassági anyakönyvi / egyéb dokumentumok megerősítik a családi kötelékek között a kérelmező és a válaszadó.
A fentiek alapján, és irányított n. 4 evőkanál. 3. Art. 69, Art. 71 a lakásügyi törvénykönyv, művészet. 305 a polgári törvénykönyv, művészet. Art. 131, 132 polgári perrendtartás,
lakáscélú helyiségek, tulajdonosa
A keresetlevelet az következik, hogy a felperes kéri, hogy csepegtetni azt a házban, és nem zavarja a használatát.
Az alperes nem ért egyet azzal az állítással, mert:
- Az alperes nem javítja a panaszos akadályokat használni lakó helyiségek, amint azt: cselekmény ellenőrzi a lakás, végzett a kerületi biztosának a felperes / Resolution kapitányságon OMVD elutasítása indított büntetőeljárást eredményei alapján az ellenőrzés a petíció / egyéb bizonyítékok hiányában Chinen válaszadó akadályokat a használat lakás.
Azáltal, Art. 30 a lakásügyi törvénykönyv, művészet. Art. 209, 288 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakáscélú helyiségek céljának megfelelően és korlátait annak használatát, amelyek által meghatározott lakásügyi törvénykönyv. A tulajdonos a lakás jogosult birtokába adni és (vagy) használatára a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakás állampolgár alapján munkaszerződés, szerződés nem kompenzált használat vagy egyéb jogi indokok alapján, valamint a jogi személy alapján a lízing vagy más jogi alapja, figyelembe véve követelmények által létrehozott polgári törvényhozás, a lakásügyi törvénykönyv.
- A felperes, hogy a tulajdonos egy kis töredéke a vitatott területek, követelve a bevezetés ebben a szobában, visszaél jogokat neki jogot. A méret a felperesek tulajdonjogát a lakóterület megerősítette: a tulajdonosi igazolás / kivonat Egységes állami nyilvántartás / egyéb dokumentumokat.
Szerint o. 1 evőkanál. 10 az orosz polgári törvénykönyv nem engedélyezett gyakorlását polgári jogok kizárólag azzal a szándékkal, hogy kárt okoz egy másik személynek, akció megkerülésével a törvény tiltott célra, valamint más ismert rosszhiszemű gyakorlásával polgári jogok (a joggal való visszaélés).
- A sértett már nem tagja a tulajdonos családja elhagyta a tulajdonában lévő helyiségeket a válaszadó, és ezért elvesztette a jogot, hogy használja őket, amint azt: igazolás válás / bírósági határozat a válókeresetet.
Összhangban n. 4 evőkanál. 31. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció megszűnése esetén a családi kapcsolatok a tulajdonos a lakás használati jogát a lakáscélú helyiségek az egykori telephelyén egy családtag a tulajdonos nem tároljuk, hacsak másként rendelkezik közötti megállapodás a tulajdonos és az egykori tagja a családnak.
Az alperes úgy véli, hogy ezen az alapon az állítást nem tartozik a megelégedésére, ezzel kapcsolatban:
A keresetlevelet az következik, hogy a felperes kéri, hogy csepegtetni azt a házban, és nem zavarja a használatát.
Az alperes nem ért egyet azzal az állítással, mert:
- Az alperes nem javítja a felperes akadályokat használni lakó helyiségek, amint azt: cselekmény ellenőrzi a lakás, végzett a kerületi biztosának a felperes / Resolution kapitányságon OMVD elutasítása indított büntetőeljárást eredményei alapján az ellenőrzés a petíció / egyéb bizonyítékok hiányában Chinen válaszadó akadályokat a használat lakás.
Azáltal, Art. 30 a lakásügyi törvénykönyv, művészet. Art. 209, 288 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakáscélú helyiségek céljának megfelelően és korlátait annak használatát, amelyek által meghatározott lakásügyi törvénykönyv. A tulajdonos a lakás jogosult birtokába adni és (vagy) használatára a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakás állampolgár alapján munkaszerződés, szerződés nem kompenzált használat vagy egyéb jogi indokok alapján, valamint a jogi személy alapján a lízing vagy más jogi alapja, figyelembe véve követelmények által létrehozott polgári törvényhozás, a lakásügyi törvénykönyv.
- A felperes a hosszú ideig nem mutatott érdeklődés a lakó helyiségek, és nem él meg, amint azt: az üzenetet ATS kerületben az indulás időpontja az igénylő a vitatott területek / átvételi megerősíti, hogy a díj egy lakás és segédprogramok végzett Alperes / utalvány értesítések a felperes nyújtott be nyilatkozatot, hogy a rendőrség segítségét kapcsolatban Chinen akadálya a helyiségek használatával jelzi az elfogadás időpontja a nyilatkozat / nyilatkozat másolatát eltörléséről szóló távollevő bírósági határozat elismeréséről szóló East tsa elvesztette a jogot, hogy a nappaliban a vámhivatal bélyegzőjével elfogadása pontját.
- A felperes önként elhagyta a vitatott területek a többi helyiség az állandó lakóhely, nem fizet a közüzemi kifizetések a vitatott nappali, amint azt: a tulajdonosi igazolás a lakás, amelynek tulajdonosa a panaszos, amelyben lakik / befolyt ház és segédprogramok kifizetések a vitatott Residence válaszadó.
Az alperes úgy véli, hogy ezen az alapon az állítást nem tartozik a megelégedésére, ezzel kapcsolatban: