Hogyan ismerjük fel a bolond a vita részben a humán

Ön kínált volna ilyen.

Van valami ajánlani semmit, amíg nem tette. Inkább azt jelzi, kétértelműség és az alkalmatlanság barga44 javasolt kritériumok. Azt lehet, hogy pontról pontra a következő pozíciókban.

Eszembe jut egy csodálatos mondat az egyik hős Umberto Eco: „Az egész története a logika csökken kiváltására alkalmas fogalma ostobaság.” Ebből a szempontból, a logikája a tudomány még hely a növekedésre: elfogadható fogalma ostobaság nem adott. A jelenlegi logika egyszerűen nincs olyan kifejezés, hogy beszéljenek róla. Vannak olyan dolgok, lehet mondani, hogy a saját „szolgáltatás” a mezők a tanulmány néhány algoritmikus problémák és így tovább. N. Vagy talán ez nem igaz (logikai), az üzleti ...

Az a tény, hogy a felsorolt ​​barga44 - inkább követelmény a morális értelemben és a szempontból inkább rigorista ideális szellemi tevékenység. Sajnos ebben Prokrusztész ágy élő emberi elme (még inkább, benőtt pragmatikájának kommunikáció) nem belegyömöszölni.

Ez nem véletlen, hogy azt mondják: „Ne próbálja vitatkozni bolond, különben az emberek nem fogják látni a különbség közted." Vajon a téma fél úgy gondolja, hogy az a személy vezeti a vitát valami bolond maga kénytelen bizonyítani sok leírt barga44?

Itt egy jó példa az értelmetlen demagógia leple alatt a nagy „ösztöndíj”.

Itt egy jó példa az értelmetlen demagógia leple alatt a nagy „ösztöndíj”.

Nem tudom ... A közösség, amely egykor a poszt volna tartják banális és csak fenntartani a beszélgetést ki replika. Természetesen a bejegyzést konspektiven és középpontjában a „hasonló gondolkodású”; Itt nyilvánvalóan hatással volt a skolasztika és zsonglőrködés szó.

Általában egyetértek: túl gyakran, alázatos szolgája nem zavarja, hogy úgy gondolja, egy fej és kérések alapján az éhes egyszerűen visszaöklendezné plohoperevarennuyu ösztöndíjat. Másrészt, ez jobb, mint az emberek egyre eszik szart megkövesedett tankönyvek elmélete érvelés.

Általában van egy fajta bolond: humanista, aki meg akarja tartani a beszélgetést.

De komolyan, azt hiszem, hogy a szellemi satu felsorolt ​​barga44. satu csak egy bizonyos meghatározott módja a gondolkodás tevékenység, és jelenlétük kell kimutatni nagyon különleges körülmények között. Egyszerűen fogalmazva, azok diagnosztikai besmyslenno. Például nem világos, hogy mi tekinthető „ismétlés”, és annak okait eltérő lehet.

De még a laboratóriumi körülmények között ezek kombinációja öt jel jellemzi nem bolond, és néhány más ellenséges karaktert. Talán bimbózó demagóg (vagy valami ilyesmi).