Állásfoglalás a szövetségi Választottbíróság a Volga kerületben február 19, 2018
A szövetségi Választottbíróság a Volga kerület:
Elnöklő bíró MV Konoplev,
Bírák királynő NN Garifullina KR,
részvételével:
mérlegelni közmeghallgatáson elleni fellebbezés a korlátolt felelősségű társaság „CTC Vám Solutions”
A keresetlevelet a zárt részvénytársaság „Radar Real Estate” (TIN 7713596501, BIN 5067746758789) a korlátolt felelősségű társaság „Viktor & Co Megacomplex Moszkva” (TIN 6312030548, BIN 1026300765402) visszanyerésére 7.192.027 rubelt. 75 kopecks.
Zárt Részvénytársaság „radar Property” (a továbbiakban - a kérelmező) nyújtott be a Választottbíróság a szamarai régió a követelés, hogy felépüljön egy korlátolt felelősségű társaság, „Viktor & Co Megacomplex Moszkva” (a továbbiakban - az alperes) a jogalap nélküli gazdagodás az összeg 6.596.425 rubelt. 50 kopecks. kamat hitelek elhatárolt cikke szerint 395 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció közötti időszakra napjától a követelés, hogy a termelés a választottbíróság az ítélet napján a bíróság.
Amikor az új tárgyalást a felperes növelte a követelés összegét, és kérte, hogy törekedjen a jogalap nélküli gazdagodás összege 6.596.425 rubelt. 50 kopecks. és érdekes felhasználását hitelek összege 1.977.608 dörzsölje. 37 kopecks.
A felperes fellebbezést nyújtott be a Választottbíróság a Samara régióban a kérelmet, hogy felépüljön az alperes bírósági költségek összege 3 millió rubel.
Ellenőrzése jogszerűségét a megtámadott jogi aktusok szerint 286. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban: - APC), a fellebbviteli bíróság úgy találja, hogy törölni kell az irányt a helyzet egy új tárgyalás a bíróság első fokon.
Amikor nyújtott jogi ügyvéd készíti a szükséges eljárási dokumentumokat, beleértve a fellebbezés, fellebbezések és panaszok a felügyeleti például érdekeit képviseli a Megbízó a bírósági eljárásban, a Megbízó tanácsolja jogi ügyekben jogvitarendezéshez megfontolás alatt a bíróság.
A méret és az a tény felmerülésének a kapcsolódó költségek által nem vitatott az alperes.
Megadott részben iránti kérelmet a jogi költségek megtérítése, az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ésszerű jogi költségeket összege 1 180 000 rubelt. és mivel a részleges kielégítést a követelés, a jogi költségek megtérítése bejelentett teljesíteni kell az összeg 920 ezer rubel.
A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a bíróság megállapításai, a megállapítás nem indokolt megváltoztatni a meghatározása az Elsőfokú Bírósághoz.
Közben, ha figyelembe vesszük ezt a kérdést, a bíróság nem vette figyelembe a következő.
110. cikkének értelmében az APC RF bíróság személyek részéről felmerült költségek az ügyben érintett, a javára, amely az elfogadott bírói cselekmény, a választottbíróság kinyerhető a (1. rész). Kiadások képviselője díjakat felmerült az a személy, akinek javára a fogadott bírói cselekmény, a választottbíróság vissza kell téríteni a többi részt vevő személyek esetében, ésszerű határokon belül (2. rész).
Így értékelésére vonatkozó kötelezettség ésszerű mértékű ügyvédi költségeket törvényhozó perbe.
Annak megállapítására, hogy ésszerű keretek között a képviselő szolgáltatási kiadásokat figyelembe venni: a releváns költségek esetében; mennyisége és összetettsége az elvégzett munka; szabványok hivatalos utazási költségek előírt jogszabályokat; alkalom, hogy lehetne költeni előállítására anyagok minősített; uralkodó a régióban árán hasonló szolgáltatások tekintetében a képesítések szolgáltatók rendelkezésre álló információk statisztikai hatóságokkal az ár a piacon a jogi szolgáltatások Az az eljárás időtartama; Más körülmények között, bizonyítja a ésszerűségét ezeket a költségeket.
Való jog gyakorlása csökkenti a bírósági költségek csak akkor lehetséges, abban az esetben, ha felismeri ezeket a költségeket a túlzott, mert az adott ügy körülményei.
Abban, hogy indokolással ellátott határozatot módosítani az összeget kell kivetni tekintetében felmerülő költségek, a bíróság nincs joga, hogy csökkentsék azt önkényesen, különösen, ha a másik fél nem emel kifogást, és nem bizonyítja a túlzott költségek megkívánt tőle.
Az anyagok látható eset, hogy a felperes képviselője már sokat tett a munka, beleértve a készítmény a keresetlevelet, kialakulhatna egy sor dokumentumot csatolt keresetlevelet, a készítmény fellebbezések és a fellebbezések részt a bíróság ülésein minden esetben foglalkozik az üggyel, a munka a helyzet több mint egy év, ami a lemondás a semmítőszék bírósági határozatok elsőfokú és a fellebbviteli bírósági döntések, valamint a jövőben a bírósági ak s a felperes javára. Ez a tény azt jelzi, nagyfokú tevékenységek hatékonyságát képviselői.
Ha figyelembe vesszük a ésszerűségét jogi költségek, beleértve a függő ellenértéket a bíróság, továbbá annak igazolására, hogy a tényleges jogi szolgáltatások nyújtására képviselő is joga van, hogy értékelje a minőségi szolgáltatások, beleértve a tudás és készségek, amelyek bizonyítottan képviselője, amely különösen az olyan kritériumokat, mint a ismerete jogszabályok és bírói gyakorlat birtokában tudományos tanok ismerete a fejlesztési irányokat a jogi szabályozás az ellentmondásos intézmények a hazai jogrendszerben.
A bíróságok azonban nem motiváltak alapján a valós helyzetet: az ügy a döntést, hogy megtagadja a kifizetését a függő ellenérték a kritériumok szempontjából a tényleges szolgáltatásnyújtás, a minőség és a szakmai feladataik ellátása során ügyvéd, ismételt törlését a bírósági aktusok esetében alapján a felperes érveit.
Így a Bíróság arra a következtetésre jutott az ésszerűtlenség utalás az alperes jogi költségeinek ellentételezéseként ügyvéd, mint okozott ebben az esetben a pénzbírság pozitív bírósági határozat mellett a fő, nem támogatja a semmítőszék, mint elvégezni a bíróság anélkül körülmények értékelését a tényleges szolgáltatásnyújtás, az arányosság jutalom azok minőségét és professzionális szinten tisztviselők, akkor kiderült.
Ezenkívül további kompenzáció összege 2,5 millió rubel. Ez tartalmazza a jogvédelmi végrehajtásával kapcsolatos megállapodás, beleértve az utazási költségeket (a kifizetés egy taxi, repülőjegyek, szállodai szállás, postai szolgáltatások, stb.)
A felperes a Bírósághoz benyújtott számítási perköltség meghaladja az 1 millió rubel. köztük 555 924 rubelt. - az utazási költségeket, a fizetési taxi, repülőjegyek, szállodai szállás, 250.000 rubelt. - dokumentumokat küldeni futárszolgálattal költség 250 000 rubelt. - a költségek a munka a technikusok a teljes időszakban az eljárás az összeget, az azokat alátámasztó dokumentumok a jogi költségek: utazási okmányok kiadási jelentések, munkamegbízások, jegyek, átutalási megbízások, nyugták, stb
Ugyanakkor, a kapcsolódó költségek az eljárást a bíróság, vissza kell téríteni a másik fél az összeg ténylegesen felmerülő költségeket.
Értékelése gazdasági megvalósíthatóságát ezeket a költségeket nem lehet kizáró ok a jogi költségek megtérítése, és megerősítette a megfelelő bizonyíték az eljárás.
Ilyen körülmények között a vitatott bírói cselekmények visszavonhatók, mint amely alapján hiányos vizsgálat a rendelkezésre álló bizonyítékok anyagok esetében és az érvek ügyben érintett, és az ügyet - az irányt egy új tárgyalás a bíróság első fokon.
A határozat hatályba lépésének napjától elfogadását.