Sértés károkozás, jogalkalmazási gyakorlat

Így a Btk már kimondta Art. 130, rendelkezik büntetőjogi felelősség rágalmazás és Törvénytárra módosította st.5.61 „sértés”.

1. Rész Art. st.5.61 Törvénytárra, sértés - a becsületét és méltóságát egy másik személy, kifejezve illetlen formában. 2. RÉSZ e cikk tartalmazza a minősített corpus delicti. sértés tartalmazott egy nyilvános nyilatkozatot, nyilvánosan látható termék vagy tömegtájékoztatás. Befolyásoló jel hozza nyilvánosságra sértő intézkedéseket, amely lehetővé teszi, hogy megalázzák az áldozat mások előtt. Ehhez az elkövető egy nyilvános előadás vagy nyilvánosan elvégzett munka, vagy a média.

Ezen túlmenően, a 3. rész st.5.61 Törvénytárra előírja felelősséget nem vette intézkedéseket, amelyek megakadályozzák az államilag munkát végzett, vagy a média.

Így a dekriminalizációja sértés, a jogalkotó megtartotta az első két része a kódex közigazgatási szabálysértések st.5.61 jelei a korábbi 130. cikke a büntető törvénykönyv, és új Szabálysértést formájában mulasztás visszaélések megelőzésére nyilvánosan elvégzett munka, vagy a média.

Tehát ott nem csak változott az ágazati képesítési elleni cselekmények becsületét és méltóságát az egyén, hanem jelentősen bővült a kör a közigazgatási hatálya alá tartozó bűncselekmények összetétele „zaklatás” bevezetésével egy képzett közigazgatási bűncselekmény a sértés a harmadik része a cikk .5.61 Törvénytárra arra utal, hogy a hiba, hogy tegyenek intézkedéseket a visszaélések megelőzésére nyilvánosan elvégzett munka, vagy a média.

Törvényhozó dekriminalizált a teljes összetétele sértéseket, balra bűncselekmények speciális készítmények e bűncselekmény (st.297, 319, 336 A büntető törvénykönyv).

Speciális típusú visszaélés bűncselekmények. Ez először is, sértés a résztvevők a kísérlet, valamint sértő a bíró, esküdt, vagy bármely egyéb, a az igazságszolgáltatás (st.297 Btk). Másodszor, sértő kormánytisztviselő (st.319 Btk). Harmadszor, sértés a katona (st.336 Btk).

Ez az objektum a sértéseket becsületét és méltóságát az egyén. A jogalkotó nem hozta nyilvánosságra ezeket a fogalmakat a jogirodalomban másképpen kezelik őket.

Általános szabály, hogy sértés a csökkentett díjakat minden fordítva, adottságok, akciók, amelyek elítélték a társadalom. Ez lehet sértő kifejezéseket általános jellegű, az intézkedések.

Az áldozat csak akkor lehet az egyén képes az önbecsülés, az öntudatos. Ez a képesség nem egy fiatalkorú, elmebetegek, valamint a halott emberek.

Megsértése a holttesteket minősül bűncselekménynek minősül Art. 244 A büntető törvénykönyv. Lehet, hogy nem sérült meg, amikor sértő jogi személyek, valamint csoportokat. Szerint a vonatkozó szabványoknak felelősség speciális típusú visszaélések áldozatai: a bíró, esküdt, más részt vevő személyek az igazságszolgáltatás; a kormány egyik képviselője; katona.

Az objektív oldala jellemzi a károkozás intézkedés - a megaláztatást a becsület és a méltóság egy másik személy, kifejezve illetlen formában. Ezek az intézkedések végezhetjük szóban fizikai beavatkozás, a gesztusok. Ebben az esetben az áldozat úgy dönt, ott volt a megaláztatás ő tiszteletére vagy méltóságát, vagy sem. Ha sértő becsületét és méltóságát kifejezett negatív értékelést az áldozat személyazonosságát, amely aláássa a tekintélyét a mások szemében, és aláássa az önbecsülését.

Megalázás vagy előnyök kell kifejezni nem megfelelő formában, ezek hiányában minősítési megszünteti bűncselekmények sértéseket. Meghatározó jelentőségű döntés a jelenléte vagy hiánya a bűncselekmény alatt Art. 5.61 Törvénytárra, nem személyes észlelés az áldozat működik lebontására a becsületét és méltóságát, és ha ez egy jogi aktus kifejezett trágár módon.

A „illetlen forma” törvény még nem hozták nyilvánosságra, de ez érthető az intézkedés alapján az elkövető a durva, cinikus módon, ellentétben a magatartási szabályokat, társadalmilag elfogadott vagy közös a legtöbb tag az adott társadalom, egyfajta megalázó bánásmód egy személy.

Létrehozó tag „obszcén forma” olyan ténykérdés, és behajtásával megoldódott, figyelembe véve minden körülményt az ügy: az uralkodó eszmék társadalmi, etnikai, szakmai és egyéb jellemzői a téma, és az áldozat, a természet kapcsolata, stb Meg kell jegyezni, hogy az ítélkezési gyakorlat szerint ez a cél oldalon a bűncselekmény következtében a legtöbb vitát és ellentmondást, mert a bíróságok különböző véleményeket illetlen bántalmazás.

A tendencia az önkényes döntéseket a trágár formában. Azokban az esetekben, bizonyos típusú bűncselekmények bíróság szed igényesebb helyzetbe.

Voice termék, amely tartalmaz jelek objektív oldala sértéseket tartalmaz nyelven azt jelenti becslések és irreleváns felel negatív értékelés sérült igaz vagy nem. tárgyát akció tükröznie kell a negatív tulajdonságok az áldozat. Ugyanakkor a negatív értékelést alkalmazott arc az ipari tevékenység nem minősül visszaélésnek; ellentétben rágalmazás sértő, ha az elkövető nem számolt be a konkrét tények és becslést ad a személyes tulajdonságok és viselkedés általában.

A jogi minősítését sértés azt kell kifejezni, hogy a cselekvések irányulnak személyesen meghatározott személy ellen, vagy konkrét személyek.

Obszcén nyelv, világosan mutatja tiszteletlenség társadalom, hanem személyesen sért senki minősül huliganizmus (jogi és igazgatási cselekményből). Jelek a visszaélés ott csak abban az esetben, ha a személy tettei ellen irányul egy adott személy, és nem kétséges, hogy beszélünk róla. Ha megalázni vagy viselkedik olyan személy, aki nem azonosítható az áldozat a bántalmazás, a készítmény nem bűncselekmény.

Készítmény bűncselekmény formális. Egy bűncselekmény tekinthető után ért véget az akció, megalázó a becsületét és méltóságát az egyén. Támadó következményeit a megaláztatás és a degradáció van szükség. A sértés fejezhető orálisan (káromkodás, név), írásban (formájában jegyzetek, képek), valamint a fizikai beavatkozás (pofonok, köpködés, és hasonlók). Hozzászólások megalázó becsületét és méltóságát, le lehet kötni a jelenlétében az áldozat, és jelenlétében a harmadik felek, köztük hiányában az áldozat.

A szubjektív szempont visszaélés jellemzi szándék, és csak a közvetlen szándékot. Az elkövető tudatában van annak, hogy megsérti egy másik személy, és ezt akarja. Ő tisztában van a társadalmi veszélyt a jogszabály. Azonban az a kérdés, a szubjektív oldala a bűncselekmény vitatható.

Valeria Makashova,
Docens, a University of nyomtatás, Ph.D. joggyakorlat MA