Kognitív Grammar p Ronald Langacker
Kognitív Grammar R. Ronald Langacker
Mint sok más kognitív tudósok, R. Ronald Langacker mint a kiindulási pont, hogy nézeteiket általában használ a főbb rendelkezéseit generatív elmélet, amivel alapvetően nem értenek egyet. Ezek közül először az az állítás, az autonómia, a nyelvi rendszer, a független nyelvtan a lexikon és a szemantika, és a lehetőséget, amely leírja az értéket a formális logika. Ronald Langacker Az e kérdésekkel világosan látható teljes az egész KL irányba platform.
nyelvnek nincs önellátás, és nem lehet leírni, kivéve a kognitív folyamatokat;
nyelvtani szerkezeteket nem lehet tekinteni, mint egy külön formális rendszer, vagy a megjelenítési réteg, mivel a lexikon és szintaxis morfológiájú egy folytonosság karakter egységek vannak osztva részek természetes módon;
- igazságon alapuló feltételek formális szemantika nem megfelelő eszköz leírására értékeinek nyelvi kifejezések [Langacker 199 Ib: 1].
Mert szeparációsmunka nyelvészet, mint ismeretes, jellemző minimalista koncepció nyelven, dogmái:
1) megtakarítás (tartva a lehető legnagyobb mennyiségű adat segítségével lehetséges kevesebb szabályok);
2) generability (nézd meg a nyelvtant, mint egy sor szabályt, és leírjuk részletesen a folyamat generáló, és amely az „output” szigorúan meghatározott mondatok)
3) redukcionizmus (kivéve a leírás a szerkezetek, amelyek által generált nyelvtani).
Ezek az elvek meghatározzák a jellemző generatív nyelvészet lefelé (top-down) okozza a szervezet.
(Cognitiveroutine „), amelyeket fel lehet használni, mint egy hangszóró összeállított, előre (prepackagedassembly), nem gondolt a kompozíciós jellemzői. Így az „egység” lehet tetszőlegesen bonyolult belső, valamint azok az általánosítás változik az egész tartományban az abszolút általánosítás befejezéséhez sajátosság.
Először is, azt mondja, Ronald Langacker, nem valószínű, hogy egy anyanyelvi beszélő van tárolva a memóriában például csak az egyes számú főnevek és amikor szükség van, hogy az egyik vagy a másik közülük a többes lenne a művelet elvégzésére „kiszámítja” a megfelelő formában típusa: kutya + -s → kutyák. Egy pszichológiai szempontból, sokkal valószínűbb feltételezés, hogy az elme egy anyanyelvi, legalább néhány nagyfrekvenciás, többes főnevek státuszban vannak a független edininits (megjegyzendő, hogy beszélünk, természetesen, a szabályos formákat, szabálytalan formák ezt az állapotot, generatív elméletben).
Egy másik érv R. Ronald Langacker podzu függetlenség kutyáknál típusú egységeket ( „Kutya”), ( „fa”), stb Ami a funkciók a nyelv elsajátításának folyamata: az ő véleménye, a többes szám valószínűleg lép a tudat a gyermek egységet, abban az időszakban, mielőtt rájönnek közös modellt, ami alapján alakulnak ki. És ez furcsa lenne, ha a megvalósítása ez a modell járt az elmozdulás őket a memóriából önálló egységek és az átmenet a „Mode” számítási szabály szerint. Ez természetes, hogy azt feltételezik, hogy a fejében a anyanyelvűek egymás mellett különböző módjait bemutató nyelvi struktúrák - a példában a kutyák, ezek dogskak képeznek önálló egység és a modell az oktatás rendszeres főnév többes számban az egyes szám. Magától értetődik, hogy az erdőben
nyelvi formái és megnyilvánulásai, amelyek a status független egységek eltérő a különböző emberek, és még egy és ugyanaz a személy változik egész életében [ibid: 129-133J.
A kognitív grammatika feltételezték háromféle egységek: szemantikai, fonológiai és a karakter. A karakter egységek bipoláris (bipoláris) - ezek közötti kapcsolatot kifejezze szemantikai egységek (szemantikai pólus) és fonológiai egység (fonológiai pólus), és sematikusan a: [[SEM] / [fon]]. Például, a szó ceruza ( „toll”) a jelölést Ronald Langacker a formája: [[PENCIL] / [ceruza], - ahol nagybetűvel jelöli szemantikai szerkezetét a szó és a kisbetűk - fonológiai (helyesírási ábrázolás) [ibid].
Egy pillantás a Nyelvhelyesség szimbolikus források leltár azt sugallja, hogy az anyanyelvi a kommunikációs folyamatban használ egy egész tömb tudás és a koncentrációs képességet, hogy kódolni üzenetek (beszél a szerep) és dekódolása (mint a hallgató).
Nyelvtani szabály vagy tervezési ábrázolt kognitív grammatika karakter, ami összetett és sematikus. Például morfológiai szabály kialakulása verbális főnév ábrával érték (személy vagy gép) - típusú tanár ( „tanár»), helper ( »segítő«), természetjáró ( »táborozó«), stb - a nyelvtani így felel Ronald R. Langacker nevezett építési diagram (constructionalschema) [[[folyamat] / [Y] - [[ER] / [- ER]]], egy párhuzamos belső struktúrája a megfelelő szavakat, vö [[[TEACH] / (tanítani] -. [[ER] / [- ER]]], (2. ábra).
2. ábra [Langacker 198Sb: 24].
építése áramkörök építhetők egyiket a másik, ezáltal egy áramkört egy magasabb szintű komplexitás. Így, ha kombináljuk a fenti rendszer, a rendszer főnév [[TING] / [X]] kapott sémája [[[TING] / [X]] - [[folyamat] / [Y]] - [[ER] / [ -er]]], amelyet rendszeresen kombinálásával kialakított pencilsharpener típusú ( „ceruzahegyező»), mountainclimber ( "mászó"), fűnyíró ( "fűnyíró"), és így tovább. (3.).
Ábra. 3 [Langacker i991b: 17].
A nyelvtan a nyelv, a koncepció R. Ronald Langacker, egységeket tartalmaz az alábbi három típus (és csak!):
1) szemantikai, szimbolikus, és a fonológiai szerkezetet, amely kifejezetten előforduló nyelvi kifejezési;
2) szerkezete vázlatos struktúrák (I);
Így kognitív grammatika hirdeti szubjektív megközelítés a problémát az értékeket. Az érték a nyelvi kifejezés, mondta Ronald Langacker R. nem merült említett tulajdonságokkal, de a szükségességét, hogy ez a hangszóró veszi és értelmezi a megfelelő szervezet vagy helyzet kifejezéseket azonos hivatkozási és igazságfeltételeit lehet azonban szemantikailag ekvivalens különbségek miatt mentális tervezése (mentalconstruing) egy és a helyzetet, Sze
Bill küldött Joyce egy rozmár ( "Bill küldött Joyce rozmár">.
A kognitív grammatika, ezeket a javaslatokat tekintik alternatív módon megjeleníteni
Tehát R. Ronald Langacker javasolja a fogalmi hierarchia, amelyben egy magasabb szintű struktúrájának az eredménye alacsonyabb szintű gondolkodási műveletek a struktúrákat. Nos, szerinte, úgy az alsó szinten a hierarchia? Ünneplő semleges hozzáállás, hogy az ötlet a velünk született eszmék, R. Ronald Langacker szükségesnek ítéli feltételeznünk számos alapvető területen (basicdomains) kognitív irreducibilis reprezentációk, amelyek között megemlítette tapasztalatunk a tér és idő, valamint a színek, az frekvenciatartomány, hőmérsékleti skála , terület íz, stb - mindez belül, mivel észlelési képességek az emberi test.
A bemutató néhány predications elég linkeket egy vagy több alapvető területeken, mint például a
Egy szó a piros terület a színtér az első - időben a tárcsahang - az idő és a hang (pitch), stb [Ibid: 4]. Azonban a legtöbb az előrejelzés közvetlenül hivatkozik megjelenni magasabb pozícióban a hierarchiában (nem-bázikus) kognitív területen, és csak ezután, a lánc, egy bizonyos lépést, meg kell fellebbezni a bázis területén. Például lehetetlen fogalmát az ív közvetlen módon a két-dimenziós térben, mivel ez a fogalom értelme csak a körön belül a kognitív domain (pis.4). Ennek megfelelően, a leírás kell kialakítani két szakaszban: először, a koncepció egy meghatározott kör, mint a konfiguráció a bazális régióban a tér, akkor a kör már jár, mint a kognitív terület származtatott fogalmak, t
Ábra. 4 [Ronald Langacker 1988: 77].
A legtöbb predikátumok igényel annak teljes leírása közvetlen igénybevételét egynél több kognitív terület - az úgynevezett mátrix (mátrix). A predications nem alapvető területeken, mint a mátrix lehet meglehetősen kiterjedt és néha korlátlan. Például, a fogalom a kés feltételezi nyílt halmaz következő kognitív doménekben [Langacker 1988s: 56]:
- tipikus alakja a kést;
- kés szerszám,
- A kés részeként evőeszközök;
- normál méretű, a súlya a kést;
- a készítéséhez felhasznált anyag kések;
- játékok és trükkök késekkel;
kések szerepe a honfoglalás Amerika - stb (Ábra. 5).
DOMAIN 1 domain 2 domain 3
Ábra. 5. Mátrix kognitív domének fogalma kés [Langacker 1988s: 57]
a kölcsönhatás a profilt, és az adatbázisban, és nem lehet csökkenteni ezeket az alkatrészeket: ha kizárjuk a fogalom lehet egy profil bázis, vagyis - ebben az esetben - a derékszögű háromszög (6b ábra.) és ha csökken az adatbázis, hagyjuk egy profilt, majd az így kapott szegmens (. ábra bs) már nem lehet figyelembe venni, és az úgynevezett átfogója [ibid: 58-60].
Ábra. 6 [Langacker 1988s: 59].
Az előadás ezen és egyéb szempontok a képekkel (dimensionsofimagery). Ronald Langacker érthetőség kedvéért széles körben használja vázlatos rajzok, körbefutó profilos alaprész vastag vonallal, megjelölve azokat ikonok vagy más tárgyak tr (trajector- mozgó tárgy, vagy a pálya), LM (landmark- pont), v (viewer- megfigyelő), pf (perctptualfield- látómező), és mások. árukapcsolás tárggyal együtt, bemutatva tér tengelyre vagy az idő, stb
Így minden nyelvi kifejezési, függetlenül a komplexitás, a szemantikai szempontjából jellemzi szerint Ronald Langacker, kivetése a profil a tövénél. Ez az előírás a nominatívusban állítmány Sze;
A lámpa a táblázat fölött ( „lámpa az asztal fölött”),
Az alábbi táblázat a lámpa ( „táblázat a lámpa alatt”),
a láb az alábbi táblázat a lámpa (asztalláb a lámpa alatt „),
a fény (ő lámpa az asztal felett ( „a lámpa az asztal fölött”),
és a relyatsionnympredikatsiyam (relationalpredications), amely tartalmaz igék, határozószók, jelzőket, elöljárószók, és mások.
„Fókuszban”, és a leginkább elkötelezett az állítmány, tekinthető a pályára, a másik eltér a pályáját, de rávilágított a lényege a kognitív - útmutató. Röppálya és referenciapontot, viszont is relációs természetű.
Kína nagyon messze van ( „Kína nagyon messze”),
Ha az F megérkezett, már nem volt ott ( „Amikor megérkeztem, ő már balra).
Az ige go (7a ábra) jelentése folyamat egymást követő relációs konfigurációk között, aminek következtében a tér és idő, mint a kognitív doménekben. A folyamat két fő résztvevője - álló megfigyelő (lm) és mozgó (ebben az esetben törölni) a tárgy (tr). Összessége profilozott közötti kapcsolatok résztvevők, azzal jellemezve, hogy (mozgatásakor az időtengely mentén) egyre eltávolítjuk egymástól, azaz - grafikai tervezés - a teljes képet
Ezzel szemben, ige, módhatározók, különösen, távol járnak statikus konfiguráció, és csak a hely, mint a kognitív terület. Ez predikáció kép (ábra. 7b) megismétli az előző konfigurációját, az előző ábrán, ahol a pályák túllépett a közvetlen környezet kalauz. Tehát van egy kapcsolat, és menj el, egy azaz a folyamat eredménye, amelyre a ige megy, van a helymeghatározó kapcsolatban kifejezett egy határozószó el.
Ami a közösségben eltávozott, de kép kognitív nyelvtani mind hasonlóak egymáshoz a fenti predikátumok, és különbözik tőlük mindkét (ábra 7c). A bázist ment egész folyamat profilos ige menni, - ige így képződött belőle, és a passzív múlt idejű melléknévi igenév azonos