Erre azért volt szükség, hogy hagyni mindent, ahogy van kettős a bíró döntése kerülni neki köpeny
A bíró kétszer kimondta egymásnak ellentmondó döntések kérdése működik, úgy véljük, hogy ezen a módon korrigálja a hibákat. CCS, amelyekre a történet jutott, köszönhetően a felek másolatot készíteni a „szerencsétlen” döntési lehetőségeket, láttam ebben durva megsértése miatt eljárás és megfosztott állapotát. Kinek volt igaza ebben a vitában, úgy döntött, fegyelmi tanács a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció.
A testület „munka a hibákat”
„Nem fogod elhinni, a tevékenységét, hogy bizonyos mértékig a hamisítás?”
Amikor az összes bírók próbálják kitalálni, hogy miért a bíró volt „kettős” megoldások, hogy válasz zavaros támaszkodott saját gondatlanság. Például abban az esetben, Korostyleva hogy Lebegyev először azt állította, nem tudta, hogy a válaszadó cég „Berkut-2”, de amikor a bíró Vladimir Borovikov idézte ülés jegyzőkönyvét, amelyben azt jelenti, hogy a bíró úgy döntött, hogy az ügy hiányában a második alperes, el kellett ismernie, ez nem igaz. Elejétől tudott a második végzés tartásdíjat a Silantyeva.
- Te már dolgozott közel 12 éve, nem hiszem, hogy a tevékenységek, enyhén szólva, hogy bizonyos mértékig a hamisítás? - kérdezte Popov Borovikov.
- Persze, szükség volt hagyni mindent, ahogy van ... - mondta a bíró, ami azt jelenti, hogy nem szükséges átírni a megoldást.
- Jobb, - egyetértett vele Rudakov - soha nem kell szerkeszteni semmit. - Tudod, mi a kép: a bíró felolvasta a rendelkező rész, majd készített egy teljesen más megoldás.
Elnöke a regionális KKS, Cseljabinszk regionális bírósági bíró Igor Zubenko volt szolidáris kollégái a Nap „Ez nem csak egy tévedés, ez az arány a bírók a körét, amit engedélyezett az eljárási jog számomra, mint egy törvényszéki bíró elfogadhatatlan -. Vedd és átírni a mondat - mondta -. Az elmúlt években az ilyen panaszok ellen bírák növekszik, szükséges, hogy megakadályozzák, mert ha nem lesz még”- fejezte ki véleményét Zubenko. Azonban, amikor megkérdezte, hisz akció Popova hamisítást óvatosan válaszolt, hogy a CCS még vonzódik a felelősséget a megsértése az a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció és az „meghamisítása” - fogalma büntetőeljárásban. Nem tagadta, hogy a bíró jól működött, amíg a közelmúltban, de nevezte vétségét „szépséghiba, elrontani egy hordó mézet”, és kérte, hogy tartsa fenn a döntést kvalifkollegii.
A találkozó után, ami tartott több mint egy óra, a bíró DK Popova hajlandó a panaszt.