Road kertészeti nem lehet közös telken
A tavasz érkezését, akkor a polgárok milliói első közelítésben az ünnepek, annak minden örömét és kihívásokat. Ezek közül a betegek és néha megoldhatatlan gondokat válik az út a hat hektáros. Valahol ezen az úton - egy szörnyű pályán, ami a süllyedő személyes szállítás kamionosok, és valahol az úton a ház érdekében, de fel van szerelve egy vadonatúj gátat. És át csak azok, akik hagyja, hogy a tulajdonos a személyes útvonal alatta. Mindkét esetben kifogásolható, botrányok, és a végén, néhány végén a tárgyalóteremben.
Itt van egy ilyen „villa-road” ügyek és áttekintette a legutóbbi Legfelsőbb Bíróság. A várva a nyári szezonban tisztázza a legtapasztaltabb bírók az ország nagyon hasznos lehet.
Így a polgárok csoportja jött a bíróság. Volt egy kollektív pert a Szövetség. A felperesek akarta ismerni a megfelelő közös tulajdon - útban egy üdülőfalu. A bíróság ezen polgárok mondták, hogy mindegyikük az egyesület tagjai és a pénz arra, hogy az utak aszfalt beton járda. Ezért jöttek az úton jobbra az közös tulajdon. Nem kétlem, de kérte a bíróságtól, hogy meghatározza a részesedése mindegyik „arányos a mérete minden hozzájárulást az építési az út.”
A partnerség is, vagy inkább annak egyes tagjai és vezetése a szervezet kifogásolta. De a bíróság javára döntött a felperes számára. És a magasabb szintű bíróság ítéletét az úgynevezett helyes. Akkor azok, akik nem értettek egyet az ítéletet, elérte a Legfelsőbb Bíróság. És a Legfelsőbb Bíróság döntése a szétválás az út, és felborult, azt mondta, hogy a Szövetség és a részvények fosztva a közúti képviselő kifogást helyesen.
Itt van, hogy az ész és hogyan kell megfogalmazni álláspontját Legfelsőbb Bíróság. Az ellenőrzés után a helyzet, a bírói testület a polgári ügyek a nap, a következőket. A szerződést kötött az egyik felperes, valamint egyes építőipari cég. Ebből következett, hogy a vállalat utasítást „aszfaltburkolat készülék”. Az ügyfél-ben nevében, akik átmentek a pénzt erre teljesítmény. roadster munkát, majd a helyi BTI kiadott műszaki adatlap, hogy a partnerség „a közúti aszfalt beton járda.”
Valamennyi fent cikkeket lehet következtetni, hogy a megfelelő közös tulajdon, beleértve a saját, az úton, mint önálló tárgy a polgári jogok, talán. De csak abban az esetben, ha az út jön létre, mint egy ingatlan, és mint ilyen, el kell ismerni. És itt van a helyi bíróságok figyelmen kívül hagyni. Nem oldja meg a fő kérdés az volt, hogy az út készül a nyári rezidenciája ingatlan, megfelel minden szabályoknak és előírásoknak. Egyébként ez az út csak egy részét szépítését és karbantartása mozgását a Szövetség az igényeinek tagjai - a folyosón és az utazási belül a település. Az egyik nyári Resident, elégedetlen a döntést a helyi bíróság, azzal érvelt, hogy az út a falu előtt. Épült az azonos nyaraló, de sokáig. Most csak fel új aszfalt.
By the way, a megállapodást a közúti cég, amely alatt dolgozott annak érdekében kamionosok azonosnak kell lennie. A szerződés nem szól a építése egy új úton. Van ez az „egység a aszfaltburkolat.” Nincs bizonyíték, hogy a cég megbízta, hogy építsenek egy úton, mint a tulajdon szerint a Legfelsőbb Bíróság, a folyamat, nem anyag.
Ebből a Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy - a bevonat aszfalt útburkolat rovására személyes alapok kamionosok, nem jelenti azt, hogy kialakult tulajdonjogok van az úton, mint az ingatlan.
Ezen kívül van egy törvény a kertészeti egyesületek. Felsorolja az úgynevezett állami objektumokat. Ezek közé tartozik a helyek a partnerségen belül. Vagy inkább - az utak, kapuk, játszótereken, víztornyok, tűzoltó berendezések, kerítések. Általában a lista nagy.
És ez az, ami fontos. 14. cikke szerint a törvény a kertészeti egyesületek, földterületek állami tulajdon, adják ki az Egyesület, mint jogi személy az ingatlan. A fejlesztés az infrastruktúra a polgárok egyesülése készül alapján a döntést a közgyűlés. Bármilyen döntés az út a Szövetség, a helyi bíróságok nem érdekli, azt mondta, a Legfelsőbb Bíróság. Bár fontos, hogy a jogokat minden kertészek. Még azok is, akiknek nem volt pénz az új aszfalt.
(Meghatározása az igazságügyi tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció № 4-V12-13).
A Legfelsőbb Bíróság szemére kollégái azt mondta, hogy a helyi bíróságok korlátozódtak formális utalás arra, hogy az út épült rovására szavatolótőke egyes kamionosok és önként osztani saját részvényeit. De a bíróság nem vizsgálta a valós helyzetet: az ügy, és nem felel meg az a nép érdekeit, akiknek a jogait érinti a döntés. A bírósági védelemhez való jog a polgárok, többek között van írva az Alkotmányban, a Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta.
A város Losino-Petrovsky kerület nyitott egy bűncselekmény az a tény, hogy egy ruhába asszisztens erdész az összeg 100 ezer rubel a fejét a kertben egyesület, azt mondta a sajtószolgálat a vizsgáló bizottság Oroszország GUS
