Miért van erkölcsi parancs csak a kategorikus
Minden, ami lehetséges, hogy az erők bármilyen racionális lény, lehet tekinteni, mint egy lehetséges cél akarat, és mivel van egy végtelen sor gyakorlati elvek, mert úgy tűnik, hogy a megvalósításához szükséges egyik vagy másik lehetséges célpont.
Minden szakterület van gyakorlati része, amely a célok és a szabályokat, vagy a szükségleteket, hogy pont, mivel lehet elérni e problémák megoldásához. Az ilyen kényszerítő említhetjük imperatívuszok készség vagy ügyességgel. A kérdés nem az, hogy ésszerű-e a cél jó, és csak annyit kell tennie, hogy elérje, hogy: egy receptet az orvos igaz gyógyítás egy személy, és egy receptet a kezdeményező mérgek, mint hű megölni, amelyek ezen az oldalon ugyanolyan értékű, mint az egyes szolgál teljes megvalósítását a feltételezett célokat. De van egy cél, ami nem problémás, ami nem csak egy a sok lehetséges céljai, de feltételezik, mint egy valóban létező minden lény révén természeti szükségszerűség - ez a cél a boldogság.
A hipotetikus parancs, amely a gyakorlati cselekvésre van szükség, mint egy eszköz ennek eléréséhez mindig a valódi célja az asszertív karakter (igen). Mivel a választás a legjobb módja, hogy elérjék a legmagasabb jólét, vagy a boldogság, ez határozza meg az óvatosság, vagy a gyakorlati intelligencia (Klugheit), akkor ez elengedhetetlen lehet nevezni, hogy feltétlenül az óvatosság; még mindig hipotetikus, hogy van, csak feltételes vagy relatív, bár ez egy érvényes érték, mert az előírt intézkedés előírt nem önmagáért, hanem csak egy eszköz a másik cél, azaz a boldogságot.
Az első ilyen kényszerítő csupán technikai szabályozás készség; A második típusú pragmatikus irányítása óvatosság; csak a harmadik fajta a szükségleteket a jelen törvény vagy a parancsolatokat az erkölcs.
Technikai szabályok csak a lehetséges céljai, önkényesen kiválasztott, ezért nem kötelező érvényűek.
1. Kritika Kant eudemonism.
Fontos jellemzője a kanti etikát tagadja annak lehetőségét, indoklás etikai
elve alapján a boldogság. Tanításai etikai elve alapján a boldogság, az úgynevezett evdemonisticheskimi (a görög # 949; # 965; # 948; # 945; # 953; # 956; # 959; # 957; # 943; # 945; -Happiness). Kant etikája alapvetően antievdemonisticheskaya.
Ugyanakkor elismeri, hogy Kant, hogy boldog legyen, amire szükség van a vágy, minden értelmes lény véges. Ugyanakkor szükség van a boldogság csak aggályokat # 8810; Matter # 8811; A kar a vágy, és ez a # 8810; Matter # 8811; Arra utal, hogy a szubjektív érzés
öröm vagy bánat, a mögött az a szándék is. Mivel ez # 8810; # 8811 anyagot;
megismerhető alapján, amelyekre csak empirikusan. A kihívás elérésének boldogság lehetetlen,
Kant tekinteni S AC ő törvény objektív. Ő minden esetben és minden racionális lények kell tartalmaznia ugyanazon meghatározó elve az akarat. Fogalma azonban a boldogság határozza semmit konkrétan.
Mi minden látja a saját boldogságát függ különleges érzés az öröm vagy bánat, és még ugyanabban a témában - a különbség változtatni kell ennek megfelelően ebben az értelemben. Ezért a gyakorlati elve a boldogság, hogy szükséges a szubjektív és objektív továbbra is teljesen véletlenszerű elvét; a különböző tárgyak, akkor lehet és kell is nagyon különböző, és ezért soha nem szolgálhat törvény.
Még ha feltételezzük, hogy a végső érző lények gondolkodnak ugyanúgy, és ebben az esetben nem lenne képes kiadni a saját boldogságát elvének gyakorlati erkölcsi törvény, hiszen a konszenzus csak lehet véletlen. Így az adóalap meghatározásához már csak szubjektív fontosságát, ez csak tapasztalati és hogy nem kellett volna, ami azért jött létre, minden jog, azaz az objektív szükség a priori oka. Ezért mondta Kant csak volt elképesztő, hogy csak az azonos alapon, hogy a vágy, a boldogság az általános jellegű, # 8810; ésszerű emberek jöhetnek szóba, így azt. univerzális gyakorlati zakon17.
Mindazokat az elveket levezetett elve boldogság, empirikus. De empirikus elvek nem alkalmasak, Kant szerint, sőt, úgy, hogy azok az erkölcsi törvényeket. Ha az alapja ezeknek a törvényeknek venni egy különleges felmentést az emberi természet, vagy a véletlen körülmények, amelyek között nem kerül sor, szükségtelen, az első, az egyetemesség, ami alapján meg kell valósulnia, minden érző lény, másrészt feltétlen gyakorlati szükségszerűség.
Minden empirikus elveket először be kell utasítani azt az elvet a személyes boldogság.
Ez az elv önmagában hamis; tapasztalat cáfolja azt a nézetet, hogy a jó viselkedés mindig boldogsághoz vezet; Végül az az elv, a boldogság nem hozzájárulhat az erkölcs; egyáltalán nem ugyanaz a dolog, hogy az emberek boldogok, és ez jó. De a fő oka az elfogadhatatlansági elvének boldogság, hogy ő # 8810; vezetékeket morális motívumok, amelyek valószínűleg veszélyt, és megsemmisíteni az összes magasztos jellegét, beleolvadva egy osztály motívumok az erény és a motiváció fordítva és a tanítás csak egy a legjobb szám, adott a különbség a két teljesen törli # 8811 ; 18.
Elismerése a boldogság szükséges vágya minden racionális lény, és ezért a szükséges alapot, amely meghatározza az akarata, állított Kant kérdés, hogy milyen mértékben az erkölcsi magatartás az egyén erkölcsi bátorság megfelel intézkedés a boldogság e személy használja a valós életben.
Kant szerint az ellentmondást az etikai gondolkodás, az erkölcsi magatartás az egyén és a boldogság intézkedés része az ő öröksége, elvileg nem lehet kiküszöbölni határain belül érzékelhető világ. Ez a világ nem szükséges az összefüggés a morális karakter a személy, és az eredményeket a viselkedését. Eközben erkölcsi identitás nem lehet összeegyeztetni ezt az ellentmondást. Meg kell, hogy megfeleljen az igényeknek.
Az az állapot, mint az elégedettség Kant elismert alávetettség # 8810; # 8811 elméleti; ok # 8810; # 8811;. Gyakorlati Ha a szempontból # 8810; # 8811 elméleti; Mind közötti levelezés etikus viselkedés és a boldogság aminek eredményeként nem található határain belül érzékelhető jelenség a világ, meg kell állapítani a # 8810; érthető # 8811; érzékfeletti világ # 8810; a dolgok önmagukban # 8811;. Környezeti feltételek szükségesek # 8810; praktikus # 8811; bánja illő egyén szabadsága, a személyes halhatatlanság és Isten létezését. Bizonyíthatatlan bármely érvek # 8810; # 8811 elméleti; Nem baj, a szabadság, a halhatatlanság és Isten létezését a szükséges posztulátumokat # 8810; praktikus # 8811; szem előtt tartva.
2. Az etikai abszolutizmus Kant.
Etikai abszolutizmus Kant.
Az abszolutizmus Kant etikai hangsúlyozza az állítás, hogy egy személy erkölcsi joga eljárni, mint ahogy arról eredményeként nem lesz semmi baj. Egy személy tisztában kell lenniük azzal, hogy ez valóra válik, ha a cselekvés morálisan indokolt. Kant elutasítja ezt az elvet probabilism képes az ilyen műveletek tekintetében, amelyek csak arra engednek következtetni, hogy azok érvényesek. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy az ember sohasem lehet biztos, hogy képes előre látni a tetteik következményeivel. „Soft” probabilism képes akció, ahol a kockázat a rossz hatásokat nem több, mint a normál kockázatú az emberi cselekvés is jól megvédeni az élethez való jog. Ellenkező esetben, még egy gyermeket autóút lenne erkölcsileg megengedhető, mert autóbalesetben veszély mindig jelen van.