Ez a tény, hogy Ön licencelt taxi
Az a tény, hogy Ön licencelt taxi?
Jó napot, az autó biztosított KGFB és CASCO, mint egy normál autó, de eksplutirovatsya olyan, mint egy taxi, ugyanakkor nem ragasztott, shashechek nem.
A kérdés az, hogy az a tény, hogy az engedélyt taxi tevékenység az auto elegendő felismerni, hogy az autó taxiként használják, és ennek következtében a brit elutasítás fizetni KGFB és CASCO.
A válaszokat az ügyvédek (15)
Alekszej, jó estét. Hogy van maga az engedély nem lehet az alapja a felismerés arra a tényre, hogy használja ezt az autót, mint a taxi. Az a tény, hogy annak használata ebben a minőségében, CK köteles bizonyítani.
Tisztázni kell a kliens
A lényeg az, hogy nem akarja kockáztatni a jelenlegi biztosítási és engedély kiadására. Olvasta, hogy az Egyesült Királyságban lekérdezi a rendelkezésre álló engedély, és ha letagadják kifizetéseket. Tudok valahogy látni ezt? Lehet, hogy van egy bírói gyakorlat / tárgyalást megelőző eljárásokban?
Kérdések ügyvéd?
Város Ismeretlen
Alekszej, jó napot! A bírósági gyakorlat, ha az engedély önmagában nem kizáró tagadása biztosítási
Meg kell győznie a felperes követelésének behajtására irányuló biztosítási kártérítést. Elsőfokú Bíróság helyesen azon a tényen alapul, hogy az alperes nem nyújtotta be az Elsőfokú Bíróság objektív és elfogadható dokazatelstvispolzovaniya felperes biztosított jármű taxiként idején esemény a biztosítási esemény; eltekintve attól, hogy az engedély megszerzéséhez szükséges engedélyt működését utas és poggyász utas taxi, amelyet a jogosult szerv a végrehajtó hatóság felelős szervezet, az Orosz Föderáció, valamint a jármű berendezések speciális taxi attribútumok.
Helló Természetesen nem, a puszta megléte engedély nem igazolja a használat butsdet autók.
Között a kötelezettségeit a biztosítási szerződés a biztosított jog osztja azt a kötelezettséget, hogy tájékoztassa a biztosító ismert a biztosított megkötésének időpontjában a biztosítási szerződés feltételei, amelyek elengedhetetlenek meghatározó a valószínűsége a biztosítási esemény, és az összeget a lehetséges veszteségek annak kezdete (biztosítási kockázat), amennyiben az ilyen körülmények nem ismertek, és nem kell ismert biztosító (cikk 1. bekezdése 944 a Ptk).
Azaz, ha a biztosító bizonyítani tudja, hogy használták, mint a taxi, de nem mondták, tudják felismerni a szerződés semmis, és nem hajlandók fizetni.
A lényeg az, hogy nem akarja kockáztatni a jelenlegi biztosítási és engedély kiadására. Olvasta, hogy az Egyesült Királyságban lekérdezi a rendelkezésre álló engedély, és ha letagadják kifizetéseket. Tudok valahogy látni ezt? Lehet, hogy van egy bírói gyakorlat / tárgyalást megelőző eljárásokban?
Alexey
A törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kérdés a jelenléte vagy hiánya a működési engedéllyel egy taxi nem regisztrált. A jelenleg rendelkezésre álló adatok kiszámításához tarifák - ez a kérdés is kiderült, csak abból a szempontból a biztosítási díj.
az arány a használt járművek, mint a taxi (viteldíj most határtartományán 5138-6166 rubel helyett 3654 -. 3854 rubel.
Azonban beszélünk a tényleges felhasználása a jármű, mint a taxi.
A törvény nem tartalmaz kizáró okok a fizetett biztosítási kártérítés, azonban, ha a biztosító társaság képes lesz bizonyítani az a tény, az autó, mint a taxi azt a jogot, hogy igény további fizetett biztosítási díj alapján megállapított tarifák.
Olvasta, hogy az Egyesült Királyságban lekérdezi a rendelkezésre álló engedély, és ha letagadják kifizetéseket. Tudok valahogy látni ezt? Lehet, hogy van egy bírói gyakorlat / tárgyalást megelőző eljárásokban?
Alexey
Valóban, egy ilyen gyakorlat létezik. SC hajlandó fizetni, látva csak egy engedélyt.
Példaként a tárgyalás is megtekintheti az alábbi határozatot, amely tagadta a felperes SK érveket, rámutatva arra, hogy a már megszűnt a bérleti szerződés 1. 2. TC Works munkaszerződés alapján egy másik helyen, illetve a taxi nem meghatározott tevékenységet végző 3. A CTP politika azt egy kezelni jogosult:
A fentiek alapján a Bíróság megállapítja, hogy a kizáró okok fizetni a biztosítási kártérítést az alperes nem volt elérhető, ezzel ellentétes bizonyíték az alperes által nem képviselt.
...
Vezetett Art. 194- 199 CPC RF, a bíróság,
A többi igények - tagadta.
Gyűjtsük össze a LLC „Biztosító” Merchant „a bevétel az állami az állam feladata az összeg 4150 rubelt 36 kopecks.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a felek egy hónapon belül attól az időponttól az elfogadásának végleges formájában a szentpétervári városi bíróság által a fellebbezés benyújtása révén Kalinin kerületi bíróság St. Petersburg.
Bíró:
Szia, Alex. Igen, a kockázatot, hogy akkor lehet megtagadni a biztosítási fizetés, és a biztosítási szerződés semmis elismerik létezik. Itt látható a megfelelő joggyakorlat:
De a gyakorlatban a elfogadhatatlansága érvénytelenítését a biztosítási szerződés
Így ismeri fel a szerződést a Hull és KGFB érvénytelen alapján csak azokat az információkat a licenc - nem lesz elég, de ha az adatok megerősítik, hogy használja a járművet, mint a taxi - az lehet szükség egy kiegészítő biztosítási díj az adott áron.
Város Ismeretlen
Olvasta, hogy az Egyesült Királyságban lekérdezi a rendelkezésre álló engedély, és ha letagadják kifizetéseket.
Alexey
Szia, Alex, ez nem így van. Megtagadja a kifizetést nem lehet - ez nem legális, és meghibásodás esetén, akkor képes lesz arra, hogy fellebbezést elutasító határozata ellen, és vissza a biztosítási kifizetések a bíróságokon. Megértem, hogy kívánatos lenne a pereskedés elkerülése, de garantálom, hogy a feltétel nélküli fizetési és előre a helyzet a biztosítási, senki sem tudja. Mi a polgárok nem mindig megkapja a teljes kártérítési összeg miatt a biztosítási kifizetések a sérült személyes járművet és kénytelen perelni ...
A gyakorlatban a legtöbb gépkocsi-tulajdonosok az oldalon, és megy a következő útvonalon:
De van egy negatív gyakorlatban, ha a bíróságok megtagadják a követelmények behajtására irányuló biztosítási kifizetések, ha bizonyíték van a járművek használatát, mint a taxi:
A lényeg az, hogy nem akarja kockáztatni a jelenlegi biztosítási és engedély kiadására.
Alexey
Alexei és működési engedéllyel egy taxi van, vagy nem?
Tisztázni kell a kliens
Még nem, először ki akartam deríteni, majd dönteni arról, hogyan kell megszerezni, a „vissza”, akkor nem lesz rendszám jelenik meg a regisztrációs engedélyek és házasságkötésre 5 éves lesz ott.
Helló Ha a biztosított bizonyítja, hogy az autót a baleset idején működött, mint egy taxi, ez egy állítás rokkantsági CTP szerződés, amely maga után vonja a tagadás fizetés, ha a bíróság meggyőződött arról, hogy egy ilyen megállapodás érvénytelen.
Murmanszk Ítélőtábla
Még nem, először ki akartam deríteni, majd dönteni arról, hogyan kell megszerezni, a „vissza”, akkor nem lesz rendszám jelenik meg a regisztrációs engedélyek és házasságkötésre 5 éves lesz ott.
Alexey
Ítélve száma bírói döntések, csak egy apró része, amely hozta nekem, és kollégái választ a kérdésedre, ez a kérdés merül fel, mielőtt a gépjármű-tulajdonosok nagyon gyakran, és a százalékos az Egyesült Királyság hajlandó fizetni az engedélyt, amely arra ösztönzi a polgárokat, hogy bírósághoz fordulnak, hogy megvédjék a jogokat, ez nagyszerű. Azt mondanám, hogy kapok egy engedély egy taxi, akkor azonnal észre, hogy előtte a kilátás peres a biztosító társaság.
Még nem, először ki akartam deríteni, majd dönteni arról, hogyan kell megszerezni, a „vissza”, akkor nem lesz rendszám jelenik meg a regisztrációs engedélyek és házasságkötésre 5 éves lesz ott.
Alexey
Igen, igaza, a regisztrációs számot tükröződni fog a registry-ben. Azonban ez csak arra van hatással, mint azt már rámutattak, hogy növelje a méret a biztosítási díj, nem több.
És mivel a biztosító akkor adtak ki engedély megszerzésére nyújtására taxi szolgáltatások és a nyilvántartásba vétel, akkor kötelesek értesíteni a biztosító bármilyen változás mértéke biztosítási kockázat, ez nem a kötelezettség végrehajtása, és lehetővé teszi, hogy kérje ellenében.
1. Az akció tulajdonát a biztosítási szerződés a biztosított (kedvezményezett) köteles haladéktalanul tájékoztatni a biztosítót arról általa ismert jelentős változásokat körülmények közölt, a biztosító a szerződés megkötését, ha ezek a változások jelentősen befolyásolja a növekedést, a biztosított kockázathoz.
Jelentős minden esetben felismerte a változás kikötött a biztosítási szerződés (biztosítás), és a biztosítónak átadott biztosítási kötvények.
2. A biztosító értesítést a körülményekről növekedése biztosított kockázat, a jogot, hogy a kereslet változása a feltételeket, a biztosítási szerződés, illetve a fizetési további prémium arányosan növekvő kockázatot.
Ha a biztosított (vagy a kedvezményezett) szemben változatlan feltételekkel a biztosítási szerződés olyan kiegészítő befizetés, a biztosítási díj, a biztosító jogosult a kereslet a szerződés felbontása a szabályoknak megfelelően biztosítja a 29. fejezet és az e szabályzat.
3. Hiba esetén a biztosított vagy a kedvezményezett bekezdésében előírt az e cikk 1., a kötelezettség a biztosító jogosult követelheti a elállás biztosítási veszteségek és a kompenzáció a szerződés megszűnése által kiváltott szerződés (5. pontjában 453. cikk).
4. A biztosító nem jogosult követelni törlése a biztosítási szerződést, ha a vezető körülmények a növekedés a biztosított kockázat eltűnt.
5. A személyi biztosítás megváltoztatásának következményei a biztosított kockázatot alatt a biztosítási szerződés bekezdésben említett 2. és 3. ez a cikk csak akkor kerülhet sor, ha azok kifejezetten előírt a szerződésben.
És mivel a biztosító akkor adtak ki engedély megszerzésére nyújtására taxi szolgáltatások és a nyilvántartásba vétel, akkor kötelesek értesíteni a biztosító bármilyen változás mértéke biztosítási kockázat, ez nem a kötelezettség végrehajtása, és lehetővé teszi, hogy kérje ellenében.
Petrov Mihail I.
A algoritmus a tevékenységét tovább egészen egyszerű. KGFB problémákat nem lehet az egyetlen oka, hogy a biztosított jármű tulajdonosának felelőssége - ha jogszabály az áldozat, a biztosítási összeg termel szinte Company tettes, annak ellenére, hogy megy a biztosító társaság eljárások közvetlen károkért.
A határozat a fizetési biztosítási összeg meghatározott eléggé korlátozott ideig, amely nem engedi a biztosítók, hogy végezzen egy teljes scan, beleértve a gépkocsi használatát, mint a taxi.
Kezelésekor CASCO - Akkor azonnal értesíti, hogy a jármű taxiként használják, és kérje, hogy újraszámolja a biztosítási díj.
Város Ismeretlen
Még nem, először ki akartam deríteni, majd dönteni arról, hogyan kell megszerezni, a „vissza”, akkor nem lesz rendszám jelenik meg a regisztrációs engedélyek és házasságkötésre 5 éves lesz ott.
Alexey
meg kell mérlegelni a kockázatokat, és megérteni, hogy nem a bíróság nem tud, a biztosítási, az első dolog (még ha valójában az autó nem fogja használni a tevékenységét taxi) engedélyével taxi és nyilvántartásba vétel lenne egy ok arra, hogy megtagadják, de az eredmény a bírósági ügy kimenetele szempontjából, mint látható alapján kétértelműsége joggyakorlat lehetetlen megjósolni, mivel ez függ az adott körülmények között az ügyet, és a bizonyítékok felek által benyújtott, különös beszélgetést lehet folytatni a résztvevők egy baleset, az utasok és a járművezetők számára.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.