Blog Ilya vinshteyna

A szocio-kulturális dinamika és a sokszínűség minták társadalmi-kulturális folyamatok

Ha meghatározzuk a szocio-kulturális dinamika a változtatások, illetve módosítások kulturális funkciók térben és időben, a vágy, hogy van egy kérdés egyrészt, a természet és irány az ilyen változások, másrészt - a mechanizmusainak generátorok. Kérdések a társadalmi és kulturális dinamikája mindig a középpontban a filozófiai és kulturális gondolat. Oswald Spengler és Arnold Toynbee, P. Sorokin és V. Vindelband orosz tudós - Danilevsky, V. Soloviev, Berdyaev, és még sokan mások, arra törekedjünk, hogy ezt a problémát egy szigorúan tudományos jellegű, ami a különböző modellek a társadalmi és kulturális folyamat a nehézség tudni, ki írta a német kultúrtörténet Spengler a híres munkája „a csökkenés a Europe”:”. Amellett, hogy szükség van ok és okozat, hívom, hogy a logika a tér, az életben van sorsa logika - idő logika az a tény, hogy a mély belső bizonyossággal, hogy irányítja a mitológiai, művészeti és vallási gondolkodás és a lényege, lényege az egész történetet, de ugyanakkor alkalmas arra, hogy a tudásformákat „1.

A spontaneitás, a kiszámíthatatlanság, a kultúra fejlődése, összetettsége eredete és magyarázata a belső természet nem állt a fejlett filozófiai és kulturális gondolkodás könyörtelen törekvés, hogy behatolnak a legmélyebb titkait a kultúra, és így közelebb annak megértéséhez, hogy „lélek”.

A választ ezekre a kérdésekre, bár kissé elvont, absztrakt formában megtalálható a második része a könyv Gumilev, ahol azt írja, hogy passionarnost kívül az erkölcs, mintha túl „túl jó és a rossz.” Ez összeegyeztethetetlen csak közöny, de ugyanúgy képes generálni, és kihasználja, és a bűncselekmény és hajlandóság teremtés és pusztítás. Tehát folytatva az ötlet, hogy HUN passionaries minden okunk megvan, hogy tartalmazza, hogy úgy mondjam, nem csak a zseni Mozart, Salieri, de gonosz, és fordult a bibliai történetek - nemcsak Ábel, Káin. Ez a megértés elmossa a határokat a kultúra és a társadalom. A társadalom számára integrálta az eredménye törekvések, célok, szándékok sok ember él benne. És ezek a motívumok egyaránt lehetnek szentek és bűnösök, erkölcsi és mélyen erkölcstelen, amelynek célja mind a teremtés és a pusztítás. A kultúra - kivételesen kreatív tevékenység. Her impulzusok, bármennyire eszméletlen lehetnek, a hangsúly a jó, jó, szépség, igazság. Egyébként ez nem a kultúra, és annak pénzhelyettesítő nem élénk, ragyogó, lenyűgöző arc a kultúra, de csak egy szívtelen, undorító maszk. Ami a válasz a második kérdésre, akkor olvassa el az érvelés Gumilyov egyfajta kollektív passionaries, akik arra kényszerülnek, hogy ne vesszenek el a magány, mintha keresni cinkosai, megfertőzi a szenvedély, a lelkesedés egyre tömegek, bevonva őket a hatálya a célok és törekvések. Ezért azt a következtetést, hogy a passionarnost nem kizárólagos privilégiuma a vezetők és a hősök. „A legtöbb ember a meghajtó csak egy része a tömeg.” 1 Körülbelül ugyanaz, bár eltérő szemantikai mező írta Vlagyimir Majakovszkij. „Egység nonszensz, nulla egység. Egy, még ha nagyon fontos, nem csak tolja a pyativershkovoe napló, nem is beszélve az öt emeletes ház. "

Más szóval, a passionarnost forrása lehet, és a hajtóereje a társadalmi és kulturális dinamikája, akkor ki kell terjednie a nagy tömegek, a köztük lévő kapcsolat alkotnak egyfajta „etnikai mező”. Ez az „etnikai mező” nem változatlanok: akkor vagy zsugorodik, vagy bontsa ki, amely magában foglalja az összes új etnikai csoportok között. Gumilyov kultúra tekintetében, mint „kristályosodott passionarnost”, meghatározása a sajátosságait az etnikai csoportok, és a benne rejlő lehetőségek. De ahhoz, hogy a kultúra ethnos tovább élnek, mint azok az alkotók, és annak egyes elemeit általában rendeltetése az örök életre. Leszármazottai tanulmányozza a műemlékek kultúra már régóta feledésbe merült korszakok és civilizációk, gyakran tévelyeg, valójában azonosításával a lény teremtő. A műemlékek kultúra igyekszünk megítélni az etnikai csoport, élete, törekvések és eszmék, ami gyakran vezet súlyos hibák, amelyek ára néha megfizethetetlen. Kultúra, mint a fény kialudt csillagok, megtéveszti a megfigyelő vesz látható a meglévő.

Különösen érdekesek azok a gondolatok a „keresztény evolucionizmus”, a legteljesebb kifejezése a munka a francia filozófus és teológus Teilhard de Chardin a „jelenség a Man”. A legfontosabb fogalma az evolúciós modell kultúra fogalmát a nooszféra megértésébe integráljuk (a görög noos - szellem és sphaira - golyó, ég), vagy a gömb miatt, hatálya az egyetemes emberi spiritualitás áthatja az élet minden formáját. Fejlesztése az alapjait a kozmikus történelem, Teilhard hagyományait követve, a egyházatyák, lényegében az első alkalommal megpróbált létrehozni egy új igen sajátos sok, a szintézis a vallás és a tudomány. A fejlesztés a nooszféra megértésébe integráljuk a bioszféra, az elképzelés kifejezett nomogenesis (a görög nomosz - jog és a Genesis - a származás). Szerint nomogeneza elmélet univerzum fejlődése következik be a belső előre törvények és koncentrál. Az alapja az evolúció, a csúcsa, a legmagasabb és legtökéletesebb elérését Teilhard jóváhagyása olyan személy jellemezte, mint „a kulcs az univerzumban.” 1 Ez azt jelenti, hogy ha egy személy képes behatolni a titkait a világegyetem, hogy tudja az élet eredetének, a belső mechanizmus az evolúció, az átmenet az egyik formából a másikba, bonyolultabb és tökéletes. És ugyanazok az emberek - az egyetlen minden élőlény, felfigyel a maga, a kapacitás az elmélkedés. „Kilátásai Center - férfi; míg az univerzum design center »1 2.

Fellebbezés magát, látva, hogy mi az emberi szem van kapcsolva, a maga - ez jellemzi mind rabság és hogyan nagyságát a gondolkodó elme, eléri a magasból a kreatív törekvéseit az isteni elme. Mivel itt is nem emlékszik a Rubaiyat Omar Khayyam!

Isten, amit keres mindenhol éjjel-nappal,

Ön keres rajtunk kívül vak álmok róla, Isten azt mondja, hogy te a különböző dialektusok,

És mit keres valakit? Én benned ugyanaz.

Így paradox módon, a legtöbb átléptük az utat a költő és filozófus, teológus és Gentile, két nagy gondolkodók, egymástól elválasztott évszázadok, de ez hihetetlenül közel minden drugu7 látomásában az ember mint a teremtő, az alkotó. Költői örömére Omar Khayyam és tanulmányi Teilhard de Chardin emberi jelenség - a jelenség ugyanolyan nagyságrendű, mint egyetlen társadalmi-kulturális értelemben. Mert a reflexió Teilhard nemcsak azt látja, a beszerzési forrás, hogy a valóban hatalmas gazdagság belső, lelki ember életét, hanem egy erős lendületet a fejlődés a kultúra. Az ember, hogy a fényvisszaverő „ipso összpontosítva is, hirtelen képes fejlődni egy új birodalom. Tény, hogy a megjelenése egy teljesen új világ. Absztrakció, a logika, tudatos választás és a kreativitás, a matematika, művészeti, számított tér- és időtartamát, a szorongás és az álmok a szeretet. Mindezek a tevékenységek a belső élet - semmi, mint az izgalom az újonnan alakult központ gyúlékony önmagában „”. Így Teilhard hangsúlyozza, hogy a kapacitás reflexió nemcsak az egyén, hanem az egész emberi faj. Ez egy „kollektív örökölt” egy patak tükrözi, amelyek meghatározzák a megbonthatatlan kapcsolatot az ember és az őt körülvevő világ, amelynek lényege eredetileg megállapított az ember és a történelmi fejlődés.

De a kapcsolat és interakció a társadalom és a kultúra, mint már többször hangsúlyozta, nem jelenti azt, identitásukat. És a társadalom, a kultúra és az élő saját külön törvények, saját mechanizmusainak fejlesztése. Minden társadalomban a célt szolgálja az emberek összehozása a kialakulását különböző közösségek (történelmi, etnikai, vallási, szakmai, és még sokan mások). Összehozzák az embereket, hogy működjenek együtt a gazdasági, ipari, technológiai, demográfiai, oktatási és kognitív és egyéb problémák, a vállalat önként vagy önkéntelenül feloldja az egyént a kollektív, alárendeli azt az egyén képes élni a törvények egységes, integrált és oszthatatlan alkotórészeire a társadalmi szervezet. Egy személy él a társadalom nem lehet mentes a társadalom, a jelenlegi vagy az átalakuló tiltja azonban rendszerek és ösztönzők. Rendszer tabu-Bani volt az egyik leghatékonyabb szabályozási kapcsolatok primitív társadalomban. Ez megőrzi hatékonyságát és eredményességét az egész utánkövetés és a távoli és a közelmúlt történelme. Society változó mértékben, de mindig korlátozott emberi szükségletek, remények, vágyak, akarat. Időről időre az olyan, mintha egy férfi bosszút önálló akarata, képletesen szólva, „elszakadni a lánc” - óvatosság és a józan ész lánc, és létrehozta az ilyen politikai rendszerek, amelyek „az utat, hogy élni, akkor jobb, ha nem születik.” Ez a keleti despotizmus és véres diktatúra hírhedt az ő túlzott kegyetlenség a római császár Sulla, Caligula, és a fanatizmus a középkori Spanyolországban és Németországban, a fasizmus és a sztálinizmus Oroszországban. Az ilyen társadalmakban a modern szóhasználatban vált egy hatalmas koncentrációs táborba, ahol egy személy, mint az egyéni, egyedi egyéniség valójában megszűnt, feloldó, arctalan tömeg honfitársaik, ahol számos formája elidegenedés csúcspontja, és ahol a szabad „I” elnyelt szolga rászoruló személyek " mi is. " Az ilyen társadalmak orientált személy megfelel, az az ösztön, a tömeg, az elv „csinálni, mint minden”, hogy ne álljon ki a tömegeket, hogy ne váljon a figyelem tárgya a hatalmon lévők. Az emberek a korai gyermekkorban megszokták, hogy a tisztán mechanikus feladataik ellátása során a társadalom felé, és az állam határozza meg azok teendők, megtanulják, hogyan kell élni, lélegezni, gondolkodni, mit akarnak, és törekedni. Minden, ami kívül esik a szabályokat, átok és könyörtelen felszámolása. Minden szabad gondolat elfojtott a bajt. Ember van ítélve, hogy élnek a szabályok által létrehozott uralkodók és csatlósai. Világos, meggyőző képet egy totalitárius politikai rendszer alakult munkái Andrei Platonov a „gödörben”, „Chevengur”, „Gyermek-tenger” Jevgenyij Zamyatin a „mi”, George Orwell „1984”.

Természetesen a történet ismert, hogy nem csak a totalitárius, hanem a demokratikus kormányzati formák. Valójában már Hellas megmutatta a világnak a két szemben féle ősi polisz - demokratikus Athén és Spárta arisztokratikus, ami jogosan tekinthető prológus, hogy a jövőben a totalitarizmus. De nem Sparta, és ugyanabban a demokratikus Athén halálra ítélték, a nagy Szókratész. A vád az, hogy a filozófus „nem tiszteli az isteneket, és megsérülhetnek a fiatalok” volt igazságtalan, mint ez abszurd. Nemcsak az uralkodók, hanem a polgárok Athén nem csak vágni a szabad gondolkodás és a szabadságszerető törekvéseit. Ő különleges volt, ő állt ki a tömeg az athéniak nem csak megjelenésében, de ami a legfontosabb, a belső lényeg. Nem minden tetszik, vagy legalábbis a többség az ő polgártársaink, amiért nem kaptak a legtermészetesebb és megváltoztathatatlan jogok - az élethez való jogot. A modern világ nem ad nekünk számtalan példát a legsúlyosabb törvénytelenség kapcsolatban a legcsekélyebb elégedetlenség olyan országokban, akik büszkélkedhetnek demokratikus államhatalom?

De még ha ki ezeket a szélsőséges és a kivitelezést a képzelet a legideálisabb típusú társadalom és az állam, ahol a győzelem az igazi, de nem hirdették csak ideológiai célokra demokrácia, ott és akkor egy ilyen ideális társadalom, és nem lehet abszolút, senki és semmi Limited szabadság. A társadalom számára - nem csak az integrált, de rendezett és szervezett rendszere, az önfenntartás ösztöne, amely eredetileg kizárja az önkényesség és az anarchia. Ezért még a leginkább demokratikus társadalmakban elkerülhetetlenül hatnak önszabályozó mechanizmusok, hogy egyértelműen meghatározza a jogait és kötelességeit a polgárok, és így bizonyos mértékig korlátozza a vágy a szabad akarat. Anarchy és a társadalom összeegyeztethetetlen.

Egyéb üzleti kultúra. Ami azt illeti a legjelentősebb, valóban átfogó formában önmegvalósítás és önérvényesítés személyiség, kultúra jelzi a győzelme az emberi szellem, ingyen, ingyenes, lázadó. Semmi és senki sem képes őt megfékezni. Egy személy lehet megbilincselték, köteles őt bilincseket, hogy egyenesen a vesztőhelyre. De lehetetlen, hogy összezavar láncok szabad, szabad szellem. Még a brutális, könyörtelen és kegyetlen halál nincs hatalma az emberi szenvedély, a halhatatlan vágy, hogy több, mint a szabályozatlan járat a fantázia, a képzelet, magassága felett az emberi elme, könyörtelenül törekvés az igazság, az okra-lustaság az emberi érzelmek, csodálattal és tisztelettel hallgassatok összhangzásé és szép a világ. Society lehet ölni az énekes megölte, így Victor Jara kezét chilei diktátor Pinochet. De a dal hangzott, ha az emberi lélek, és fogott egy hullám az emberek szeretetét, vagy az emberek haragja, nem adott csend. „És mégis mozog” - mondta Bruno Giordano az utolsó pillanatban az élete a tét a középkori inkvizíció. Mind ő, mind a spanyol költő Garcia Lorca, aki lelőtte a nácik és az orosz költő Osip Mandelstam, amely elpusztult a sztálini rezsim erejét lázadó szellem „halál a halál.” Verseikben, szenvedélyes, ellenőrizhetetlen, továbbra is él az emberek szívét. Vavilov - nem egy költő, egy tudós, aki élen járt a nemzeti genetika, de szenvedett ugyanaz a kegyetlen sors. Úgy, mint a több száz és több ezer más tehetséges, tehetséges ember: írók, költők, művészek, tudósok, halt meg a Dungeons A Gulag, zúzott egy könyörtelen gép diktatórikus hatalom. De az ötletek kimondott őket, adtam csodálatos, örökké fiatal hajtásokat. Genetikai hazánkban mára az egyik vezető területek a modern tudományos ismeretek.

Így a társadalom, sőt, hogy hirdessék az ideális szabadság, objektív hajlamos korlátozására. Kultúra nem emelt szlogeneket, mert neki nincs szüksége rájuk. Freedom önmagában, saját belső lényegét, a mérhetetlen emberi kreatív potenciálját. Freedom - Kulturális levegő, és nincs kultúrája fojtja, és meghal. Ezért a feladat a társadalom, a nagy, szent célja és feladata - ez az életet adó levegő telített a kultúra - teret adnak annak virágzás, hogy megteremtse a legkedvezőbb feltételeket a kreativitás, a győzelme az emberi szellem.