A csend a világegyetem róka, SAI, NCC seti
„Az örök csend ilyen végtelen terek Megrémít.” (B.Paskal)
1. Mi a probléma?
Ha Pascal félelmetes csend a világegyetem, mi kortársaink, ez legalábbis meglepő. Tény, hogy miért van az Univerzum Silent? Miért nem látja a jeleit földönkívüli civilizációk, megnyilvánulásait és hatalmas astroinzhenernoy tevékenységét? Miért az univerzum nem tűnik olyan „csodálatos”, „természetfeletti” jelenségek, mutatja a tudatos tevékenysége intelligens lények, messze előttünk a fejlesztési? Tényleg, miért? Ez ellentmondani látszik annak a széles körben elterjedt nézet, hogy a több lakott világok. Az ellentmondás érzékelik olyan drámaian, hogy ez is van egy név, egy paradoxon: a paradoxon Silence of the Universe vagy Astrosotsiologichesky paradoxon (AU-paradoxon rövidített HSA). Hogy milyen mértékben helyes beszélni itt a paradoxon?
Azt próbálja megválaszolni a kérdést: Miért nem vagyunk látva megnyilvánulásai VC tevékenységet? A legegyszerűbb magyarázat az, hogy ők nem: civilizációnk az egyetlen az univerzumban. Ez a „megoldás”, hogy az AU-paradoxon. Azonban ez sem elég szigorú, és nem is egyedi. Valóban, a hiányzó <>látható<> megnyilvánulásai VC aktivitás nem azonos a hiányában VC magának. Lehet más magyarázat. Például sok civilizáció, de rövid életű (rövid skálán élet). Ebben az esetben, a civilizáció nem éri el egy ilyen fejlesztés, amelyben megnyilvánulását figyelhető meg a Földet. Így eljutunk egy dilemma: vagy az élettartama civilizációk korlátozott, vagy a mi civilizációnk - az egyetlen az univerzumban. Ez a dilemma is aktívan tárgyalt a korai években a SETI probléma, amíg kiderült, hogy ez nem meríti ki a lehetséges magyarázatok.
Logikusan elfogadható, például egy ilyen lehetőség: civilizációnk nem az egyetlen, de ez a legfejlettebb, a legfejlettebb az univerzumban. Itt van, hogyan kell megfogalmazni ezt a kijelentést V.Lvov író, az akkori tudományos újságírás :. „Mi vagyunk az elsőszülött Ha bárhol máshol a kozmoszban, és nem kétséges, lassan érlelő most más cégek érző lények, akkor az emberek szívesen fogadja az ő égisze kinyújtja a kezét, hogy őket, mint egy idősebb testvér, mentor, barát. tér humanizált „[1, p. 159]. Ez a nézet tűnik kifejezést a antropocentrizmus. Ez nagyon, nagyon, akkor azt mondják, a szavak Voltaire MICROMEGAS: ezek végtelenül lények végtelen büszkeség. Mindazonáltal néhány tudós osztja ezt a nézetet. Bizonyos mértékig ez lejtőkön és V.S.Troitsky. A fő kifogás, hogy ez a koncepció (amellett, hogy a tisztán filozófiai érvek) a következő. Úgy gondoljuk, hogy az élet az univerzumban folyamatosan zajlik, mivel az újabb csillagok és a bolygók, és megérett a megjelenése kedvező életfeltételeket. A Sun nem a legidősebb csillagok a galaxis. Sok csillag megjelent milliárd évvel ezelőtt a napot. Ezért nehéz elvárni, hogy az intelligens élet a Földön jelenhet meg korábban, mint más régiókban a Galaxy. Trinity terjesztett elő egy teljesen új és eredeti koncepció egyetlen (és egyidejű) eredete élet az univerzumban. [2] A szempontból ez a fogalom a fejlődő világegyetem ott él (ahol lehetséges) egyetlen időpontban, amikor a feltételek a világegyetemben, mint egész javára előfordulása. Ebben az esetben is van, nagy a valószínűsége annak, hogy a Föld lenne előtte, de ez a lehetőség még mindig nagyon megkérdőjelezhető. Sőt, mivel a megjelenése az élet a bolygón, így ő magasan fejlett civilizáció megy elég hosszú idő. A Földön, azt mintegy 4 milliárd év. Másutt a galaxis idő eltérhet a földön, valahol kevésbé valahol tovább. Nincs okunk azt feltételezni, hogy az idő fejlődését a Földön a legrövidebb.
S.Lem jelzi két lehetőséget „megoldások paradoxon”. Először is, lehet, hogy a civilizációk sok van, és élnek sokáig (hosszú élettartam skálán), de fejleszteni „neortoevolyutsionno” ( „Talán - írja -, magasan szervezett civilizáció - nem ogromnayaenergiya és a legjobb rendelet”) [3] . Ha igen, akkor nincs ok azt feltételezni, hogy tudjuk megfigyelni hatását VC aktivitást. Továbbá, az intelligencia megpróbáljuk megtalálni az univerzumban, lehet nagyon eltér a mi elképzelésünk róla. „Ha valaki azt hiszi - Lem írja -, hogy csak a tűlevelűek, ő és egy vastag tölgyfa nenaydet fás” [3]. És nem hagyhatjuk figyelmen kívül a lélekjelenléte, nem azért, mert nem az, hanem azért, mert „nem úgy viselkedik, mint myozhidaem”.
Végül egy másik lehetőség is rámutatott J. Ball Harvard University -. Ez a „zoogipoteza”, amely szerint vagyunk, mintha a természetvédelmi magasan fejlett földönkívüli civilizáció tanulmányozzuk nyugodtan, szándékosan bujkál létezését tőlünk. [4] Minden ilyen esetben, megfosztva a kapcsolatot a civilizációk, hogy töltse ki a különböző tér, úgy érezzük, egyedül, mivel lehet magányos ember „számtalan tömeg” (vö Lem). Ezért nem lehet ki egyfajta magány megkötésére mi egyediségét.
Tehát, mi hozta hat lehetséges magyarázat az AU-paradoxon:
Civilizációnk az egyetlen;
ez a legfejlettebb;
civilizációk sok, de rövid életű (rövid skálán élet);
Kozmikus Intelligencia nem úgy viselkedik ahogy azt várjuk,
Így, „Csend a tény, hogy az univerzum” nem tud semmilyen messzemenő következtetéseket. De van-e egy nagyon „tény”, akkor azt tartjuk megszilárdult? ( „Volt egy fiú, akkor, és talán a fiú, és nem?”). Megmutatjuk továbbá, hogy a közhiedelemmel ellentétben, nem a „tényeket”, amelyre az összes további spekuláció.