Végzetes kísértés (2019)
Mester pasztell árnyalatok és az egyik legkényesebb filmrendezők korunk - lépjen be a „Halálos kísértés” szétszedni a stílus Sofia Coppola.
Igazgatója „végzetes kísértés” kinopoisk beszélt, hogy szükség van egy remake, erős nők és eltárgyiasítás Colin Farrell.
„Végzetes kísértés” hagy maga után, furcsa és furcsa érzések. A érzése kifejezés, nedoprorabotannosti és nyilvánvaló megoldatlan azonban, hogy megértsük a probléma lényege a film lesz könnyű, ha figyel az eredeti 1971-ben, összehasonlítva jelennek felszínén azon részeit, amelyek miatt a szalagot. Sofia Coppola néz furcsa.
Lánya a legendás Francis Ford Coppola választotta az új munka egy remake a film „megtévesztett” Don Siegel. De nyilvánvaló, hogy Szófia nem akarok képkockáról képkockára peresnyatie szövet Clint Eastwood. Félretéve a részleteket a cselekmény, ő figyelt a nagy vizuális stílus, amelyre jogosan kapta a legjobb rendező díját Cannes-ban. Azonban ezek az apró részletek, és nem hiányzik neki öv, hogy megoldja a felmerülő kérdéseket a nézőt.
Kép és motívumok a főszereplők az új olvasási súlyosan megsérült, mert mi a kép volt a csendes ütemben való áttérés intenzív akció, úgy néz ki, egy furcsa érdes és nerazmerennoy. A fő áldozat tizedes MakBorni most nem kevesebb, bájos Colin Farrell. Az eredeti, a közönség azonnal megértette, hogy milyen ember testi látta könnyedén és játszott az érzések körülvevő lányok, félrevezető, és gondozása magát először, és szintén könnyen ömlik a mérgezés a játék, amit motívumok, az átmenet a nyugalmi állapot sokkal egyenlőtlen tűnt ésszerűnek és sima. Farrell hőse van a benyomást kelti, egy ember az országban, és nem annak, amit meg kell jelennie előttünk. A lakosság a vendégház sebesült hasonló feltételekkel. Ms. Coppola megfosztott motivációja a hősnők tettei és nem hozzák nyilvánosságra a képeket eltávolításával az eredeti párbeszéd, de nem helyettük semmit. És ami a legfontosabb: Sofia eltávolítja a cselekmény mozog, a részleteket a nyilvánosságra hozatala a karakterek, de ő igyekszik nem helyettesíti azokat semmit. És akkor is, ha egy bizonyos ponton a szalagot úgy néz ki, érdekes kép az 1971-es, de a végeredményt, hanem motiváló a néző elvész biztosabban szép felvétel a természet és a környezet, de ugyanakkor és részesedik a kérdések, melyekre a válaszok fogadására, sajnos, nem fog sikerülni.
Ha azt mondjuk, hogy „A halálos kísértés” # 151; ez egy rossz remake lehetetlen. Az egyetlen dolog, amit egyértelműen felülmúlja elődje: a kép jött Coppola sokkal szebb, mint a Siegel. Elegáns, precíz megfogalmazása a szalagot ad egy különleges kapcsolatot. Azonban ettől eltekintve a színárnyalat és a tisztességes piaci szereplő kínál egy kazettát valami újat lényegében semmi. Igen, és a szereplők nagyobb mértékben csak csodálni, mert a hősök elsodorta a megértése ok sokkal több, mint motiválni. „Megtévesztett” 1971 ugyanúgy néz ki ebben a tekintetben sokkal sikeresebb: Eastwood és munkatársai valamit játszani, arra kényszerítve a tempót, és a történet is elég szórakoztató. És mégis szép környezetben Coppola gondolja, hogy mi lett volna, sokkal jobb, úgy dönt, hogy nem egy remake Szófia, amennyire csak lehetséges, és közel került az eredeti, hogy összekapcsolják az összes pozitív aspektusait a két szalag. Igen, ez lehetséges, hogy kritizálni Coppola az a tény, hogy ő nem akar megtenni? És lenne egy hasonló szüksége egy remake? Alig. Töltet-marad minden ugyanaz, csak nem néz ki olyan szórakoztató. Kár, hogy a végén az új burkolat nem tudná a szükséges töltési potenciálisan finom édesség, ami csak hagy egy nagyon furcsa és nem túl sok világos utóíz.
Miután a „Lost in Translation” Sofia Coppola kapott egy hatalmas teljhatalmat. És ha lassú „Marie Antoinette” valahogy otmazatsya, te rohadt buta és üres «A Bling Ring» (Elite Company) felvetett egy csomó beszélni a tehetség a lánya a nagy és félelmetes. Nyilvánvaló, hogy megjelent a minap remake «A Beguiled» (Végzetes vonzerő) kell véget vetni a forró sznob viták.
Coppola hű marad önmagához: esztétikailag képet ad egy csomó pozitív kereteket. Skvozyaschaya minden részlet szépség idézi fel gondolatait a legjobb képviselői a műfaj, és a jelenléte Fanning és Kidman, pontosan úgy, ahogy kamat nélkül Farrell megfelel a vizuális igényeket bármilyen közönség. Luxus Operatőr Oscar-jelölt Philip Le Sanda, nem kétséges, és a kérdések.
De minden nem annyira nyilvánvaló itt hadianyagot. „Végzetes vonzerő” kétségbeesetten szüksége van egy szikra vagy szivargyújtó érdekében, hogy eloszlassa érdekes szemgolyó egyáltalán fordulatszámon. Sofia ismét lépni az azonos rake előző két kép, ennek hiányában az írásra, vagy közvetlen kifejezések közvetíteni a néző a teljes körű belső tapasztalatok hősök. Azért, amit egy érdekes konfliktus, amikor egy kapcsolatban mindenki húzza a takarót magára, már kimerült félúton. Emiatt a szenvedés és a színészi munka, ami észrevehetően hiányzik mélységben. És ha Fanning és Kidman természetes elegendő adat, itt van a többi karakter messze le van maradva. Sőt, a helyreállítása a klasszicizmus nem olyan sima. retro hatás időnként öntjük molyirtó. Egyrészt, ez nem olyan rossz, de ez ki a képet a jelenet túl sok kiütötte.
Kiderült, hogy a kapott Palm d'Or Cannes-ban a legjobb rendező néz rohadt érdemelt. Annak ellenére, hogy az egyszerűség kedvéért (csak 90 perc), vannak agyatlan lövések, amikor egy fontos jelenet részletek hiányoznak. A színészek nem különösebben bontakozik ki, és a zene nem hagy semmit utána. Az üzemeltető rendben van a telek és a végkifejlet kell köszönni az eredetit. Kiderül, hogy elmúlik, „Végzetes vonzerő” nem nagyon nehéz. A kár.
Próbálom megérteni, kezdetben azt állította, profik „Végzetes kísértés” a nagy közönség és azt mondani, hogy azok indokoltak voltak.
1. Megszünteti Sofia Coppola
Igen, a rendezői székbe adta sok remény, hogy fog hozni egy új ízt a régi történet. Elég széles területen a kreativitást, ami lehet egy metafora, felfedve az „eredeti” egy új módon. Azt nem tudom, hogy ez megtörtént, de a telek épült meglehetősen szigorították tájak, elhanyagolása nagyon gazdag a keret minden olyan légkört teremt (csak jelmezek és színkorrekció), beszűkült a „feszültség” a jelenetet, majd 1 rész vagy bábu. A történet a polgárháború ideje kiderült, hogy néhány karton homlokzata a konfliktus a háttérben, úgy, hogy nem fog tapasztalni semmilyen részvétele az élet és félelmek minden karakter. Kivéve, hogy csak emlékszem az elhúzódó mindennapi gondokat. A megoldás nem az, hogy minden telek csavarják később beszélünk.
2. Cast
Külön-külön, egy nagy név szereplők:
Colin Farrell # 151; kell tekinteni próbál ugrik a feje fölött. Azt mondhatjuk, hogy ő a szerződés részét a film tette, és játszott, amit mondtak neki. Tovább szerepe nőcsábász szívét, egy ember, egy játékos vigyor, meztelen felsőtesttel, szorgalmas kezek a szennyeződést.
Nicole Kidman adta a film legalább megszorításokra. És, hogy támogassa a magas szintű eljáró által a jelenlétüket. Nyilvánvaló, hogy ez nem volt a szerepe összetett, de ez és ez nem juttatott semmit. Faceless karakter, de ez nem hiba a játék.
Kirsten Dunst volt a filmvásznon lányok tapasztalatait. Azt lehetne mondani, hogy ő volt képes elérni, amit érzel, az ő karaktere szimpatikus, hogy a pillanat, amikor a szemek nem indul dobott hibát jellegű motiváció. Minden kihúzta csak az erőfeszítéseket Kirsten.
Elle Fanning nem különösebben volt képernyő előtt töltött idő, sőt, tett egy egyszerű feladat. Vizuális dekoráció a film, de nem értelmezhető.
3. „Nehéz”, „rejtett értelmet”, „pszichológiai trükköket”, „21+ és mészárlás”
Minden, ami szerepel a fejlécben # 151; sz. Mint már említettük, az összes izzó forró jelenetek már látható a trailer, de ha keres rejtett jelentését # 151; ez lesz teljesen a teremtés, de nem azok, amelyek megpróbálták befektetni lényegében csak a nyilvánvaló párbeszéd kísérletek cseng készítmények formájában „gombaszedés”. Lehet megtalálni a rejtett értelme néhány időszakos varázsa nuarnosti vagy minimális hang-zene hangulat a háttérben (ez szinte nem volt, hogy volt köszönhető, hogy állítólag tartsa a figyelmet, hogy csak a párbeszédek és portend néhány sokkoló esemény), de. De személy szerint, az én esetemben ez egy kísérlet volt, hogy szépíteni a gondolatok üres váz. És ha még mindig az az érzése az „kifejezés”, ez nem egy nyitott vége # 151; Az egész történet egy eleje, vége, és ennek eredményeként, „Ez minden?”.
Itt van egy nagyon fontos pont az egyes filmet. Mi értelme maga viseli? Hogyan segíthet a néző megérteni valamit? Közeledik Ez valóság, vagy éppen ellenkezőleg, a távoli és ad íme néhány szélsőséges? Nem azt mondják, hogy akkor vigye magával semmit, de viszi nincs erkölcs is. Nem proassotsiiruete magát minden olyan személy, akkor nem kell aggódnia együtt a karaktereket. Nem fogja látni a szélsőséges ahhoz, hogy megértsük, valamint lehetséges, vagy a lehető legnagyobb mértékben.
Az egész film alatt hallható a kifejezés „keresztény járjon”, és azt követően kerül sor „a leckét megtanultuk, a lányok” legalább a kérdéseket, amelyek vitatják a filmben. De még ha nyilvánosságra a témával kapcsolatban (hogyan reagáljon lemez \ gondolja, hogy a közönség)? Hagyjuk nyitva a kérdést.
Mi folytassa ezáltal részek vannak irányítva, hogy bizonyos önkifejezés. A téma a szabadság, a téma az elismerése a szabadság, a lövés a rácsokon keresztül, a nyilvánvaló spoilerek telek a „feltételezés” karakterek maguk (még kb láb sérülések, és talán még a kasztráció, ki tudja). Mindez szintén vonzza a füle, és számítani az ujjakon. És a végén, ő Vendégház (elhagyott kastélyt és az érintetlen bárki, annak ellenére, hogy csak egy pár lány, mint kiderült, még nem golyók) # 151; fehér holló. Robbanások közelében egy épület, természetes, minimálisan zavarja a lakók, és őket nem érinti.
(A szereplők és a saját kísérletek, hogy dolgozzon ki a hiányosságok a nézőt, hogy elviselhető időtöltés)