Politikai tevékenység és hiányzások tapasztalat Oroszország és egyéb FÁK-országokban
Politikai hiányzások - adócsalás választók szavazást a választási kormányzati tisztviselők, államfők, stb
politológia
Dobrovol'skaya Elena.
Politikai tevékenység és a távolmaradás (a tapasztalatok Oroszország és más FÁK-országok)
Előestéjén a közelgő parlamenti és elnökválasztások számos FÁK országokban, különösen Oroszország, Ukrajna, Kazahsztán és néhány más köztársaságokban, úgy tűnik, sürgős megismerni a karaktert a választások a szükséges következtetések levonására szempontjából a legjobb módja a hódítás eklektorata demokratikus módszerekkel, megfelelő tükrözi a nézetek és majd az állampolgárok képviseletét a főbb társadalmi csoportok a kormány.
Sőt, a tapasztalat a választási kampányok a FÁK azt mutatja, hogy a választás a volt Szovjetunió (és nem csak itt) gyakran használják eszközként, hogy megőrizze a szabály a korábbi nómenklatúra, mint egy ideális kiindulópontja a politikai karrier, néha erkölcstelen, és gyakran kifejezetten büntető személyiségek mint azt a duplázást emberek, osztani az embereket etnikai, legitimációs tömeges megsértésének jogait nem őslakosok, mint ők, naprime p „demokraták” Lettországban, Észtországban és néhány más volt szovjet köztársaságok.
Ez a magatartás a választások demokratikus módon elismerése jogszerűségét a képesség, hogy kapcsolja őket egy eszköz ennek eléréséhez stabilitás és a harmónia a társadalomban, hogy megakadályozzák fellángolása konfliktusok és a konfrontáció a különböző erők, továbbá destabilizálja az országot. Megsértése a demokratikus normák során a választási kampányok is elkerülhetetlenül vezet, mivel a nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, az új törzsek, figyelmen kívül hagyva a nép akaratát.
Megsértése a demokratikus normák gyakran látható a visszaélés a pénzügyi támogatást a hazai és a külföldi tőke. Így az év utolsó elnökválasztás Oroszországban, a kormányzó párt nyerte csak az IMF több mint 10 milliárd. Dollár, amelyek többsége által használt az elnök választási kampány elsősorban a kifizetések formájában különféle tartozás, támogatása a társadalom stabilizáló az illúziót a gazdasági fellendülés, stb n.
Fontos előnye a választási harc gyakorlatilag minden országban a FÁK és az orosz választások tavaly támogatták a hatalmi struktúrák, mind kormányzati, mind az elnöki. Az a tény, hogy sem az elnök, sem a miniszterelnök a választási időszak nem korlátozott, és minden bizonnyal nem függesztik fel a hatóság által előírt demokratikus normák, lehetővé téve számukra, hogy széles körben használják a partizán a közpénzek és az összes végrehajtó hatalom vertikális, viszont a párt szervezete állam nómenklatúra gyakran szorosan összefügg az ő „új orosz”, és a legtöbb „befogadó” értelmiség.
De a legfontosabb előnye, hogy a hatalmon lévő párt volt a tulajdonosa a média, különösen a televízió. A modern társadalomban, a tömegmédia egyre nemcsak szükségesek átviteli kapcsolatot a bonyolult mechanizmus a politika, hanem az alkotó. Nem csoda, hogy a média az úgynevezett negyedik vagy ötödik (miután a szervek helyi önkormányzat) hatóságok.
Tekintettel arra, hogy az utóbbi években jelentős részét az orosz lakosság jelentős mértékben csökkent a hozzáférést a társadalmi-politikai sajtóban, televízióban vált a fő és egyetlen forrása számos a jelenlegi nyilvános információ. Ezen kívül a fő csatornái a TV által monopolizált bizonyos politikai erők vagy összetartó csoportokban. Tehát lehet, hogy a legveszélyesebb monopólium - tájékoztató jellegű.
A hatalmas lehetőség rejlik a közvélemény befolyásolása, és még a hangulat az ember, hogy képes visszafordítani a helyzetet. Ennek eredményeként, nem tudnak legyőzni azokat, akik ésszerű cselekvési program és melyik oldalon az igazság, és azok, akik támogatják a TV-t. Miszticizmus, ami úgy tűnik, hogy eltűnnek az Advent a televízió, erősebbé vált. Mi nem csak a hírességek az emberek létre eseményeket, hanem azok, akik hangosan olvasott üzeneteket ezekről az eseményekről.
Másfelől, a használata a tömegmédia, hogy manipulálják a kormány számos előnnyel rendelkeznek a hatalom és a gazdasági uralom módszerekkel. Úgy végezzük láthatatlanul szabályozott, nem jelent közvetlen áldozatainak és a vér, és nem igényel ilyen magas anyagköltség, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megvesztegetni a politikai vezetők és a legaktívabb szervezett erők (elsősorban szakszervezetek) abban az esetben a gazdasági forrásokat a választási befolyása. Ügyes tájékoztató és egyéb manipuláció a közvélemény néhány poszt-szovjet államok Közép-Ázsiában, a Kaukázusban, Ukrajnában, Oroszországban, különösen hatékony, ha együtt a pénzügyi és gazdasági ereje lehetővé teszi, hogy akár népszerűtlen rezsimek tartsa a hatalmat, miközben a formális demokratikus intézmények és a külső tekintély.
Előestéjén elnökválasztás az országban aktívan megvitatták a kérdést, hogy ki nyeri a legvalószínűbb versenyző - Primakov Luzskov, Zjuganov Lebed (vagy valaki más)? Media egy bizonyos irányba, hogy megteremtse a feltételeket a siker, hogy egy adott kérelmező, szükség van nem csak figyelembe venni és megérteni a finom jellemzői az orosz nemzet tudatában annak politikai kultúra.
Először is, az orosz politikai kultúra szimbiózisa két hagyomány - autokratikus és demokratikus túlnyomórészt az első, azzal jellemezve, konformizmus, nem ellenállás az erőszakkal, archaikus szokásait hűséget. A mai napig, a tömeg tudat az ötlet az orosz államiság megjelenése miatt a népszerű és erős állam és vezetője. Ez magyarázza a különbséget Oroszország és a jelenség a több nyugati hatalmak. Ugyanakkor, Oroszország tulajdonságok jellemzik okozta domináns kollektivizmus, eltávolítása a hatalmat az emberek, az alacsony szintű önszerveződés és önkormányzati, - mivel az Egyesült Államok, Nyugat-európai országokban jellemző, közös alapértékei a liberalizmus és a demokrácia, a pluralizmus, a szervezet hatalmi, törvénytisztelő, hazaszeretet, alacsony politikai tevékenységet.
Harmadszor, a média differenciált módon kell megközelíteni a munka a választók alapján heterogén társadalom, a politikai kultúra, amely kifejezetten megnyilvánul a különböző szegmenseiben a lakosság. Ez a sajátosság tükröződik a szubkultúra fogalma. És meg kell beszélni már a jellemzői a politikai kultúra bizonyos társadalmi csoportok a saját vonatkozásában az állami hatóságok, a politikai pártok, amelyek miatt a különböző helyzetben ezeknek a csoportoknak a társadalomban. A legfontosabb ezek közül a szubkultúra elit vezetők, tekintve, hogy képesek kifejezni a nemzeti érdekeket.
A modern orosz körülmények között, vagy inkább nem beszélnek az átmenet egy demokratikus politikai kultúra, valamint megalakult a demokratikus szubkultúra és egyebek mellett még mindig befolyásos szubkultúrák - a nemzeti-konzervatív és a kommunista.
A differenciált megközelítés is függ számos objektív tényező, függetlenül a választói akarat, mint például a feltételeket és a munka jellege, anyagi, kulturális szintje nagyban meghatározza a tudatos politikai döntés. Ezek a tényezők közé a kor és a nem szavazók. A szociológusok azt találták, hogy például a szavazók között a „bal” jelöltek több férfi és veteránok a háború; több nő, mint a férfiak hajlamosak, hogy szavazzanak a jobboldali pártok; dolgozó nők, ellentétben a háziasszonyok, jobban érdekli a program a jelöltek, mint a személyiség; ifjúsági ellenséges érzékeltek „hivatalos” jelöltek; Nyugdíjas vagy nem vesznek részt a szavazásban, vagy inkább egy „mérsékelt” jelöltek, tanuló programok stb Között objektív tényezők, amelyek meghatározzák a politikai döntések is vallási és földrajzi különbségeket és a kapcsolódó politikai hagyományok.
A közelgő választások Oroszországban és az egyéb FÁK-országokban teszi a problémát, tanulmányozza a választási tapasztalat a nyugati országokban. Szóval, sok külföldi kutatók megjegyezték, például a gyenge amerikai érdeklődés a politika, a politikai passzivitás. A legtöbb amerikai korlátozzák civil aktivitás csak szavazás útján. Hasonló a helyzet a számos európai országban.
Valamint egy bizonyos közöny a politikai formáció a felsőbb hatalom, polgárok a nyugati országok mutatnak elegendő polgári részvétel az önkormányzati szinten és az ipar területén. Részt vesznek a helyi kormányt, hogy helyreállítsa a rendet a saját otthonukban, nyilvános helyeken, stb
Politikai részvétel, tekintve a nyugati politológusok, létesítő ésszerű határokon szükséges a társadalom fenntartható fejlődéséhez. Ebben az esetben, a részvétel korlátozott vagy nem-részvétel lehet tekinteni, mint egy stabilizáló tényező. Így például, aktiválása nem politikai lakossági rétegekre, hogy bevonják őket a politikai folyamat vezethet destabilizáció a politikai rendszert. A destruktív apolitikus tevékenység jellegétől a népesség arra enged következtetni, hogy ez veszélyes kibővíteni fölül a hagyományos demokratikus tevékenység a polgárok. Szlogen: „nagyobb részvételét a demokratikus fejlődés az érdekek” szemben elve „Legyen az alvó oroszlánt”.
Ugyanakkor, néhány modern államok szavazati - nemcsak joga, hanem kötelessége elmulasztása büntetendő: Belgiumban, Hollandiában, Ausztráliában - büntetés Pakisztán - akár szabadságvesztéssel büntetendő.
Egyes országokban, annak érdekében, hogy elkerüljük a „pánik a választás” korlátozódik a jelöltek száma állva minden választókerületben. Például az Egyesült Királyságban, ez a szám nem haladhatja meg az öt jelöltet. Ezen kívül minden vizsgázó egy meglehetősen nagy készpénz befizetés, amely adható meg, ha a kérelmező nem felvenni legalább 5% az összes szavazat. Öt százalékos korlát telepített számos országban (beleértve Oroszországot) és a felek részére. Sok országban, a nap előtt a választási kampány tilos, hogy a választópolgár könnyen mérjük, akik még mindig szavazzon.
Politikai részvétel ellenzi ezt a fajta politikai magatartás hiányzások - elkerülése részvételét a politikai életben. Absenteistsky fajta viselkedés létezik minden társadalomban, de a növekedés, valamint az aránya apatikus emberek azt jelzi, komoly legitimációs válság a politikai rendszer, a mély válság a normák és értékek.
csökkentheti a részvételi arány a tendencia most ünneplik az egész világon. Lehetetlen beszélni „országos választási”, ha csak néhány százaléka a választók szavaztak a jelölt, azaz csökken a mértéke a legitimitás, a győztes a választási eredményeket. Választások már nem elérésének eszköze a társadalmi konszenzus.
A világban vannak a legnagyobb számú hiányzók a legszegényebbek. Ha Oroszországban több mint 40% -át a lakosság, a hivatalos statisztikák szerint, jövedelme a létminimum alatt, akkor világossá válik, hogy miért ezeket az embereket nem érdekli az élet szinte semmi, de a problémákat a saját fizikai túlélését. Hajtott a kétségbeesés, az emberek is felkeltette a közvélemény-kutatások, miután megvette a szavazataikat, de a viselkedésüket tartják részvétel demokratikus választások lehetetlen.
A politikai apátia hatással lehet a tehetetlenség érzését az arcát nehéz problémákat, a bizalom hiánya a politikai intézményekben, egyfajta lehetetlensége valahogy befolyásolja a folyamatot a döntéshozatalban. Hiányzás oka lehet, hogy hiányzik a ötleteket a kapcsolatot az adatvédelmi irányelvek és az egyre megfigyelt fiatalok képviselői különböző szubkultúrák, az alacsony iskolai végzettségűek.
Orosz választói magatartása e tekintetben részben megegyezik a magatartás más országok és a választói illeszkedik keretében meglévő elméletek és koncepciók. Csakúgy, mint a legtöbb más országban, a fiatalok és a nők Oroszországban kevésbé érdekeltek a választásokon, mint a férfiak, az arc egy érettebb korban.
De a szavazók legyen nagyon óvatos, gyakori az érvelés, és nem veszít az érthetőség megértése a társadalmi-politikai valóságot, mert a demokratikus társadalom nem teszi semmissé a telepítési tudattalan politikai meggyőződés és a vak hit. Leggyakrabban csalt lusta embereket, akik hallás és ismerve a játékot a politika és a gazdasági érdekek, nem is kérdezni: „Miért?”, „Ki előnyök?” és a „Mi az ára?” rohanó következtetéseket, és a gyümölcsök, általában keserű.
Tárgy: A politikai hiányzások modern orosz fiatalok.
Doki. Stepanov VV csap. Tula State University