korrekciós színezés
Szóval megállt, és ezt írta a papírt. nyugodtan menj és írj egy panaszt az ügyészség.
Bit összehasonlítjuk tényeket.
Nos, az elején az 1. rész Art. 11. A szövetségi törvény „A polgárőrség” a gépjárművezető nem kell eltávolítani a bevonat, ami korlátozza a láthatóságot a vezetőülésből. Mivel a h. 1 evőkanál. 12.5 Törvénytárra esemény adm n \ n „hordozó kontroll”, de nem vonjuk, korlátozza a láthatóságot.
Tehát megtalálni a színezés az üveg önmagában nem n / n. Zavar bennünk van a jármű irányítását. És az alapján az Art. 27. Törvénytárra (biztonsági intézkedése) A legtöbb ilyen intézkedés nincs mércéje elemek eltávolításával korlátozzák a láthatóságot a vezetőülés vagy a másolás a film. Ezzel követelmény alapja éppen az elutasítás megszüntetése helyszíni körülmények szolgált a bizottság a p / n. És ez illegális.
Következő. Ha megnézzük a admirális szabályozás van ilyen szemetet, mint a közigazgatási eljárásban. Van még meghatározott követelményeknek, és a magatartás, mindegyikre. Duck itt nincs ilyen eljárás elrendelése követelményeknek.
Ha elemezzük a Zack, nem találunk olyan definíciója ezt a dokumentumot. Mi a szar ez az állítást? Vagy talán azt kell megmagyarázni, mi az igaz? Lehet-e kézzel a szükséges? Mik a feltételek? Che Függnek hajlandóságát a felügyelők? Lehet fellebbezni? Ismét időzítése és így tovább?
Van ez a tétel. 55. Az Alkotmány és a művészet. 5. ismét a szövetségi törvény „A rendőrség”, amikor (az állampolgárok), hogy korlátozza jogait és szabadságait, a rendőr kell magyarázni nekünk az alapja és alkalom! És mint kiderült éppen ellenkezőleg, kiderül az én jogait és szabadságait megsértették. Ismét ajtófélfa.
Ha tiszteljük elnöki rendelet száma 711, azaz, 12. o., Al-b) pontja, amely szerint „a közlekedési rendőrök, hogy feladatai elvégzéséhez jogosult b) ad a hivatalnokok kötelező megrendeléseket, hogy megszüntesse megsértése szabályozás terén a közúti biztonság és a meghibásodás esetén az ilyen szabályozás szükséges intézkedéseket, hogy a felelősöket bíróság elé előírt szabályozás által az orosz Föderáció. a követelmények legfőbb állami és ellenőrök a közúti biztonság összhangban a kompetencia írásban, megjelölve a beadási határidő a tájékoztatást a meghozott intézkedésekről; " Ebből következik, hogy? Az előírások be csak jogi személyek, illetve tisztviselők. Ismét vidám munkát.
A felügyelők a saját nagy sajnálattal nincs joga, hogy személyesen nevez váratlan igények és kinevezi más büntetés alapjául csak a Rend. 19.3.1 Az igazgatási kód, azt hiszik, hogy minden követelménynek, mint egy rendőr, jogszerű. idnk:
Mindez önkényesség és hivatali visszaélés.
Akkor mondhatjuk, hogy bármely határozat hatályba lép 10 napon belül. Cikk értelmében. 30.3 Törvénytárra állampolgár lehet fellebbezni a döntés. Ezért ezt az állítást döntés alapján, amely még nem lépett hatályba! Cant. Igen, és hogyan.
Ez mind írva a követelmények alapján, hogy láttam a barátokkal. Tehát, ha még ha azt feltételezzük, hogy ez a követelmény jogszerű, hatékony csak 10 nap után hatályba lépését a döntés. De nem kell!
6 éves Címkék: alakformálás, megszüntetése a követelmény