Két paradigma a társadalmi fejlődés
„Nem érzi minden együttérzés az” alku-menet "
Még mindig szeretnék tudni, hogy miért a vágy, hogy magát felette
Ez végül a közelmúltban,
merítéssel Var-varstvo? "
A meglévő szociális csere tevékenységek (forgalmazási és osztály gyártott termék) fordulhat elő három fő formája, amelyek mind a történelmi típusú gazdasági integráció a társadalom. Ez retsiprok-CIÓ, redisztribúció és áru-pénz csere.
Retsiproktsiya (a latin „reciprocare» -. Visszatérni, akkor mozog oda-vissza) - a kifejezés alkotta meg a legnagyobb néprajzkutató, antropológus és szociológus Bronislaw Mali Panofsky Retsiproktsiya -. A legkorábbi fajta integráció a gazdaság, hogy született a kor eltulajdonításának hosts-CIÓ Ezt. önkéntes cseréjét az anyagi javak és Uslu-Gami közötti egyenlő a társadalom tagjai alapján kölcsönösen imnyh kötelezettségek attribútumok rstsiproktsii -. szimmetria és vízszintesen.
Az újraelosztás (a latin redistributere -. Újraelosztása) - a kifejezés alkotta meg az alapító substantivistskogo trendek gazdasági antropológia Polányi Károly. Kapcsolat újraelosztás merülnek fel a fejlődési szakaszában a termelő gazdaság, ha van feleslegben pro-kek. Újraelosztás - természetes egyenlőtlen ver-Calne cseréje termékek formájában erőszakos eltávolítása és koncentrációja a központi hálózati többlet (és néha része a szükséges) terméket azzal a céllal, hogy az ezt követő újraelosztására-pozitív egész. Mivel az újraelosztás nem lehet a szimmetria és horizontális kapcsolatok, vagyis az egyenlő partnerek közötti, a megjelenése újraelosztás jelzi a szétválás a társadalom hierarchikus Ranjit Rowan státusú csoportok egyenlőtlen jogok és kötelezettségek, a szeretet a mások feletti uralom és hosszabb távon - és a kapcsolatokat a kizsákmányolás és az egyenlőtlenség a tulajdon-CIÓ. Újraelosztás - egy erőteljes ösztönzést az állami jelenség. Jelenleg egyre többet biztosabban haladnak között az orosz tudósok véleménye szerint az első alkalommal, amikor egy explicit Polányi, hogy a „születő go-sudarstvo - egyre újraelosztó készülék, nem honvédelmi Gelis szervezet vagy osztály uralom” (S. 13 14).
Harmadszor, a legismertebb típusa forgalomban az áruk és szolgáltatások - az árucsere. Visszamegy a primitív társadalomban formájában barter, kereskedelmi kapcsolatok előre forgatjuk áru-pénz szempontjából a régi termelési mód, és a maximális formában, míg Kapita-formalizmus. Áru-pénz csere - egy önkéntes, Hori-zontally (áruk - univerzális szintező) alapján a költségek a jog, amely egyenértékű a csere a Suva-rennymi szervezetek, áru tulajdonosok, felöltözve otno-sheniya emberek személytelen anyag formájában.
Retsiproktsii fogalmak, rsdistributsii és árucsere kulcsfontosságú a generált Polányi substantivistskom irányt a gazdasági antropológia. Önmagukban ezek az események jól ismert időpontjában tanulmányi Kar-törmelék Polányi. Még a terminológiai innováció - rsdistributsiya - használt utal a leírt jelenség láb Marx és Engels a saját koncepcióját az ázsiai termelési mód (TSA). Ezután tanult a szovjet és külföldi orientalisták, az alkalmazott modern ipari társadalmakban ismert Nyugaton néven gazdasági „dirigisme”, és - mint közigazgatási-irányító rendszer. Azonban Polányi tudományos érdemeinek nagy és megkérdőjelezhetetlen. Fekszik a magas fokú fogalmi általa ismert Empi - empirikus adatok és azok csökkentésének egy koherens elmélet, amely lehetővé teszi-kalauz egy friss pillantást szerepét és funkcióját az állam, a fejlődési szakaszban az áru-pénz viszonyok és a poszt-hab fejlesztését a pénz funkcióit, a minták társadalmi-sósav differenciálódását újraelosztás társadalmakban Econo-Mika, politikai és mentális struktúrák.
Nagyon érdekes és ez az, ami: Karl Polányi nem ad a három fő formája a gazdasági integráció a természet-ISTO paramétere szakaszban. „Az integrációs formák, - írta - nem jelent szükségszerű” fejlettségi „nem-hány alárendelt alakban jelen lehet együtt az uralkodó, ami önmagában követően ismét előfordulhatnak átmeneti kihalás (pp 14-15) törzsi társadalom - .. By retsiprokativnye többségében, bár bizonyos mértékben ez is ad teret a kereskedelem. Retsiproktsiya, amely jelentős szerepet játszik a legtöbb törzsi társadalmakban él, mint egy fontos, bár alárendelt újraelosztó jellemzőit az archaikus birodalmak, ahol a külső tórusz howlit ez még mindig nagyrészt a szervezett elvén retsiproktsii. Tény, hogy az időszakban a sürgősségi akkor vezették be ismét egy nagyszabású, a huszadik században néven „kölcsön-lease” társadalmak között, amelyben a piacok és tőzsdék egyébként domináns . Az újraelosztás - az az elv a törzsi és archaikus társadalmakban, ahol az árucsere játszott viszonylag csekély szerepet - vállalt nagy jelentősége van a késői Római Birodalomban, és még most keresek növekvő túlsúlya néhány fejlett ipari államokban. " <…>
Ellenkező esetben, a mi véleményünk szerint a helyzet az újraelosztás és-varoobmenom. Mindkét formája vagyon forgalomba nőhet mind rstsiproktsii és ki egymást, vzaimoprevraschayas és halad egymással.
Barter felmerül a periférián közösségekben. „Általánosságban elmondható, tévesen, - Marx írta, - fogadja csere belül od távú és ugyanazon közösség eredetileg alkotóeleme. Ezzel szemben az első csere gyakrabban fordul elő a különböző közösségek, mint a tagjai között ugyanabban a közösségben. "
Ez egyrészt az a tény, hogy uralma alatt gyű-tive ingatlan csere kerülhet sor nemcsak a különböző közösségek, és az a tény, hogy az árucsere mindig előre feltételezi a meglévő különböző használati értékek, Proto ellenáll, és megbirkózni egymással áruként. Ugyanaz a dolog, pro-izvodimye a közösségen belül, tárgya lehet az rstsiproktsii vagy terjesztése, de abban az esetben, belsőépítészeti nem kereskedik. Röviden, az árucsere magában foglalja a pro-sét a különböző közösségek eltérő használatára száz beszerezhetőek t. E. A társadalmi munkamegosztás. Retsiproktsii átmeneti szakaszban primitív csere áruk - ajándék árfolyam a (pp 18-19). Nem csoda, hogy az első kereskedési ügyintézési-te a közösségek közötti mindig járt el ajándékok cseréje.
Két paradigma a társadalmi fejlődés
Melyik a jobb: egy olyan országban, ahol „minden eladott”
vagy az az ország, ahol nem adják el semmit?