gondolkodás törvényeinek
A törvények a logikus gondolkodás, azt minden nap használja. És még mindig öntudatlanul észre, ha egy bizonyos ponton úgy sérülnek. A szempontból a pszichológia, elmulasztása alaptörvényei egy gondolat zavar.
Ez a törvény azt mondja, hogy minden azonosság fogalma is. Minden utasítást egyértelműnek kell lennie értelmében érthető a másik fél. A szavak kell használni, csak a valódi, objektív érték. Csere fogalmak, a szójátékok is vonatkozik sérti a alaptörvényei logikus gondolkodás. Amikor az egyik tárgy helyébe másik, mindegyik fél tesz egy másik értelme, de a beszélgetés tartják a vitát ugyanaz. Gyakran előfordul, hogy a helyettesítés egy szándékos, és célja, hogy bemutassuk a személyt hiba kedvéért némi előnyt.
Az orosz nyelv, sok szó, hasonló hangzás és még helyesírás, de eltérő jelentésű (homonimák), így az e szavak jelentését is kiderült az adott környezetben. Például: „A bunda természetes nyérc” (beszél a szőr) és a „ásott magunkat egy lyuk” (a szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy ez a kifejezés a lyuk az állatok).
A helyettesítés a jelentését a koncepció vezet törvénysértés identitás, ezért hiányzik a megértés része a tárgyalópartnerek, konfliktusok vagy téves következtetéseket.
Gyakran előfordul, hogy a törvény a személyazonosító megbomlik miatt homályos elképzelés értelmében a vitát. Néha egyetlen szót a képviselet az egyének egy teljesen más jelentéssel bír. Például a „tudós” és a „művelt” gyakran tekintik szinonimája, és használják nem ezeknek az értéke.
Az e jogszabály alapján az következik, hogy az igazság az egyik a másik gondolatait többit feltétlenül hamis, függetlenül azok számát. De ha az egyik gondolatok hamis, ez nem jelenti azt, hogy az ellenkezője van kötve, hogy igaz legyen. Például: „Senki nem így gondolja,” és a „Minden így gondolja.” Ebben az esetben a hamis az az első gondolata nem bizonyítja az igazságot a második. A törvény nem ellentmondás csak akkor érvényes, figyelemmel a törvény az identitás, ha beszélünk a jelentése egyértelmű.
Vannak is kompatibilis gondolatok, hogy nem rontják egymást. „Eltűntek”, és „jöttek” lehet használni ugyanabban a mondatban azzal a fenntartással, hogy az idő vagy hely. Például: „Kimentek a színház és jött haza.” De ugyanakkor, hogy elhagyja, és egy helyre megy lehetetlen. Nem tudunk egyszerre érvényesíteni minden jelenséget és tagadja saját.
A törvény a kizárt közepén
Ha bármely állítás hamis, akkor ellentétes, hogy igaz legyen. Példa: „Van gyerek”, vagy „Nem tudom gyerekek.” A harmadik lehetőség nem áll rendelkezésre. Gyermekek nem lehet elméleti vagy relatív. Ez a törvény azt jelenti, a választás a „vagy-vagy”. Mindkét ellentmondó nyilatkozatokat nem lehet hamis, mert nem lehet egyszerre igaz. Ezzel szemben a korábbi törvény a megfelelő gondolkodásmód, mi nem beszélünk az ellenkező, éppen ellenkezőleg gondolatokat.
törvény elegendő ok
A negyedik törvénye helyes gondolkodás indult az előző után. Ebből az következik, hogy minden gondolat indokolni kell. Ha az állítás nem teljesen meggyőzően nem bizonyított, akkor ne is figyelembe kell venni, mint Úgy kell tekinteni, mint hamis. A kivételek az axiómák és a törvényeket, mert azok már megerősítette sok éves tapasztalat az emberiség és az igazság tekintik többé szüksége semmilyen bizonyíték.
Sem az állítás sem ok vagy gondolat nem lehet igaz, ha nincs elég bizonyíték.