Az emberek nem vitatkozni íze ízléses
Andrew Marudenko
andey Marudenko
AM Néhány évvel ezelőtt mi c Andrei Novikov Lansky kiadott könyv „Guardians of örökséget.” amelyhez felvette interjúnk orosz arisztokraták. Az egyik közülük, Prince Nikita Lobanov azt mondta, hogy a jelenléte megkülönböztetett íze polgári arisztokrata. Persze, az íze - egy arisztokratikus minőségű, mert egyik funkciója az arisztokrácia, hogy válassza ki a legjobb és legértékesebb szempontjából a kultúra, és öntsük a többi generáció. Miért fennmaradt festmények Raffaello és Leonardo? Mivel értékük realizálódott arisztokrácia, és ők nemzedékről nemzedékre. Ha az uralkodó osztály az idő nem volt íze, mi kapott volna őket a történelmi örökség kreativitás feltételes portré Shilov, melynek prototípusok már bármikor. Ebben az értelemben a bolsevikok voltak jobb, különösen azért, mert Hruscsov, amikor hivatkozva ízlés és esztétika, mint egy osztály idegen a társadalom a munkások és parasztok jelenségek.
„Az arisztokraták íz holisztikus, ez az egyik alapvető tulajdonságait, az egyéni és kiterjed minden területen, és az értelmiség kell foglalkozni különbség csak a keretében a specializáció.”
AM Igen, most már akkor is gyakran hallani, de a kérdés az, hogy van-e az íze? Ez nem személyes preferencia, arányérzék, korreláció a hagyomány, a minták, az a képesség, hogy finom különbségek, a képesség, hogy vegye fel a finom rezgéseket.
AM Azt hiszem, hogy ez lehetséges. Nem mindenki, persze, de azok, akik a természet képes megkóstolni a finom különbségeket lehet és kell fejleszteni. Egy interjúban Irina Antonova, az akkori igazgatója, a Puskin Múzeum, azt mondta, hogy amikor ő járt iskolába, akkor erősen ajánlott nézni, nézni, nézni a képet. Miután az ilyen nasmotrennost hirtelen elkezd látni a különbségeket, és megérteni, hogy mi a jó és mi a rossz. Tehát mindent. Először egyszerűen megkülönböztetni Bach Beethoven, majd megérteni az eltérő értelmezéseknek egy művész különböző időpontokban.
„Arisztokrata ízek szigorúbb és aszketikus. A burzsoázia, épp ellenkezőleg, inkább a luxus kérkedik. Az egész piac a drága ékszereket él rovására a burzsoázia. Az új arisztokrata azt jelenti, hogy nincs története. "
AM A szempontból szociológia ez természetesen teljesen más csoportok. De stilisztikailag ezek hasonlóak lehetnek, mivel mind az egyik, a másikban van az íz és a lehetőséget, hogy gyakorolja ezt az ízt. Ezek elvileg elég közel áll egymáshoz. A másik dolog az, hogy a bohém szabad stilisztikailag, hogy kreatív környezet és az arisztokrácia világában él a konzervatív hagyományok és szigorúbb stilisztikai normák.
AM Különbségeket mind. Alkoholfogyasztás luxus misc. Arisztokrata íz szigorúbb és aszketikus. A burzsoázia, épp ellenkezőleg, inkább a luxus kérkedik. Az egész piac a drága ékszereket él rovására a burzsoázia. Az új arisztokrata azt jelenti, hogy nincs története. Hadd magyarázzam egy példát. Londonban is van, White Club, a legtiszteletreméltóbb és saját férfi csapat a Saint James, melynek tagjai az urak a legnagyobb angol társadalom, ami nagyon osztály önmagában. By the way, annak ellenére, hogy a hatalmas orosz diaszpóra London, White csak egyetlen orosz férfi - Prince Nikita Lobanov-Rostovsky, akkor van pénz ott nem foglalkozni a tagság. Ebben az esetben a belső a klub nem a legelegánsabb - éppen ellenkezőleg. Bourgeois ugyanazon klub kap képviselői a harmadik rend - a kereskedők és a kereskedők, ami a szabályok szerint nem veszik White - sokkal több gazdag belső.
Emellett az öltözködési szabályok megváltoztathatatlan főúri körökben. Egy ember arisztokrata osztály nem jelenik meg a nyilvánosság nyakkendő nélkül, például, vagy a borotválatlan - jelentése mauvais tonna. Ebben az esetben, a ruha önmagában nem kell, hogy nagyon drága dolog újra - az íz, a arányérzék. Bourgeois hölgyeim és uraim, nem mindig tudják az intézkedést. Azonban a részét a burzsoázia eléri az arisztokratikus modellek. Nem minden, persze, a modern tömegkultúra számos informális lehetőségeket. Attól függ, hogy a cég, például, ha Angliában az arisztokrácia az uralkodó osztály, ez határozza meg a viszonyítási alap, és a demokráciákban, nincs ilyen.
„Míg a hölgyek a recepción ül arcú, mert ez hogyan képzelik a legmagasabb fény - drámai és arrogáns feszült - Duchess of Castro már a táncparketten.”
AM Megfigyelésekből. Szerencsém volt elég ahhoz, hogy beszélgetni a legkiemelkedőbb képviselője az orosz arisztokrácia külföldön, és figyelje a képviselői az európai arisztokrata családok. És értelmiségiek körülöttünk a születés, ahogy észrevették.
AM Irónia. És ugyanilyen sima hozzáállása az emberek minden osztály, legyen az egy mosónő vagy egy királynő.
AM A arányérzék nem törölték, és a főurak arányérzék és egyfajta távolság eléggé fejlett.
„Mi-az úgynevezett” modern művészet „kihasználja a szellemi hiúság okos, de nem bölcs emberek. De vannak olyanok, akik ezen a piacon, és generál költségeket. Úgy gondolom, hogy ezek mentesek a szektás hangulat, ami kihasználja. Nem lepődnék meg, ha az általuk vásárolt maguknak Rembrandt és Goya. "
AM Mondjuk, a kortárs művészet van értelme, hogy sokkal fontosabb, mint az esztétikai érték a munka. Nagyjából elmondható, hogy annál fontosabb az, hogy a notebook zöld, amely mellett fekszik a telepítés, és megmagyarázza a lényegét, mit jelent a művészi gesztus, ami jön előtérbe. Ezért előfordulhat, hogy nem lesz képes írni, de nagyon népszerű és eladható. Más kérdés, hogy van értelme ezt tetradochku. Általános szabály, hogy nincs különösebb mélység, és néha ez elég primitív. Ne Lao-ce. De ilyen a divat.
Tart még valami: az istentisztelet modern művészet, mint egy vallás, és annak védelmezői meglehetősen intoleráns. Amikor azt mondod, hogy meglepődnek értékű foltos kréta tábla, akkor menjen el a hadjárat. Egy okos ember bizonyítani a Facebookon, hogy nekem a WC - ez csak egy wc, és egy rakás szar, mint a telepítés - ez csak egy rakás szar, és nem értem a mélység a foglyokat a titkait. De mi a teendő, ha ezek a titkok nem érdekel? Az emberiség felhalmozott egy csomó sokkal mélyebb titkait.
„Valamilyen oknál fogva, hogy egy kis ízelítőt a mindennapi dolgokat vettük valami elitista felemésztő, de ez nem, ez csak egy ürügy durnovkusiya saját.”
AM Mi-az úgynevezett „modern művészet” kihasználja a szellemi hiúság okos, de nem bölcs emberek. Kínál neki egy szellemi játék körül a nyilvánvaló és primitív, növelve állapotáról e tárgyak segítségével a zöld és a notebook biztosítja önálló növekedési védelmező. Ezen kívül minden e technológia megismétli a klasszikus szekta, ahol magyarázni, hogy megválasztották, lehetőséged van, hogy bizonyos titkok, amelyek hozzáférhetetlenek a profán. Az önbecsülés növekszik: ha az elérhetetlen, hogy a tömegek, akkor nem tömeg akkor - választják. Hát nem érdekes? Az emberek örömmel szórakoztatják a saját ego. Különösen azért, mert a nyelv nem érti a notebook zöld tömegek. Ebben és kell a kortárs művészet. És ha kíváncsi táblára festett rejtelmeit növekvő saját szemében, mert tudja, hogy ez nem csak egy üzenőfal! És te, ő várja meg, nem tudom.
De vannak olyanok, akik ezen a piacon, és generál költségeket. Úgy gondolom, hogy ezek mentesek a szektás hangulat, ami kihasználja. Nem lepődnék meg, ha az általuk vásárolt maguknak Rembrandt és Goya. Érdekes lenne, hogy nézze Charles Saatchi, például egy fél otthon.
AM Igen, az egyik kulcsfigurája a kortárs művészeti piac, ő írta alá életkezdéshez.