278. cikk
1. § A tanú kihallgatták külön hiányában tanú.
2. Mielőtt megkérdőjelezi az elnök határozza meg a személyazonosságát a tanú, tisztázza viszonyát a vádlott és a sértett, magyarázza, hogy a jogait, feladatait és felelősségi cikkében előírt 56 E Kódex tanúként ad előfizetés, amely csatlakozik a tárgyalás jegyzőkönyvéből.
3. Az első kérdéseket a tanúnak a fél, akinek a kérésére magához hívatta a tárgyalásra. A bíró kérdéseket a tanúnak, miután a kérdezősködést a felek.
4. kihallgatták tanú hagyja el a tárgyalóteremben, amíg a végén a tárgyalás engedélyével az elnök, amely figyelembe veszi a vélemények a felek.
5. Ha szükséges, biztonsága érdekében a tanú, a rokonok, a rokonok és más közel álló személyek a bíróság felfedése nélkül a valódi adatok azonosságát a tanú joga kihallgassák a feltételeket, amelyek kizárják a vizuális megfigyelés a tanú többi résztvevője által az eljárásban, és a bíróság a határozatok vagy döntés.
6. Abban az esetben, nyilatkozat a felek által elfogadható kérelmet az információ közzététele a személy, aki bizonyságot, mert az kell, hogy megvédjék az alperes, vagy létrehozására érdemben foglalkozna a körülmények a büntető ügyben a bíróság a felek lehetőséget, hogy megismerjék ezeket a részleteket.
1. § A tanú okozott a meghallgatás nem kommunikálnak egymással, és a tárgyalóteremben előtt kihallgatás. Tanúk őket kihallgatásra a tárgyalóteremben egyesével.
2. Engedélyezett kihallgatás tanúként felsorolt személyek para. 3 evőkanál. 56. A büntetőeljárási törvény.
3. Néhány esetben a vallomást a megfelelő személy, és nem kötelezettség. Az ilyen személyek is tagjai a Szövetségi Gyűlés, ha ez a tény vált ismertté kapcsolatban őket a parlamenti feladataik végzése. A kihallgatás külföldi diplomaták zajlik csak azok beleegyezésével, hogy bizonyítékot tanúként.
A tanú köteles maga ellen tanúskodjék, házastárs és a közeli hozzátartozók. A értelmezése ez a törvény a tárgyalás rekord rekord.
4. A jelenléte a következő két feltételnek tanúként a bíróság is le lehet kérdezni olyan személy, kivéve a fenti. Először is, ha egy személy lehet tudomása olyan lényeges körülményei a helyzet. Másodszor, ha a személy képes érzékelni ezeket a tényeket, és hogy a pontos bizonyságot róluk.
5. Abban az esetben, a személy beleegyezését rendelkező tanú immunitás vallomást tenni, a bíróság köteles figyelmeztetni, hogy az ő bizonyságtétele lehet használni bizonyítékként az ügyben.
9. A bíróság kérdésre a tanú, nem egy meghallgatást objektív okok miatt (súlyos betegség, kórházi tartózkodás), helyére a helyét.
10. Nem jelentős akadályt a vizsgálat a tanú az a tény, hogy nem távolították el a tárgyalóteremből, és ott volt a tárgyalás során.
11. kapcsolat tisztázása, hogy a vádlott és a tanú áldozat azt jelenti, hogy a bíróságnak meg kell határoznia a mértéke a szerelem és a természet kapcsolatának (nincs ellenségeskedés közöttük, bármilyen személyes számlák), hogy megtudja az oka ellenséges. Felderítése ilyen körülmények között, hogy értékelje vallomástételeket helyesen.
13. Irányadó kérdések elfogadhatatlanok a tanú, és az elnöklő tisztviselő köteles megtenni azokat. Ha egy résztvevő, aki megkérdezte egy hasonló kérdést, ragaszkodunk hozzá, akkor a kérdés visszavont kérésére egy résztvevő lépett a tárgyalás rekordot, valamint a motívumok felmentését.
14. A tanú kihallgatták a tárgyalóteremben vagy a szobában, és a tanúk hagyhatja el a bíróság épülete csak az engedélyével az elnöklő tisztviselő. Ezt megelőzően, hallgatni a véleményét a felek, és ha a tanú elhagyja a tárgyalótermet nem befolyásolja a tárgyilagosság, az eljárás, az elnöklő bíró engedélyezheti, hogy a tanú, hogy távozzon.
15. kézhezvételekor bizonyítékokat kell törekedni a megfelelő megértéséhez az interjúalany, úgy, hogy képes kommunikálni a gondolataikat, joga van kifejezni őket. A bírósági vizsgálatot kellene kialakítani oly módon, hogy megteremtik a feltételeket a tanú, hogy teljes és objektív tájékoztatást. Ellenőrzés bizonyság ez a helyzet, akkor létre kell hozni részletesen, hogyan milyen körülmények között jöttek létre; okai találni egy személy egy bizonyos helyen; a természet a jelenség, amely megfigyelhető volt; helyzet, amelyben volt egy tanú; az állapota; önkényes vagy akaratlan figyelmet tanú volt; az állam az ő érzékeit, a dinamika az esemény, stb
16. Annak megítélésekor, a tanú kell venni a körülményeket, amelyek az információt szerezte, és ő viszont szerint a bíróság, az, hogy ez az információ egy koholmány a képzelete vagy érvelés; hogy ő szemtanúja volt a leírt eseményeket, vagy vette őket a mások szavaiban. Az utóbbi esetben a tanú kell hívni a forrás.
17. A tanú ne adja értékítélet.