Orosz Londonban, hogyan kell viselkedni egy brit bíróság nyerni
Orosz ügyvéd az ő tapasztalata találkozott a brit igazságosság
Orosz üzletemberek egyre küldött keresni az igazságot egy londoni bíróság, de nem minden volt elégedett a brit igazságosság, az elvek, amelyek jelentősen eltérnek az orosz. Részt vettem egy tanfolyam Londonban tanúként képest, hogy mi történik ott a széles körű tapasztalattal rendelkezik az orosz bíróságok. A különbség - egy hatalmas, és azok, akik tervezik, hogy harcolni a jogaikért Nagy-Britanniában, hogy érdemes tudni.
A bíróság az Egyesült Királyság nem úgy néz ki, mint egy orosz. Ahhoz, hogy a pozitív döntés az Ön esetében, a bíró Londonban először hinni. Ez nem mindig lehet elérni révén objektív bizonyíték arra, hogy az ügyvéd nem olyan fontos, mint amit benyomás csinál magának. Az a belső meggyőződés, hogy vezessék a bíró dönt, egy brit bíróság nem csak írva a törvényben (van rögzítve a szabványok és Oroszország), de az igazi akció.
Ön is érdekelt
Ügyvédek Oroszország Elképesztő, hogy az angol bíró joga van eltérni a jogszabályok, és még a hivatalos szerződés tartalma és döntést alapuló úgynevezett „igazságosság elve”. Ezek a hagyományok brit igazságszolgáltatás. Lehetőség, hogy fellebbezni ilyen koncepció nyúlik vissza, a XIV században, amikor ott volt az angol Institute „igazságos”. Nem elégedett a döntést a bíróság általános hatáskörű, az emberek fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a főkancellár, egy speciális királyi tisztviselő, aki állítólag kell megítélni a lelkiismeret.
Mert fontos beszédeket feltétlenül kell készülni bíróság. Ezzel szemben az orosz ügyvéd, angol tilos főzni a saját tanúk megkérdőjelezhető. Vannak azonban olyan ügyvédi irodák, amelyek kiagyalt ügyek magatartás szemináriumok, utánozva megkérdőjelezi az angol bíróság. Nem hiszem, hogy ez időpocsékolás - a legjobb cég a piacon szilárdan értik a dolgukat, és még egy tapasztalt ügyvéd Oroszországból, ahogy azt én tapasztalatom is van mit tanulnia.
By the way, nagyon nehezen vezető a műhelyek ott van a készítmény az ügyvédek - a múlt és közben rögtönzött kihallgatás megtartják a versenyszellem, és gyakran lépnek polémia egy ügyvéddel, kérdezni.
Ez veszélyes az emberre közben vita tűnhet illetlen, és ezáltal a bizalmatlanság a bíró.
Még ha nem ügyvéd, ne feledje: nem jönnek a bíróságra, hogy azt állítják, és válaszolni a kérdésekre, hogy megvédjék a helyzetbe, és így elősegítik az ügyvéd, hogy megnyerje az ügyet.
A bíróság összeül ruhák: megjelenés akkor hangsúlyozzák a hozzáállás, hogy mi történik, így. Természetesen szükség van, hogy a ruha hivatalos öltöny. Egy ütött engem leginkább az angol bíróság - bárki nem igényel útlevelet a hangszórókat az ülésen. Mindenki, aki az orosz bíróság, azt tudjuk, hogy ez egy elengedhetetlen eleme a kihallgatás eljárásokat. Először is, a bíró igényel útlevelet, és a titkár rögzíteni a jegyzőkönyvben. Hogyan is lehetne ez másként? Elmagyarázták nekem, hogy a hírnevét a brit ügyvédek olyan magas, hogy újra megvizsgálja az állítást, hogy én - az ügyvéd Konstantin Rybalov, subpoenaed tanúként, senki sem a bíróság egyszerűen nem fordul elő. Ezek a szavak elég, hogy erősítse meg személyazonosságát.
Az a kérdés, hogy a jelenléte egy tanú vagy képviselője az ülésen dönt a bíró előtt. Ebből a célból az ügyvédek teszik ki egyfajta nyilatkozat (nyilatkozat) alapján a tanúkihallgatás tartott a hivatal, amely csatlakozik az akta. Miután elolvasta ezt a dokumentumot, a bíró határozza meg, hogy meg kell hívni a személy bíróság elé.
Miután megkapta az állításomat A - és jelen voltam, mint egy emberi jogi aktivista, az egyik tanú - az ügyvédek mindkét fél egy héten azzal érvelve, hogy mentse meg az előjogot, hogy ne válaszoljon a kérdésekre, amelyek más együttműködési formák ügyfelünk. Én kötve törvény szerint titkos, de a másik fél akarta kérdezni különböző témákban, hogy megtudjuk, az ügyfelem több mint amire szükség van a vállalkozások számára. A Bíróság azonban kaptam a lehetőséget, hogy válaszoljanak a kérdésekre független a folyamatot.
A válasz sokkal kiterjedtebb, mint az a kérdés, okozhat bizalmatlanságot bírók - a döntéshozatal, ő biztos, hogy leírja a szubjektív megfigyelések a folyamatot.
További események kifejlesztett egészen banális: az ügyvéd kezdett agresszív szemrehányást nekem, hogy hazudik. Az orosz eljárásban a bíró félbeszakította az ügyvéd, próbálja felmérni a tanú, és azt mondják, hogy a bizonyítékok értékelése kell hagyni, hogy a felek a vita. A londoni ügyvéd többször is azt állította, hogy a tanúvallomás hamis.
Ha nem a szeminárium, szerettem volna valószínűleg elvesztette az önuralmát, és kezdett megküzdenie egy ügyvéd.
De, miután megkapta előre egy jó lecke, nem figyelni a támadások és postázása érdemben - ennek keretében az igazság és a kompetencia. Nem sikerült vigyen ki magam ügyvéd lazított a szorításán, és folytatta ugyanazt finom hangon feltenni az új kérdéseket.
Minden előadást játszott ügyvéd azzal a kizárólagos céllal -, hogy meggyőzze a bíró, hogy nem tudom elhinni. Ez az a belső meggyőződés és harc kéz a brit bíróság, és néhány lúzer ez nagyon drága.