Merev bipoláris rendszer, elvileg sok közös a szabad bipoláris rendszer
Merev bipoláris rendszer, elvileg sok közös a szabad kétpólusú rendszert. A különbség az, hogy egy merev rendszer megszüntette a szerepe az el nem kötelezett államok és nagyrészt elsorvadt szerepét mint egyetemes szervezet. Abban az esetben, egy ilyen rendszer, akkor lenne jellemző az igen magas feszültség.
Az univerzális rendszer puszta feltevés. Lehet, véleménye szerint M. Kaplan merül fel abban az esetben, ha a szám a politikai autoritás átvisszük egy univerzális szervezet. Egy ilyen rendszer lenne szükség egy részét az irányváltás tagjai, mint a preferencia válna kollektív és nemzetközi értékeket.
Hierarchikus rendszerben néz ki, mint egyfajta módosításnak az egyetemes, akkor feltételezhető, hogy ez lehet az oka, hogy változások körét nemzetközi szervezet vagy a létesítmény egy férfi szabály bármelyike színész.
vétó rendszer - a rendszer állami szereplők vagy szereplőkkel-blokk, amelyben minden szereplő egy jelentős készletek a nukleáris fegyverek. A tagok egy ilyen rendszer nem valószínű, hogy szakszervezetek. Céljuk, hogy a valószínűsége a háború nem nőtt, de ez vezet adódó feszültségek a relatív instabilitás. Ez a rendszer kevésbé stabil, mint a szabad kétpólusú rendszert.
A „hidegháború” igazi nemzetközi kapcsolatok rendszerében módosították közötti szoros és laza bipoláris modell rendszer M. Kaplan. A 50-es években volt egy tendencia a fejlődés egy merev bipoláris rendszerben, mivel a hadviselő nagyhatalmak igyekeztek felhívni a pályára a befolyását a lehető legnagyobb mértékben azon országok száma, a semleges országok kicsi volt. Kemény amerikai konfrontáció és a Szovjetunió gyakorlatilag megbénult az ENSZ. USA, amelynek a legtöbb szavazatot az ENSZ Közgyűlése, használt, mint egy engedelmes mechanizmus szavazni, hogy a Szovjetunió csak ellenzi a „vétó” a Biztonsági Tanács. Ennek eredményeként az ENSZ objektíve nem képes lejátszani a megbízott szerepét.
Mivel a késői 50-es években a nemzetközi kapcsolatok rendszerében alakult ki az irányt a lágy bipoláris modell. Mivel a nemrég függetlenné vált afrikai vagy ázsiai országokban megnőtt a semleges országok, amelyek közül sok nem kötelezettek mozgalma. Enyhén nőtt a hatékonyság, az ENSZ és más nemzetközi szervezetek. De ugyanakkor ez fokozta a rivalizálás szembenálló tömbök a „harmadik világ”, ami ösztönözte a megjelenése a regionális konfliktusok.
Az eltűnése a Szovjetunió, mint egy két szuperhatalom elpusztította a régi nemzetközi rendszerben. Még túl korai beszélni a végső körvonalait egy új nemzetközi kapcsolatok rendszerében. Számos országban, köztük Oroszország, amelyek mellett egy többpólusú világban, más szóval, a nemzetközi kapcsolatok rendszerében, amelyben több hatalmi központ, hogy kölcsönhatásba lépnek egymással és a nemzetközi szervezetekkel, köztük az ENSZ, annak érdekében, hogy megőrizze a békét és a stabilitás fenntartása.
S.Hoffman mutatott számos trendek a nemzetközi kapcsolatok fejlesztésében a késő 70-es években a XX században. Azt is megjegyezte, a növekedés az államok száma, az egyre növekvő szerepe a nem állami szereplők, a növekvő kölcsönös függőség, a változó egyensúlyt a gazdasági és katonai tényezők az előbbi javára. De a lényeg az volt, hogy látta az új hierarchikus struktúrák a nemzetközi rendszerben. Ha már korábban sor került egy hierarchiát, amely a teljesítmény tényező csak, míg az időszakban alakult ki számos funkcionális hierarchia amelyek mindegyike különböző tényezők alapján - a gazdasági, katonai, ideológiai és társadalmi-kulturális. Ma a nemzetközi kapcsolatok rendszerében alakul nemcsak befolyása alatt az objektív körülmények, hanem ennek eredményeként a tudatos tevékenység. Az Orosz Föderáció is jól hozzájárul ehhez a folyamathoz, annál is inkább, a rajt után a világméretű antiterrorista működését a nemzetközi szerepe nőtt, és kapcsolatokat a vezető nyugati országok és az Egyesült Államok javultak. A nemzetközi kapcsolatokban az új rendszer Oroszország képes lesz, hogy elfoglalja jogos helyét a potenciál, de a szerepe a világban nagyon fontos lesz minden lehetséges forgatókönyvre.
Nagy jelentősége van a szabályozó nemzetközi kapcsolatok nemzetközi joggal. Megoldása az első egyszerű kérdésre elhatárolása hatáskörök az egyes államok egymás közötti kapcsolataikat, a nemzetközi jog fokozatosan jön az utat a önkényes korlátok körének szűkítésére jobb a háború. Ennek eredményeként került elfogadásra az ENSZ Alapokmánya, hogy nőtt egy új szintre, törvényen kívül helyezte az erő alkalmazását, biztosítva a normatív elképzelés államok közötti együttműködés. Ez képezte az alapját a létrehozását szerződéses és egyéb dokumentumok az új generációs elágazó rendszerben.
Az alapelvek a kortárs nemzetközi jog a következőket tartalmazza: a szuverén egyenlőség, a jogok tiszteletben tartását rejlő szuverenitását; nem erőszak alkalmazása vagy fenyegetés az erő; határok sérthetetlenségének; államok területi épsége; a viták békés rendezését; nem avatkozás belügyeibe; az emberi jogok és az alapvető szabadságokat; egyenlő jogok és önrendelkezés a népek; államok közötti együttműködést; jóhiszemű teljesítését a nemzetközi jog szerinti kötelezettségeit. A szabályozási keret a nemzetközi jog folyamatosan frissül. Ez tükröződik szerkezetének kialakítása, valamint a nemzetközi kapcsolatok rendszerében egészére.
3. Nemzetközi konfliktusok és nemzetközi biztonság. A központi problémája a nemzetközi kapcsolatok elmélete a kérdés a nemzetközi konfliktusok. És ez így van rendjén, ha meggondoljuk, amelynek célja az objektíve szükséges az egész emberiség az elmúlt évtizedben - a túlélés, a megelőzés a globális termonukleáris katasztrófa. Mivel bármely fegyveres konfliktus csak a legszélsőségesebb kifejeződése politikai konfliktus, a legmagasabb foka, milyen mértékben, hogy tanulmányozza a konfliktusok okainak és módon megoldani őket, különösen a korai szakaszában, amikor még viszonylag könnyen megvalósítható, és nem csupán elméleti, hanem gyakorlati jelentősége.
Nemzetközi konfliktus - ez egy közvetlen vagy közvetett összeférhetetlenséget két vagy több fél (állam, államcsoportokkal, népek és politikai mozgalmak) alapján a meglévő ellentmondásokat az objektív és szubjektív jellegű. Eredetűek, ezek az ellentmondások és problémák által generált őket államok közötti kapcsolatokban lehet területi, nemzeti, vallási, gazdasági, katonai-stratégiai, tudományos, műszaki, stb De általában a konfliktus mindig tart a politikai forma, hiszen ezek a különbségek a realizált és állandó Államok jellegzetes hazai, külföldi és katonai politika mechanizmusán keresztül a kialakulását és e politika végrehajtásának.