Hatóság hogy aláírja a szerződést a szervezet nevében
Az illetékes szerződések teljesítését minden alaki kell tartani. Megsértése esetén a megrendelés elkészítése a szerződés érvénytelennek nyilvánítható. Kinek van joga a szerződés aláírására nevében a szervezet, és hogyan kell helyesen rendezni a hatáskörét ez a személy.
Az egyik fő feltétele a megfelelő lebonyolítását a szerződéses munkát, hogy azonosítsa a személyt, aki jogosult aláírja a szerződéseket nevében a szervezet, és természetesen, a megfelelő tervezési jogkörét.
Ismeretes, hogy sok szakértő ma figyelmen kívül törvényi szabályokkal, amelyek szabályozzák kérdéseit regisztrációs hitelesítő képviselőinek egy bizonyos szervezet. Ez gyakran vezet a felbontását a szerződéseket. Ez a cikk a leggyakoribb helyzeteket, amelyek kapcsolódnak a meghatározására, jogilag kötelező érvényű megállapodások megkötésére került sor a hatóságok hiánya vagy meghaladja.
Mi a hivatalos szervezet jogosult aláírja a szerződéseket?
Nevében a jogi személy, mint a szabály, hogy a szerződés aláírásával a szervezet, amely a megfelelő szerint az alapító dokumentumokat. Egyébként ez az úgynevezett kizárólagos végrehajtó szerv (különösen az igazgató vagy igazgató). Elég gyakran vannak olyan esetek, amikor a jogszabály egyes szervezetek nagyon részletes fajta szerződést kötni, hogy az első, aki a jogot, hogy a cég (vagyis a fejét). Továbbá, a charta felsorolja azokat a szerződéseket, amelyek a jogot, hogy megkötik a helyettes vezetője.
Helyettes vezetői, valamint más alkalmazottak a szervezet a jogi személy nem lehet. Ők neki csak a munkaviszony. Ezért nem hatóság nevében egy bizonyos szervezet, és nem rendelkeznek.
Valaki azt lehet mondani, hogy a munkavállalók intézkedéseket kell ismerni intézkedéseket a szervezet. Úgy tűnik azonban, hogy az ilyen szabály csak azokra az esetekre, amelyekben a munkavállaló csak a munkaköri leírás. Amellett, hogy a szervezet vezetője a dolgozók senki sem a hatóság megkötésére polgári szerződés a szervezet, amelyben működik.
Emellett vannak olyan kivételes esetekben, amikor a rosszhiszeműség látható az egyik szerződő feleket. Például egy munkavállaló, aki kizárólag alapján a meghatalmazást, vett egy áru, de a szervezet nem volt hajlandó fizetni.
Ez egyszerű, nagyon meghatalmazást írtak alá egy illetéktelen személy. A bíróság azonban úgy döntött, hogy ezt a terméket ki kell fizetni. Az a tény, hogy a bíróság figyelembe vette a vevő csend, és még a régi üzleti kapcsolatok ezek a felek. Mivel sokáig alapján elegendő meghatalmazás vitatott árut venni. Továbbá, úgy fizetett időben, és nincs kifogása a vevő nem merül fel.
A cég vezetője a jogot, hogy szerződést kössön a társaság nevében maga? Milyen dokumentumokat lehet rendelni egy másik meghatalmazott személy (a segítségével a meghatalmazást, a sorrendben)? Cégvezető szerződéseket kössön nevében a vállalat akkor tekinthető törvényes. Minden más személyek szerződések aláírására csak meghatalmazott útján. A meghatalmazás nevében kibocsátott hosszabb vezérigazgató, de a nevében jogi személy.
Head is aláírt meghatalmazást, akkor tartja bélyegezni. Meghatalmazást, amelyek nevében kibocsátott állami vagy önkormányzati egységes vállalkozások ezen felül által aláírt vezetője (egy másik vezető) könyvelő.
Gyakran felmerül a kérdés, hogy vajon fontos meghatározni a szöveg egy adott meghatalmazást a pontos neve a helyzetét és arról, hogy tartalmaz egy mintát az aláírásra jogosult személy. Valóban, a meghatalmazást, amely tartalmazza ezeket az adatokat egy bizonyos felhatalmazott személy, nagyon gyakoriak. Ők biztosan nem tekinthető abból baj. Jogi szempontból, lesznek érvényesek dokumentumokat. Azonban a minta az aláírásra jogosult személy a címet az irodájában lesz felesleges információkat. Tartalmazza azokat a meghatalmazást nem szükséges az okok az alábbiak szerint.
Az engedély jellemzően egyirányú tranzakció elsődleges (ebben az esetben - a jogi személy). Kiadása egy meghatalmazást önmagában nem hozzájárulása szükséges a meghatalmazott személy. Ő megállapodás fontos lesz csak később.
Ebben az esetben, akkor el kell fogadnunk egy feladatot, amely által hitelesített meghatalmazást, és kezdjük annak végrehajtására. Ezért, hogy aláírja a meghatalmazást szintén nem szükséges. Azonban ez a festmény értékét az aláírási címpéldány egy harmadik félnek. Amikor foglalkozó ilyen meghatalmazást a meghatalmazott személy, azonosítani tudják a mintát a vezetőjének aláírásával.
Ami a neve a helyzetben néhány felhatalmazott személy szerint ez nem szükséges. Ennek az az oka, hogy a meghatalmazás egyfajta polgári jogi felhatalmazással, hogy a jelenléte egy adott hatóanyag képviselte a munkaügyi kapcsolatok semmi köze.
Meghatalmazást adhatnak a munkavállalók, valamint azokat a személyeket, akikkel a korábbi munkaszerződés nem zárult le. Természetesen, ha a fej, hogy ki a meghatalmazást, hangsúlyozni kívánja, hogy a meghatalmazott személy abban a pillanatban az ő alkalmazottja, akkor azt is jelzik, egyre helyét a meghatalmazás. Azonban ennek szükségességét nem-nem.
Tudok engedélyezhetik a cég alkalmazottja, vagy bármely más személy használja a rendelést?
Aláírja a szerződéseket - nem, és semmilyen más intézkedés - talán. A sorrend csak a belső igazgatási dokumentumot. megrendeléseket a kiadvány is utal, hogy belső szabályozások az adott szervezet. A szempontból a jogi polgári rend nincs jogi következményekkel nem.