Az eredete a párbaj
De a valóságban ez egészen más
Irodalom
Adamovics BV Milyen ügyekben a becsület párbaj bizonyítani? SPb. Típusát. R. Golike 1899.
Kurnatovsky GV Párbaj. Történelmi és dogmatikus tanulmány. Varsó: Type. K. Kowalewski 1898.
Livenson. Párbaj jog és a tudomány. SPb. Típusát. D. CHICHINADZE 1900.
Makhov M. Duel, eredete és modern karaktert. SPb. Típusát. IA Bogelman 1896.
ME Duel és becsület az igaz világosságot. Üzenet a tiszti kört. SPb. Típusát. E. Porohovschikova 1902.
VF Novitsky et al. Encyclopedia of katonai, t. 18. SPb. Típusát. Sytina 1915.
Shveykovsky PA bírósági tisztviselők és a nyilvános párbaj az orosz csapatok. SPb. Típusát. B. Berezovszkij, 1896. Illusztráció:
Thalhoffer H. Fechtbuch. Jogi harc XV.
O.Grize. Az első védelmi A tankönyv „Vívó és a párbajt.”
Duel, és a fogalom a becsület
I.Rayfman részlet a könyvből: „ritualizált agresszió”
A történet Csehov tudatlanság a karakterek és a fellebbezést a szakirodalmi források mutatnak fokozatos romlását a hagyomány. Az egyik karakter még odáig megy, hogy tagadja, hogy fontos a rituális általában. „Akkor miért emlékszel? - mondta türelmetlenül Ustimovich, megállás - Mérje meg a távolságot - ez minden „[Csehov, VI: 446-447]. Persze, tévedett: a rituális a párbaj nem redukálható a távolság mérésére. A lényege a párbaj rituálé által létrehozott magatartási kódex, és tartalmaz egy párbaj becsület a szokásos harcol. Bizonyos értelemben azt mondhatjuk, hogy a párbaj rituális meghatározza azt az elképzelést, a becsület, mert arra a kérdésre vonatkozik, hogy mit kell tekinteni sértés nemes. Az erre a célra, a hivatalos párbaj kódex meghatározza és kategorizálja bűncselekmények.
A nagyon rituális elkötelezettség lehet értelmezni, mint egy nemes viselkedés, míg az eltérés a rituális okozhat vádak becstelenség. Az incidens, ami történt 1717-ben, azt mutatja, hogy központi jelentősége a rituális a nagyon értik a párbajt. Kenyeret és Baryatinsky, midshipmen, aki Franciaországban tanult, jött fúj, és kenyereket „hegyezve kard tengerészkadét Bariatinskii. ”. Mivel a növendékek nem követte a szertartást a párbaj, a francia altengernagy volt veszteséges eldönteni, hogy tekintsék a találkozás, mint egy párbaj vagy verekedést rendes. Felvigyázó midshipmen, Conon Zotov, írt egy levelet, hogy Nagy Péter: "[Y] ők (a francia) az ilyen esetek soha, bár hegyezve, de őszintén szólva harcol, face-to-face" [Soloviev, VIII: 513-514; kiemelés tőlem - IR>. Kezdeti figyelmen kívül hagyása orosz párbaj rituális szemben itt a gondolattal, hogy a francia point d'honneur.
[ÉS | hogy a nemesség van?
Csak egy elkötelezettség a szeretet egyenes tiszteletére.
De mi is ez? Fiam, nem tudod biztosan:
Ahhoz, hogy az üzenet; és te nem megtartója.
Ide ezredét, akkor szolgálja, magával egy példát 2-án.
Az új alkalmazás az állítólagos belső kötelességtudat és jelenti a személyes választás és a személyes felelősség. Ez azt is jelenti, hogy a személy képes „szeretet egyenes becsület”, egy ember egy másfajta, mint a közönséges emberek. Ezt a megértést a becsület alakult a formáció utáni Petrine öröklés
A nemesség és az asszimiláció Európai ötletek azok különleges kiváltságokat és egy úriember a becsület, mint a veleszületett minőség, és amelynek birtoklása adta a jogot, hogy ezeket a jogosultságokat. Végül, a becsület vált erőteljes eszköz a nemesség az ő társadalmi osztály azonosító, majd a fegyvert a konfliktus az uralkodó.
Az az elképzelés, becsület mind az öröklött és kivételes minőségű nemes erősen kölcsönzött Európában. A XVIII században behatolt Oroszország keresztül számos fordításai magatartási kódexek fiatalúr. Például a fordítás Basil Trediakovsky névtelen «La valóságos politique de personnes de QUALITE» (1737) által a becsület érteni elidegeníthetetlen tulajdonsága a nemesember: „Jobb a nemes és becsületes ember inkább elveszti az életét, mint elveszíteni a becsület útján beschesnoe vagy rossz ügy „63. Ez jobb megértése becsület feltételezték ilyen erények, mint az őszinteség, a bátorság és a méltóságteljes magatartás. Hasonlóképpen, a fordítás Szergej Volchkov (1761), az első három „beszélgetések” Eustache Lenoble «École du monde» becsület kerül bemutatásra, mint inherens erejénél fogva a nemes, ami megkülönbözteti a többi az emberiség: „A természetes nemesség implantátumok a nemesség nagyvonalú, ami nagyon nehéz megtalálni a hétköznapi emberek ; és ezek a dolgok nagylelkűség ad nekik a vágy és Loves becsület, mint az első fokú növekedése. Az a hitel, hogy inkább az ember a kezében, hogy több mint egy órát próbál szaporodnak, és a becsület természetes állapot nemesség „64. Bár Voltchkov következő Lenoble, és sajnálja, hogy” ugyanazt a becsület „, hozzájárul a megjelenése arisztokratikus gőg, mint egész becsület kerül bemutatásra, mint a pozitív minőség különbözteti meg a nemes.
„A tudomány udvarias,” azonban nem egyedülálló a különböző felhasználási a „becsület”. Más átruházható munka „megtakarítás az emberi élet” (1765), a szó jelentheti egyaránt illemtudás (sze például a „tisztességtelen nézetek”), valamint a határozatok elismeréséről és becsület ( „Vajon a lelked kapzsi becsület, ha a fül szereti hallani a dicséretet. „) 67. az ilyen eltérések a szó használata” becsület „a XVIII jelzi, milyen gyors az asszimiláció az új értékeket, és az evolúció régi. Ez a különbség kialakulását tükrözi két szempontot megértés tiszteletére a veleszületett.
nemes tulajdonságok: egyrészt, a „becsület” kezdődik, jelezve a belső erkölcsi parancs ( „egyenes becsület” knyazhninskoy prédikáció), és a másik - a hivatalos elismerése az értéke egy másik személy kifejezett keresztül udvarias bánásmód. Mindkét érték volt kialakulásához szükséges a kód a becsület és az asszimiláció ötletek point d'honneur.
Rendkívül fontos, hogy a XVIII században, hogy elnyerjék az abszolút minőséget. Ezzel szemben a hierarchikus és a relatív becsület becsület Muszka Oroszország a XVIII században nem volt fokozat: A nemes volt, vagy becsületes vagy becstelen. Minden becsületes nemesek, ezért kellett lennie - vagyis a maximális - a „több” becsület. Megértése a becsület, mint egy abszolút minőségi, ez egyaránt jellemző minden becsületes nemesek, elengedhetetlen előfeltétele volt a megjelenése a párbaj, mint a párbaj becsület kerülhetne sor csak közötti egyenlő 68. Így a becsület vált intézkedés közötti egyenlőséget a kiváltságos osztályt. Azonban a következő hierarchiát becsület által támogatott hierarchikus természete utáni Péter orosz bürokrácia maradt orosz kulturális tudatosság és befolyásolták a történelem párbaj Oroszországban. History asszimiláció párbaj jórészt a történelem harc közötti egyenlőséget az orosz nemesség. A válasz arra a kérdésre, hogy milyen mértékben a koncepciója a becsület orosz nemes korrelált a francia point d'honneur (és általában az európai gondolat arisztokratikus becsület), továbbra is ellentmondásos. Herzen és Dosztojevszkij például komolyan kétségbe vonta, hogy az orosz ragadták meg egészen értelmében ez a fogalom. Herzen kétség tükröződik a használata a folyosón a „Perzsa levelek” Montesquieu, mint egy mottó, hogy a cikk 1848 ( „Néhány megjegyzés a történelmi fejlődés a becsület”) a becsület és a párbajt. Montesquieu (vagy inkább a karakter) azt mondja, hogy az európai koncepciója a becsület meghaladja a nem európai megértés: „Nem tudom megmagyarázni, hogy mi az (becsületbeli ügy), mert nincs meg a megfelelő koncepció” [Herzen, II: 151, idézett írni 90]. Dosztojevszkij fejezte szkepticizmus a „Winter Megjegyzések Summer benyomások” és a „Megjegyzés a föld alól”. Azonban ez nem túl panaszkodott a képtelenség, hogy teljesen asszimilálni az orosz point d'honneur. a kedvelt orosz elképzelés a becsület és a párbaj előtt az európai.
Leggyakrabban holmgang részt több ember mindkét oldalon. A mérkőzés tartottak egy előre kiválasztott helyen dobott a föld körül a hide (talán a születés az állat, mielőtt a harcot hagyomány feláldozott). Svéd törvényeket leküzdéséhez szükséges kereszteződésében három út; de előtte, hogy úgy tűnik, harcolt egy kis szigeten, így senki sem tudott menekülni -, mert a „holmgang” önmagában azt jelenti, „járni a szigeten.”
Hagyj holmgang - nem csak a szégyen, hanem bűncselekmény. De lehet, hogy barátok és szövetségesek. Így Viking „zsarnok”, támaszkodva kardját, és a tapasztalatlanság az ellenség, az súlyosan téved. Úgy véljük, hogy a másodperc párbajok - bizonyos mértékig az örökölt szokások és holmgang ellensúly breterstvu.
Itt van, amit a svéd holmgang „Pagan törvény”:
Ha a férj azt mondja, pót férjének: „Te nem egyenlő a férje, és a férje nem szív”, és egy másik azt mondja: „Van egy férjem, mint te” - ez a két meg kell felelnie a kereszteződésében három út. Mikor lesz az, aki azt mondta a szót, és azok, akik hallották nem jött, akkor ő - az, aki hívott, ő már nem volt képes az esküt, és nem alkalmas tanúként abban az esetben, minden férfi és nő esetében. Ha éppen ellenkezőleg, jön az, aki hallotta, de az egyetlen, aki azt mondta, a szó nem jön, akkor kiabálni háromszor: „Gazember!” - és egy jel a földön. Aztán az, aki azt mondta, - rosszabb, mint őt, ezért nem merte megvédeni, amit mondott. Most mindketten harcolni a fegyvert. Ha a csepp az, aki azt mondta, a szó - a szó legrosszabb sértés. Nyelv - az első gyilkos. Ő fog feküdni a rossz talaj.
Fegyverek szánt holmgang máskor, és senki nem szabályozza, hogy mennyi és milyen. Mit harcolnak annyira, és jön, ugyanazt mondja a törvény: „a harcot az összes fegyvert.”
Azonban, míg a frank szorosabbra párbaj jog, mozgó klub a szerecsendió, vérszomjas normannok is megenyhült. Azt kezdte meg a szokás a párbajok az első vér; és már a XI században, a norvégok és a izlandiak kezdett tiltják holmgang. Ennek oka az, hogy azt gondoljuk, hogy már Berserkers akik ténylegesen szerepet játszott a Bully, és akár halált is harcban velük már túl gyakori. Vezesse
Ugyanakkor szerint a Utah Frefert nőknek volt a párbaj szerepjáték, hangsúlyozta nezhenskim viselkedés call „férfiuralom terén a hatalom” és a „feladat a férfi karakter.” 10 Ez a tézis megerősíti a viselkedés a nők is, akik általában viselt férfi ruházat ilyen esetekben. Durov belépett a férfi szerepét nagyobb mértékben, míg a bitorló férfinév. Marietta Shahinian is kijelentette, hogy joga van a férfi viselkedése, beleértve a szerelem egy nő. A nők gyakran használják a szerepjáték játék a jóváhagyására a függetlenséget és életképességét. Nagy Katalin használják ezt a stratégiát, amikor férje, a jövő Péter III, elégedetlenségének adott hangot a viselkedése őt, és kihúzta a kardját volt ellene. Catherine könnyen elfogadják a kihívást. „Megkérdeztem tőle, hogy mit jelent - ezt írja emlékirataiban -, ha nem számíthat arra, hogy harcolni velem; akkoriban, és szükségem
23
kard. " Petyhüdt nagyherceg dugta kardját hüvelyébe, és szemére vetette Catherine, hogy ő „lett nagyon rossz.” 11 Ő hajlandó harcolni Ekaterina bizonyította, hogy a kettő ez több ember, mert a képesség, hogy a kockázatokat és cselekedni.
Női kísérletek a harcot a legtöbb tekintik vicces. Kortárs komikusan leírja a szándékkal, hogy a hercegnő Dashkova helyére fiát Pál a közelgő párbaj egy tiszt a Preobrazsenszkij ezred Peter Ievleva 1787: „Addig értesült a herceg és Catherine Romanova. Ismerve ezt a karaktert shtats-hölgyek, akkor könnyen lehet képzelni a helyzet neki, bizonyos, hogy már megtörtént, az ezeket a dolgokat hallott a baleset. Mivel kétségbeesett, ő írta Alexander Matveev [Dmitriyev-Mamonov] levél, tele sír, sírás és bosszú, ki kell jelentenie, a hold, többek között, és nem kíméli meg a megváltás a gyermeki élet sobstvennyya neki, és készen áll arra, hogy harcolni Ievleva kard [a] szakasz „12. Figyelembe véve a párbaj, mint egy kizárólag férfiak előjoga, férfiak nehezményezték próbálkozások, hogy támadják a nők hagyományosan zárva előttük körét, látja, hogy ez veszélyezteti a férfiasság. Khodasevich csökkent, hogy vegye fel a kihívást Shahinian miatt tartozó női nemi: „[I] nem harcolni a hölgyek,” - mondta sekundantshe 13.
Elismert egyenértékű egy párbaj egy nő volt öngyilkosság: abban az esetben, gyalázat egy nő, mint Lucrecia, nem volt megölni az elkövető és én. VG Kiernan azt mondja: „Az erőszakos megsértése tisztaság volt” rosszabb, mint a halál „és önérzetes nő legyen ebben az esetben inkább az öngyilkosság, valamint a férfi kellett választani, hogy meggyalázzák a halál párbajban.” 14 Suicide tekintik a helyes válasz nem csak a veszteséget a lány becsületét, hanem sértés egyáltalán. Alatt párbaj 1872 között Eugene és Alexander Duck Zhokhova amelyen Zhokhov meghalt, majd öngyilkossága két nő. Egyikük öngyilkos lett, mert az ő neve volt meggyalázták a konfliktus a duelists. Egy évvel később, látható ok nélkül, megölte magát és a nővérét. Itt van, hogyan kell leírni a halál ezek a nők és sírkő aktuális események újságcikk: „Pamyatnik- egyszerű kő megbízásából Pszkov földbirtokos Semen Yegorovich Lavrov, a közös sírba áldozatok az öngyilkos lánya: Praskovya Semyonovna Goncharova, nem megy a koszorúér-halálozás Zhokhova kedvenc, megölték párbaj, Mr. Duck, és
Alexandra Semyonovna Lavrova, megfosztva magát az élet után sikertelen kísérlet, hogy bosszút haláláért Mr. Utin szeretett testvér. „15 Az a tény, hogy Alexander először mintha megpróbálta megbosszulni Utin, azt sugallja, hogy megpróbálja olyasmi, mint egy párbaj. Öngyilkos csak utána kísérlet nem sikerült. Az ő példája tehát ismét azt mutatják, kiegészítő kapcsolat a párbajt és az öngyilkosság.
Az öngyilkosság, mint a válasz a nem fogadott hívás meg kell különböztetni a más fajok párbaj, ismert Oroszországban, mint „amerikai párbajt.” Ez a szerződés, amely szerint az egyik ellenfél határozza meg sokat, öngyilkosságot követ el. Szenzációs párbaj 1861 között a varsói katonai főkormányzó AD Gershtentsveygom és Earl K. Lambert, kormányzó Lengyel Királyság, ez volt az „amerikai párbajt.” 17 Ahogy naplóíró írja Gershtontsveyg Lambert vádolt uszító a lengyel függetlenségi mozgalommal. Lambert nevezte. Duel között vezető tisztviselői ez alkalommal okozott volna erős elégedetlenség a kormány, így a duelists beosztott megpróbálta rávenni őket, hogy a megbékélés. Miután minden kísérlet nem sikerült, valaki beszélt „amerikai párbaj, az úgynevezett francia párbaj a la courte paille». Memoáríró ismertet egy változata ezt az eljárást, „[n] vesz osrednik ellenfél két végét a zsebkendőt, az egyik, amely a csomót van kötve, és húzta magát kell önként lőni. Ez a közvetítő volt általános Khrulev, és a sors esett Gershtentsveyga, aki kihúzta a szerencsétlen csomag, ami oda vezetett, hogy az öngyilkosság. " Khrulev azonban vonakodnak cselekedni, azt állítva, hogy az amerikai párbajt kegyetlenebb, mint általában, a elkerülhetetlenül tragikus kimenetele „Ha szeretné befejezni, mi történt közted találkozik egy amerikai párbajt, nem tudok vitatkozni vele szemben, [. ] De ez a párbaj, véleményem szerint túl kegyetlen, ami mentes az egész emberiség és a kereszténység, tart az élet egyik ellenfél, míg a hétköznapi párbaj végződhet kevésbé tragikus. „18 Valóban, a sorsa teljesen uralja az amerikai párbajt, és bármilyen egyéni viselkedés lehetetlen. Amerikai párbajt nem teszi lehetővé, például a kilövési és össze kell egyeztetni, miután a levegő lövés csere. Ez nem adja meg a lehetőséget, hogy a választás a bosszút és a nagylelkűség. Ez a szabadság hiánya csökkenti a hatékonyságot az amerikai párbajt, mint azt a jogait érvényesítse az egyén, mint a párbaj képes megvédeni a saját (szóköz, ha a potenciális és a nem automatikus fenyegetést az élet az elkövető.
Ez vonakodás megkülönböztetni a párbaj és a gyilkosság szolgált többnyire polemikus gól - bírálta párbajt. Tény, hogy a különbség nem volt mind a duelists, és kortársaik: szemben a gyilkos a párbaj ritualizált eljárás, mely során a résztvevők kaptak egyenlő esélyek. Az ünnepség is párbaj közvetített agresszió megelőzése impulzív támadás fegyvertelen. Lett különösen nyilvánvaló ellentétben párbaja gyilkosság, amikor a vonal között valóban törlésre kerülnek, például, ha a kezdeményező párbaj, hogy nem tudja elérni elfogadta a hívást, vagy egyszerűen elveszíti az önuralmát, megpróbálta megölni az ellenfelet a fordulóban párbaj rituális telepíthető
→ George Drakonoborets
→ Michael Tarasov
→ Michael Tarasov