A kifejezés nyelv a társadalmi tudat

Home | Rólunk | visszacsatolás

Az alapvető jellemzője a nyelv mint társadalmi jelenség mellett, hogy képes tükrözik, és kifejezni a köztudatban. Első pillantásra ez a funkció tűnhet lényegtelen, mivel más jelenségek, szolgálja a társadalom, akkor is tükrözik a köztudatban. Machinery kiszolgáló társadalom, természetesen bizonyos mértékig tükrözi a köztudatban, mert a teremtés elképzelhetetlen anélkül, hogy a regisztrációs és használata bizonyos mennyiségű tudást halmozott a társadalom. Alap és a felépítmény szolgáló közös<419>Széllökések is tükrözik a köztudatban. Azonban egy megkülönböztető jegye a nyelv, hogy lényegében az egyetlen módja a gondolkodás és véleménynyilvánítás a társadalmi tudat teljes szélességében e.

Meg kell jegyezni, hogy a probléma a gondolkodás a társadalmi tudat, a nyelv gyakran megkerülik speciális nyelvészeti munkák, valamint a tanfolyamok általában a nyelvészet. Megkísérli megoldani a történelem nyelvészet gyakran vezetett durva hibák vulgáris-szociológiai jellegű. Mindez annak köszönhető, hogy homályosan meghatározott szervezetek a társadalmi tudatosság, amely gyakran megtalálható közös tankönyvek dialektikus materializmus és a munkálatok a népszerű jellegű.

A marxizmus azt tanítja, hogy a társadalmi tudat tükrözi a társadalmi lét. „A materializmus - megállapítja, Lenin - általánosan elismert objektív valós lét (anyag), függetlenül a tudat, érzés, tapasztalat, stb emberiség ... Tudat csak a tükörképe lenni, a legjobb egy körülbelül igaz (megfelelő, tökéletesen pontos) reflexió „[14, 346]. Nem nehéz megérteni, hogy Lenin használta a „elme” a széles értelemben vett, hogy tükrözi az egész. Ugyanebben tág értelemben használta a „tudat” Marx és Engels: „A nyelv olyan régi, mint a tudat; nyelv gyakorlati meglévő más emberek, és csakis így ott is nagyon valóságos számomra tudat „[16, 29].

„A köztudatban, mondja Vladimir Zhuravlev tartalmazott részek különböznek kapcsolatban az ideológiai felépítmény a társadalom. Egyes elemei a társadalmi tudat része a felépítmény (politikai, jogi, filozófiai, vallási és egyéb nézetek), míg mások nem tartalmazza (a természettudományok és a műszaki tudományok). Figyelembe vett ezen az oldalán a köztudatban az egység a felépítmény és nenadstroechnyh párt, osztály és nem az osztály tagjai „[9, 12].

A gyűjtemény a „formáinak társadalmi tudat” kap egy speciális magyarázatot a szerepe a különböző ötletek viszonya a alap és a felépítmény, „Társadalmi tudat, elválasztva egy vonalat a szociálpszichológia és az ideológia, a másik vonalon van osztva több formában. Ezek közé tartoznak: a politikai eszmék, jogi, erkölcsi, művészi, vallási, filozófiai. Ezek a formák a tudat az ideológiai forma és tartalmazza a bővítményt. De nem minden általános elképzelések része a felépítmény. Persze, kivétel nélkül, az ötleteket gyökerezik a fejlesztés a produktív erők. De például, technikai ötletek változásokat tükrözik a termelő erők nem, mint, mondjuk, a jogi ötleteket. Ha az első ilyen változások tükrözik közvetlen<421>de az utóbbi tükrözi azokat közvetetten változások a gazdasági kapcsolat, és ezért felépítmények [31, 19].

Végző részlege a különböző tudatformákat a felépítmény és nenadstroechnye kell mindig szem előtt bizonyos konvencionális ezt a felosztást. Tény, hogy minden tudatformákat bizonyos mértékben tartalmaz olyan elemeket felépítmény és nenadstroechnye. Tudomány a leggyakrabban használt megállapításai szerves részét képezik a világ [2].

Sőt, egyes filozófusok azt állítják, hogy a rendszer a tudományos ismeretek és a különböző ideológiai formák nem meríti ki a tartalmát a társadalmi tudat. Szerkezete bonyolult. Társadalmi tudatosság is emberek tudata, hogy bekövetkezik során a szokásos, mindennapi gyakorlatban - az úgynevezett rendes eszméletét. [3]

Annak érdekében, hogy a teljességet a lényege a nyilvánosság figyelmét is hasznos lehet, hogy fontolja meg az értelmezése a lényege a tudatosság a pszichológiában. [34]

Pszichológia nézetek tudat mint a legmagasabb járó férfi és a kapcsolódó beszéd funkciója az agy, ami abból áll, hogy az általános és elvonatkoztatott általánosítása valóság előzetes építési tevékenységek és a mentális felkészülés a teljesítmény, önuralom és ésszerű szabályozása az emberi viselkedés [34, 4-5].

A tudást a környezet, amelyet az ember maga, és ennek eredményeként jobb órákat az emberiség és a megtestesült nyelv szükséges előfeltétele megvalósító objektív valóság és a megjelenése a tudat egyfajta speciális oktatás. Így a tudás magját a tudat, ő rúd.

Az objektív valóság nem valósul útján érzeteket. A funkciót pszichológiai jelenség, csak a rendszer tartalmazza a felhalmozott tudás, a szerzett tapasztalatokat, míg összefüggést azzal, amit az emberi interakció objektív valóság.

Tudat - egy új minőség a pszichológiai folyamatokat emberben előfordul miatt a szociális tevékenységek által szervezett embereket a munkaerő [34: 5-6]. Egy személy azon képességét, hogy az elméleti általánosítások kifejezett nyelv, lehetővé teszi, hogy nagyrészt helyettesíti az egyes emberi tapasztalat „fajta tapasztalat” - a tapasztalat a korábbi generációk az emberek. [4]

Helytelen lenne azt állítani, hogy csak a társadalmi tudat, a szociális gondolkodás, és nincs semmi egyedi, a társadalmi életben az emberek. Tény, hogy a köztudatban alkotása, fejlesztése és a dúsított magánszemélyek. A szellemi vagyon a társadalom, a művészetek, mindazt, ami által felhalmozott tudományos és technológiai, már csak az egyéni tudat. köztudatban funkciók csak a tudat az egyes, konkrét élő emberek. Az egész rendszer az ideális kapcsolat ember meghalt, amíg nem tapasztalt érzések, gondolkodás egyén. Csak egyedi szenzoros-gyakorlati cselekvés embere, de az agyában, az ő felfogása, a képviseletet, annak egyértelműen közvetlen formái gondolkodás folyik, hogy kapcsolódnak az egész társadalmi rendszer a tudás és az objektív valóság. Az egyéni lét az egyén a társadalom tud, megért és átalakítja a világot.

Gondolkodó tükrözi objektív valóság keresztül-kasul gyakorlatban. Az a gyakorlat, a társadalom elválaszthatatlan tevékenységét az egyén, az egyes gyakorlatot.

Gyakorlati gondolkodás közvetíti kommunikáció egyéni gyakorlat. Különböző típusú gondolkodás függ egymástól eltérő gyakorlatot - külön (egyéni gondolkodás), szociális (univerzális elme), a gyakorlat (csoportos hiszem). Egyén, csoport és az univerzális gondolkodás kapcsolódik, mint egy egység, és különösen az általános [23, 126]. Azonban, hogy elválaszthatatlanul kapcsolódik, egyéni és közösségi gyakorlat független képest [6].

Első Pos. Bp. A Mari nyelv két változata van - egy változata, amely nem rendelkezik index S. és a különböző indikátor š. pl ludym „olvastam”, és onchi-w-edik „néztem”. Miután jelzőfény s nyilván volt néhány konkrét értéket, ami elveszett az idők során. Mindazonáltal a kitevő s megmarad egészen a mai napig.

„Nyelv. - helyesen megjegyzi Vinokur - megvan az a képessége, hogy megőrizze pénzügyi időkben keletkezett op<425>-organization mint egy ereklye egy nagyon hosszú idő után véget ért vezetett a színpadon a kulturális fejlődés. Örökölt az előző szerkezet nagyon könnyen alkalmazkodnak az új körülményekhez „[1, 246].

Ezzel kapcsolatban a probléma a kapcsolat a nyelv és a társadalmi tudat volna rámutatni néhány módszertani torzítások e probléma megoldásában.

Az egyik ilyen torzulások hypostasising nyelv szerepe. Nyelv ábrázolják a teremtő valóság, alakítása emberi tudat. Egy tipikus képviselője ennek az elméletnek az a híres német nyelvész, az első harmadában a XIX. Wilhelm Humboldt [7].

A nyelv, Humboldt, természetben az emberek magukat és fejlesztéséhez szükséges a lelki erő és az oktatás világában. A nyelv, mint a külső megnyilvánulása a szellem az emberek, a nyelv az emberek lelkét. A szerkezet a nyelv különböző emberek különbözőképpen, mert más a szellemi és különösen a népek; nyelvet, nem számít, hogy milyen formában, mindig van egy szellemi megtestesülése egyes emberek életét. Mivel a tárgyak a külvilág és belső okok izgatott aktivitás egyidejűleg hatnak az emberi készlet jellemzői. De az elme igyekszik azonosítani a közismereti bontja, és csatlakozik, és lát egy magasabb cél a kialakulását egyre borítékolás egységét. Keresztül szubjektív tevékenység objektum képződik a gondolkodás. Minden nyelv egésze között egy férfi és eljáró külső és belső kép a természet. Mivel az észlelés és az emberi tevékenység függ a gondolatait, az ő hozzáállása a dolgokhoz teljesen a nyelv [5].

Humboldt ötletek nagyrészt a korszerű neogumboldtiantsy a legjelentősebb elem Leo Weisgerber [6; 43]. Csakúgy, mint Humboldt, Weisgerber bejelenti mentális nyelv „köztes világ» (Zwischenwelt), ami annak az eredménye közötti kölcsönhatás a világ a dolgok és a világ a tudat. Szerint Weisgerber, nyelv van valami, ami magában foglalja az összes jelenséget, amely összeköti őket. Nem élő közösség nem idegen nyelvet. Maga a nyelv teremti a világot körülöttünk. A nyelv a képet, a kép a világnézet az emberek (Weitbild). A nyelvi különbségek, van-e különbség a világnézeti magukat, és természetesen a különböző népek és nemzetek a világ másképp néz ki. A szavak nem azt sugallják, különálló tárgyak, mint olyan, de a különböző elemek rendelt egy bizonyos szögben. Minden attól függ, a kilátások, a szempontból a világ. A legsikeresebb meghatározása a nyelvet, írja Weisgerber kimondja, hogy a nyelv (német, angol) - a folyamat Verbano<426>CIÓ a világ végzett a csapat a nyelv (német, angol). Nyelv osztályozza és szervezi az előállított anyag, mint a kitettség következtében, hogy a külvilág a mi érzékeink, hogy ad egy torz, hiányos megértést a világ. A nyelvi technikákat alkalmaznak a kép a nyelv a világon, fogalmi szempontból nyelv [6, 133].

Az igen szoros kapcsolatban van a kilátást Humboldt és követői is az úgynevezett hipotézis Sapir - Whorf.

Ezek a nézetek később alakult munkáiban B. Whorf. „A nyelvi determinisztikus gondolat világban nem csak kapcsolódnak a kulturális eszmék és attitűdök, de még a befogási, sőt, tudattalan cselekvés vonzáskörébe, és ad nekik néhány tipikus jellemzői” [29, 219]. Pózol a kérdés, hogy mi volt az elsődleges - a nyelvi normák vagy kulturális normák Wharf válaszok a következők szerint: „Alapjában véve közösen fejlesztették ki, folyamatosan egymás befolyásolása. De ez kölcsönös hatása a nyelvnek olyan tényező, amely korlátozza a szabadságot és rugalmasságot a beavatkozás, és elküldi azt a fejlődését jól meghatározott utak „[29, 227].

Ismeretelméleti gyökerei az elmélet von Humboldt megtalálható a filozófia Hegel. Nemzeti szellem Humboldt elmélete hasonlít az abszolút eszme Hegel, amelynek ugyanolyan aktív szerepet. Az egész világ, Hegel szerint, az átalakulás az abszolút ötlet. Ugyanígy valamennyi nyelvén elmélet Humboldt, ez egy reinkarnáció és tükrözi a nemzeti szellem.

Van egy jelentős számú elméletek pszichológiai irányba rendkívül egyoldalú, figyelembe véve a természet az emberi nyelvet. Szerint G. Steinthal például az egyéni psziché a nyelvről és a nyelv a törvények - pszichológiai törvényeket. Mint Steinthal Wundt hitt nyelv valójában a pszichológia a nemzetek, vagy „etnikai pszichológia”. A fő motorja a nyelvi kreativitás K. Vossler, egy kis ízelítőt a nyelvet - egy különleges fajta művészi ízlés. Ötletek Benedetto Croce sok szempontból hasonló fosslerovskim. És neki nyelv esztétikai jelenség. Basic, a kulcs kifejezés annak fogalma - „kifejezés” (kifejezés). Minden kifejezés alapvetően art. Ezért nyelvészet tudományának kifejezést egybeesik az esztétika.

A másik véglet esett Ferdinand de Saussure [27]. Saussure származó bevétel a különbséget három aspektusát nyelv: beszéd-nyelv (lan nyomtáv), a nyelv mint rendszer formák (langue) és az egyéni beszéd aktus - a megnyilatkozás (parole). Nyelv (Langue) egy olyan rendszer, a normatív azonos formák. A nyelv nem olyan tevékenység a személy beszél, hogy - olyan termék, amely passzív személyiség<428> nyilvántartásokban. Megnyilatkozás (parole), éppen ellenkezőleg, külön-külön. Nyelvi rendszer külső a tudat minden sőt, ez a tudat túl.

Kritizálása Saussure, Vladimir Volosin helyesen megjegyzi, hogy az elme a hangszóró működik nyelv nem a rendszer normatív azonos formában. Egy ilyen rendszer csak absztrakció kapott nagy nehézségek árán, egy specifikus kognitív és gyakorlati szerelési [2, 81]. Nyelv szorosan összefonódik a beszéd, az innováció által bevezetett egyéni, komolyan befolyásolhatják a rendszer nyelve.

A kapcsolat a fenti, indokolt lenne kiemelni néhány módszertani perverzió elkövetett idejét Marr és követői. Beszélünk az elmélet az osztály jellege nyelv és felépítmény jellegét. A helyzet az osztály jellege a nyelvet először előadott Marr továbbfejleszteni néhány követőjével. Marr írta: „Nincs nyelv, amely nem lenne egy osztály, és ennek következtében, nincs gondolat, hogy lesz egy osztály” [19, 91].

A fenti vélemény jelzi a teljes megértés hiánya a funkciók a történelmi fejlődés a nyelv, nem tudván, hogy a megjelenése nyelvtani formák és azok eltérő formanyelv nem ok-okozati összefüggésben a jellemzői a társadalom gazdasági szerkezete. Marr szintén nem érti a valódi természetét a köztudatban, így minden alkatrészével, hogy az elemek az osztály és a felépítmény.

Dialektikus materializmus tanítja, hogy a törvények reflexió objektív jellegű, azaz a. E. függetlenül működjön, a tudatos motívumok az emberek, hogy tudják, vagy nem tudom, az emberek ezeket a törvényeket. [8]

Ez a dolgozat teljes utasításainak megfelelően Marx, aki úgy vélte, a folyamat a gondolkodás, mint a „természetes folyamat.” „Mivel a gondolkodási folyamat maga kinő bizonyos feltételek, ő egy természetes folyamat, nagyon megértő gondolkodás csak egy és ugyanaz, csak abban különböznek mértékben, attól függően, hogy a lejárat a fejlődés és különösen a fejlesztés a gondolat szerve. Minden más nonszensz „[15, 209].<430>