A bírósági gyakorlat a kollektív munkaügyi viták
- Plastinina Natalia | helyettes vezetője jogi támogatása ága „növekedés a bank”
A gyakorlatban a munkaadók az elmúlt években ritkán szembesülnek a kollektív munkaügyi viták. Azonban, mivel a növekedés a sztrájkmozgalmat, akkor ismét lesz népszerű. Nézzük, mi a legvitatottabb -rasprostraneny milyen okból és az ítélet, melyik oldalon lesz a legnagyobb.
By ollektivnye vita gyakorlatilag nincs, mint az egyén. Mit vitatkozott a munkaadók és a munkavállalók csoportok ma, amelynek oldalai a bíróság elismeri a jobb nézzük a gyakorlati példák az elmúlt években.
Munkajog meghatározza a kollektív munkaügyi vita, mint a megoldatlan nézeteltéréseket a dolgozók és munkáltatók (vagy képviselői egyaránt) létrehozásáról és változások a munkakörülmények (beleértve a fizetés), megkötése, módosítása és végrehajtása a kollektív szerződések, megállapodások, valamint a kapcsolat a munkáltató általi elutasítása figyelembe veszik a véleményét a megválasztott képviselő-testület az alkalmazottak, ha így a helyi normatív (Art. 398 LC RF).
A gyakorlatban, ügyvédek és ritkán szembesülnek a kollektív munkaügyi viták. Azonban struktúrájának megértése ilyen típusú viták, valamint a forgalmazási a „népszerűsége” viták típusától és a sajátosságait az döntések rájuk lesz a helyén az általános kilátások e tisztviselők. Végtére is, nem cég immunis a kockázata kollektív munkaügyi vita.
Tekintsük a fajta kollektív vitatja igényüket alapján a tanulmány a joggyakorlat.
Valld LDF érvénytelen vagy illegális
Gyakran válnak a kollektív viták, amelyek a legitimitás kihívás helyi cselekmények, illetve az egyedi elemeket. A vita résztvevőinek nevében alkalmazottak viselkedik, mint egy szabály, hogy a szakszervezet. Ellenfél a vitában lehet a munkáltató, illetve az ügyész, védő -interesy meghatározatlan személyek.
És ha az első kiviteli képarány ugyanúgy lehetséges megoldások mellett dolgozók (szakszervezet), és támogatja a munkáltató, a második megvalósítási mód szerint a képarányt (az unió - az ügyész) megfigyelhető a dinamikája bírósági döntések mellett az igények az ügyész, érdekeit védő határozatlan személyek száma de valójában - egyszerűen egy őrt pontos végrehajtását a törvény.
Elismerik a sztrájk illegális
Amennyiben nem tesz eleget ezeknek a követelményeknek sztrájk lehet ismerni a bíróság illegális (Art. 413 TC RF). Rendelkezései alapján az Art. 413 Az Mt., a bíróság mérlegelheti a érvénytelenítése esetében a sztrájk - mind az elején, és még nem kezdődött el, de a bejelentés. Annak ellenére, hogy az nagyon eljárás rendezésének kollektív munkaügyi vita formájában a sztrájk nem a legnépszerűbb, de a munkáltatók olyan helyzetben vannak, hogy indul, illetve a közelgő sztrájk bíróságra rohanást -trebovaniyami felismerni a sztrájk jogellenes.
Viták és a félreértések
Elég gyakran, a munkavállalók, hogy bírósághoz fordulnak a követelés, amelyre a bíróság egyszerűen utasítsa el a helyzet a megfogalmazása, hogy a vita nem kell figyelembe venni, mint az egyéni munkaügyi vita. Például, az Mt. nincsenek szabályok, amelyek lehetővé teszik a munkavállaló megtámadni a bíróságon a kollektív szerződés előírt módon az állásfoglalás az egyes munkaügyi viták.
Része a jogvita elbírálására a kezelése alkalmazottja javára a teljes munkaerő jelenléte nélkül képviselőjének irodájában.
Az Art. 399 TC RF joga van, hogy nevezzenek a munkavállalók igényeihez és képviselőik szerint meghatározott Art. -29-31 LC RF és h. 5, Art. 40 LC RF.
Által benyújtott követeléseket alkalmazottak és (vagy) a képviselő-testület, a munkavállalói szervezetek, jóváhagyott vonatkozó ülésének (konferencia) az alkalmazottak meghatározott írásban az irányba, hogy a munkáltató.
37. cikk Az Mt. rendelkezik három esetben, amikor a szakszervezetek nevében jár el minden alkalmazott a munkáltató:
- ha két vagy több elsődleges szakszervezetek, egyesítve az aggregált több mint fele a dolgozók a -rabotodatelya létrehozott egy egységes képviselő-testület (2 h.);
- amikor a szervezet jár elsődleges szakszervezet több mint fele a dolgozók (3 óra).
- amikor a közgyűlésen (konferencia) a munkavállalók által választott elsődleges szakszervezet feladata, hogy a kollektív tárgyalást nevében dolgozók.
A gyakorlatban megtalálható az esetekben, amikor a munkavállaló megy a bíróságra a pert kihívást a helyi normatív aktus a munkáltató (amely szintén nem ismerik el, mint a bíróság által), bár arra a hatáskörök a képviselő-testület a munkavállalók. Az ilyen viták kezdeményezője gyakran nem rendelkeznek a hatóság nevében beszélni az egész csapat, vagy meghaladja az erejüket, vagy nyilvánvalóan téves teljes egészében.
A munkavállaló keresettel elismerése jogellenes és alkalmazhatatlan érdekében a munkáltató, hogy csökkentse a személyzet alkalmazottak a visszahívási értesítés az alkalmazottak mintegy azok csökkentése. A követeléseket az motiválja, hogy az igazgató a cég adott ki annak érdekében, hogy csökkentse a személyzet munkások, ami illegális, mint hangsúlyos figyelembe vétele nélkül a véleménye a választott szakszervezeti szerv, egyeztetés nélkül az unió. Ezen túlmenően, leépítés során kerül sor a jogosulatlan kollektív munkaügyi vita, amely ellentétes a törvény.
Tagadja a követelés, a bíróság folytatta a tény, hogy maga a megtámadott döntést a munkáltató annak lehetőségét számának csökkentése az állami alkalmazottak a szervezet vagy nem helyi rendelet elfogadására, amelynek során figyelembe kell venni a véleményét a képviselő-testület a munkavállalók. Felbomlása óta a szervezet, a teljes vagy részleges felfüggesztését a termelés, tulajdonosi változások a cég nem történt meg, és ezért nincs előzetes értesítés követelni szakszervezet három hónapon belül.
A gyakorlatban a kollektív viták nem ritkák a helyzet, ahol a követelmények előadott egy csapat, például szakszervezeti dolgozók, akik nem rendelkeznek a jogait képviselő-testület keretében a Munka Törvénykönyve. azaz Nincs joga, hogy terjesszen elő olyan igényeket nevében a személyzet valamennyi tagja, hogy állapítsa meg a sztrájk kiváltó oka (késztetés) a munkáltató, hogy vegyenek részt az egyeztető eljárás. Ebben az esetben a bíróság mindig azt jelzi, hogy a szervezet nem tartozik a hatalom a RF TC normák szerinti fogalmát „munkavállalói képviseleti szerv” érdekeit képviseli csak egy része a csapatnak - a munkavállalók, beleértve annak összetételét. Ennek alapján a bíróság nem hajlandó eleget a megadott igények.
Mint látható, a gyakorlatban még mindig vitatja a felismerés sztrájk jogellenes, amely tükrözi nemcsak a népszerűsége ennek a módszernek rendezésének kollektív vita, mint a sztrájk, hanem az állandó vágy a munkáltatók felismerni bármilyen -zabastovku -, és csak be, és már megkezdte - az illegális .
Azon a tényen alapul, hogy a részvény az egyéni viták, ki a közös (és fordítva), sokkal kisebb, mint a két-három évvel ezelőtt, azt mondhatjuk, hogy a szint a jogi felkészültség -predstavitelnyh jogalkalmazás lényegesen magasabb lett.
Folyamatosan jelen van a teljes kollektív munkaügyi viták, ötvözi az egyéni és kollektív, mesél az általános tendenciák a folyamatban lévő erőfeszítéseket, hogy megvédje érdekeit a legtöbb egyéni munkavállalók.