Olyan esetek, kutya - 2 „igazgatási bizottság”

A Bizottságnak meg kell vizsgálni az esetet a jelentés alapján, amelyben nincs semmi, de az útlevél adatait, a dátumot, időt és a képesség, hogy rögzítse az ellenőr „sétálni a kutyát anélkül, hogy szájkosár.” Mielőtt a protokoll veletek vagyunk mi jön, mi is érdekli a bizottság, amely aligha lesz képes elérni érdemben.
Ahelyett, hogy „hello”

Anélkül, hogy elveszítené a kezdeményezést, vegye figyelembe, hogy a titkár írja a jegyzőkönyv, kérjük, hogy akár írásban pontosan úgy, mint kifejtette, az AK-51.. Természetesen mindez ostobaság nem gyors- titkár, hanem azért, mert joga van rámutatni, hogy ez a tény bruttó eljárási megsértése, és akkor viszont értesíti a Bizottságot, hogy írni fog a felvevő félreérhe- tedd ki a zsebéből, és be van kapcsolva. Deny nekik, hogy nem lehet, de én személy szerint tartana velük két felvevő, beleértve az első, jön be a szobába, és a második már elterjedt.

Kényszeríteni a Bizottságot, hogy nyújtson

Azt, hogy a dokumentumok, és ennek következtében a azonosságának megállapítására, és folyamatban van a megszerzett polgári jogállás vádolt közigazgatási szabálysértés, míg a fogadó a jogok és kötelességek törvény állapítja meg.

Nyilvánvaló, hogy mielőtt elkezdi ezt a folyamatot meg kell értenie, hogy összejövetelt a tisztviselők előtted. AK Ezért követeljük, hogy nyújtson be dokumentumokat, amelyek alapján a találkozó kerül megrendezésre.

Ideális esetben, meg kell emlékezni a regionális törvény „On igazgatási bizottság”. Minden régiónak megvan a saját, de valójában ez egy klón, bár vannak korlátozások a fajta „a Bizottság nem tartalmazhat több, mint 2/3 köztisztviselők.” De ez minden egyes régióban. Mi érdekli az alapja.

Alapján ezt a törvényt, az elnök a Bizottság a dokumentumok megerősítik a hatóság és összetételének meghatározására a jutalék. Kéri arra, hogy ezt a dokumentumot. Ha elutasítja, biztos, hogy ez tükröződik a jegyzőkönyvvezető. Emlékeztesd az elnöklő bíró, hogy ő személyesen felelős a bizottság munkáját és az a tény, elutasítás AK megerősítik hatóság dokumentum alkalmazni fogja az ügyészek. Ez súlyosan sérti az eljárási szabályok nem teszik lehetővé, hogy továbbra is az ülésen, akkor is, ha továbbra is - a döntés nem jogosultak támogatásra, és vonzó lesz könnyű.

Tudva, hogy a szaga, mint a kerozin, elnöklő megkérdezi vezetni az államtitkár dokumentumokat. Míg a futás, és keresi a papírokat, AC próbálja időt takarít meg, hogy kezdődik az ügy vizsgálatát. Visszautasítjuk, hogy várjon a kereslet és dokumentumok utal AK ebben az időben, hogy egy kis szünetet, amely minden füst és enyhítésére magukat, mert nyilván az esetben nehéz lesz, és lesz egy nagyon hosszú idő.

Ez jogos, annak érdekében, hogy összegyűjti az összetétel a valódi összetételét Bizottság papíron - megkövetelik minden tagja a bizottságnak az azonosítás. Ellenkező esetben, emlékeztetünk az elnök arról az ügyész.

A tucatnyi jelen, valószínűleg két vagy három dokumentumot, hogy ne ott. Ne habozzon kapcsolatba lépni elnöke petíciót kizáró polgárainak a folyamatot.

Legalább három, és valószínű, hogy több ilyen találmány nem határozza meg a dokumentumot az Európai Bizottság tagjai. Azt is érintse. Mint mondják kevesebb ember, több oxigént.

Ha a „Little Indians” bal elég, hogy továbbra is, és továbbra is hagyja, hogy az „élő irigység a halott”, nem féltékeny maradt távol.

Kapunk a másolatot a törvény jutalék, amely hangsúlyozta, „tagja a közigazgatási bizottság nevezi ki a képes állampolgár az Orosz Föderáció, aki elérte a 18 éves kort, aki nem rendelkezik a bűnügyi nyilvántartásban, nincs kitéve a közigazgatási büntetés és adott írásbeli beleegyezését abba, hogy a közigazgatási bizottság”

Ha ilyen tanúsítvány nem létezik 5 vagy több tagja az AK, a „mosoly és a hullám”, emlékeztetve az elnök pro felvevő és ügyész.

Ha volt, akkor is, ha a régi, majd tovább, érvényességi ideje alatt a legtöbb segítséget nem, és ugyanaz a nagykövetség saját maguk határozzák meg az erre vonatkozó kifejezés hivatkozás a vízumok kiadásakor. Miközben nyilvánvaló, hogy a 3 éves referencia nem ad bizalmat a bűnügyi nyilvántartásban a jelen levők és érdemes megjegyezni, egy magnetofon.

Egy ponton feltétlenül hibás, hogy húzza meg a figyelmet a jelentéktelen dolgokat, és hívja, hogy gondoljon azokra a szegény polgárok, akik egy és fél óra várakozás a folyosón, utalt rá, hogy az idő a Bizottság tagjai hamarosan véget ér, de ez nem a probléma . Kérdezd meg, mi a törvény korlátozza az idő ebben az esetben? Rámutatnak, hogy az emberek akkor biztosan sajnáljuk, de nem hívták meg a hajóikat, és hogy megkönnyítsék a megsértése polgári jogaikat kedvéért mások nem kívánnak.

Előfordulhat, hogy a rendszer kérni fogja, hogy megszünteti a protokoll ellenérték nélkül, és menj békével. Ha ez megfelel neked - egyetért, beszélni rekordja ez lesz a jó, hogy veszélyeztetné a jövő. De én személy szerint menne a korbácsolás bürokraták, utalva arra, hogy ez a javaslat pofon a büntetőjogi felelősségét, tagjait az AC.

Ha körében „Little Indians” ember volt az egységes, feltétlenül szükséges, hogy üsd ki a jutalék, ez talán az egyetlen, aki még ért valamit a közigazgatási jog és nem kell minket.

Nézzük az arcok a fennmaradó lehet lágyan himnuszt énekelni 1980go olimpia „vissza, amíg újra nem találkozunk ...” - de ez, ha már futott.

Mi előleg Cikk nyomtatása 29.1 Törvénytárra és a füle fut terméket.

A bíró, a test, a hivatalos előkészítő venni a közigazgatási ügy kideríteni a következő kérdéseket:

1) vonatkozik-e hatáskörüket az ügy vizsgálatát;

2) ha vannak olyan körülmények, amelyek kizárják annak lehetőségét, hogy az ügy vizsgálatát a bíró, tagja a testületként, hatósági;

3) hogy a protokoll helyes igazgatási megsértése és más protokollok itt biztosított, valamint a megfelelően megtervezett más anyagok esetében;

4) hogy vannak olyan körülmények, hogy azzal ellentétes az eljárásban;

5) is, amelyek elég anyagok esetében a megfontolásra az érdemi;

6), hogy a petíciók és kifogások is.

Ismerkedés a protokoll és az összeomlás

Vegyünk egy protokollt a kezében, üljön az asztalnál, elővett egy üres papírlapot és egy tollat, elkezdik átírni. Ha van egy kérdés, hogy „mi a fene?”, Hanem inkább az, és lesz a továbbiakban, hogy a hordozható szkenner nem, nincs törvény tiltja, hogy részben vagy teljesen átírni anyagok az esetben, ha az olvasás, hanem azért, mert a jobb.

Adja meg, mikor a hangos olvasás, hogy a protokoll készül súlyos megsértését megfelelő folyamat és összhangban Art. 28.8 óra. 3. Törvénytárra a protokoll kellene vissza az ellenőrök befejezését.

Sőt, a tárgy a bűncselekmény egy kutya, de a protokoll áll rendelkezésre információ a fajta, becenév, életkor és még nem a kutya, és ebből következően nincs ok azt mondani, hogy ez volt a kutya, valamint azt, hogy a kutya volt egyáltalán, és ha volt egy kutya nem igaz?

Azaz, 1. Rész cikk 24.5 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció, a jelentés nem írja le a készítmény a bűncselekmény. A Bizottság ebben az esetben köteles a döntést a felmondás az eljárás igazgatási bekezdésében említett bűncselekmény 28,9 a közigazgatási törvénykönyv.

Így például sok megsértése eljárási szabályok, és az ellenőr a készítmény a protokoll, és a Bizottság, amikor megpróbálta az ügy vizsgálatára - sőt hiteltelenné a jogrendszer, az Orosz Föderáció és törvénytelen módon megfosztják a polgár sok időt és az idegeket, így okozva erkölcsi kárt.

Mosoly és hullám.