Jellemzői a hozzájárulását a személyes adatok feldolgozása
Megtudjuk néhány jellemzője hozzájárulás a személyes adatok feldolgozása.
Az előző számban [1] figyelembe vettük a feltételeket a személyes adatok feldolgozása (PD), az, hogy milyen esetekben PD alá hozzájárul a feldolgozás, és amelyben adatokat lehet kezelni, beleegyezése nélkül. Ki tudjuk néhány jellemzője a hozzájárulása tárgyát PD.
Az a személyes adatok bármely olyan információt, amelyek közvetlenül vagy közvetve egy azonosított vagy azonosítható természetes személyre (PD subject) [2].
Ha a törvény állapítja beszerzésének kötelezettsége hozzájárulásával tárgyát PD a kezelésben, a kezelő nincs joga kényszeríteni ezt alá, hogy aláírták a megállapodást. Citizen dönt a PD és beleegyezését adja, hogy a feldolgozás szabadon akaratukat és érdekük (Sec. 1, Art. 9. A törvény a személyes adatok).
Ha az alany akadályoztatása PD, hozzájárul, hogy a feldolgozása az ő törvényes képviselője (például, ha a téma - a gyermek, ez az egyik szülő). Ha a PD alany meghalt, hozzájárulását kell beszerezni örökösei (feltéve, hogy a hozzájárulást nem adott tárgyát PD élet során). [3]
Roskomnadzor tisztázásában [4] azt jelzi, hogy a munkáltatónak joga van a személyes adatok feldolgozását a munkavállaló megszerzése nélkül beleegyezés által előírt esetekben a kollektív szerződés, beleértve a belső szabályozás (ami általában a kérelmet a kollektív szerződés), a megállapodás, valamint a helyi jogszabályok.
De a vonzó külső szervezetek, hogy végezzen a személyzet és számviteli munkáltatónak be kell szereznie a munkavállaló hozzájárulása az átruházás a személyes adataikat.
2. § Az Art. 9. A törvény a személyes adatok lehetőséget nyújt tegye PD visszavonhatja beleegyezését a kezelést. Van is kikötik a lehetőséget az ilyen kezelés hozzájárulása nélkül tárgyát PD a törvényben meghatározott esetek.
Beleegyező nyilatkozat PD kezelés
Hozzájárulás PD kezelésére adható tárgyát PD vagy képviselője, semmilyen formában, amely lehetővé teszi, hogy erősítse meg az a tény, átvételi (kivéve, ha másként nem rendelkezik szövetségi törvény (para. 1, Art. 9. A törvény a személyes adatok).
Roskomnadzor tisztázásában ösztönzi a munkavállalók, hogy elfogadja vagy regisztrálni külön dokumentumban, vagy csatolja a szöveget a munkaszerződés. Követelmények a jelen dokumentum tartalmát jelzi órákban. 4. Art. 9. A törvény a személyes adatok.
Írásos hozzájárulása kell tartalmaznia. különösen:
4) a célja a személyes adatok;
5) PD listán, a feldolgozási ami által PD hozzájárulása az alany;
7) intézkedések felsorolását a személyes adatok, amelyek teljesítése az engedély megadása, általános leírása feldolgozási módszerek az üzemeltető által alkalmazott;
8) az időszak, amely alatt az alany beleegyezése PD, valamint eljárás visszavonását, ha másképp által létrehozott szövetségi törvény;
9) az aláírás a személyes adatok.
Ha hozzájárulásával PD kezelés formájában elektronikus dokumentum. azt alá kell írnia az elektronikus aláírás -. Ez a követelmény 4. §. 9. A törvény a személyes adatok.
Néhány kérdés az egyetértését tárgyát azok PD kezelés
Mit kell figyelembe venni a feltétele a PD kezelésére része egy dokumentumot, például egy szerződést?
Amikor a feltétele a PD kezelésére szerves részét képezi az aláírt dokumentumot:
2. A dokumentum rendelkeznie kell a kudarc lehetőségét ezen állapot, mivel a megállapodás önkéntes.
Lakástámogatási címzett nem járul hozzá a személyes adatok feldolgozása vallási okokból. Vajon van joga, hogy megkapja a kormányzati szolgáltatásokat?
Amennyiben a személyes adatok feldolgozása nyújtásához szükséges állami és önkormányzati szolgáltatások törvénnyel összhangban az állami szolgáltatásokat. [5] annak biztosítása érdekében, hogy az ilyen jellegű szolgáltatásokat, feltéve, hogy regisztrációs PD egyetlen portálon az állami és önkormányzati szolgáltatások hozzájárulása tárgyát PD ilyen információk feldolgozásának nincs szükség.
6. cikk A törvény a személyes adatok feltételeit határozza meg a személyes adatok feldolgozása, beleértve a meghatározott esetekben, amikor szabad PD kezelés hozzájárulása nélkül tárgyát PD, köztük és a fogadó közszolgáltatásokat. Szószerinti értelmezése az említett szabályokat kell, hogy minden ilyen esetben egy külön személyes adatbázis.
A címzett állami szolgáltatások alkalmazásának fogadni hozzájárul ahhoz, hogy az átviteli és feldolgozása a személyes adatok szükségesek a szolgáltatás nyújtásához.
Utalva a kérelem lakástámogatási és mutasson a szükséges adatokat, valamint csatolni dokumentumok törvény által előírt, a kedvezményezett a közszolgáltatások ténylegesen hozzájárul ahhoz, hogy az átviteli és feldolgozása a személyes adatok szükségesek a szolgáltatás nyújtásához.
Sem a törvény a személyes adatok, sem a törvény az állami szolgáltatások nem bizonyított, hogy a személyes adatok feldolgozása a polgárok számára a célból, hogy neki az állami vagy önkormányzati szolgáltatásokat kell elvégezni csak az ő írásbeli hozzájárulása szükséges. A polgárnak joga van megkapni a kormányzati szolgáltatások, még anélkül, hogy egy írásos nyilatkozatot, hogy feldolgozása során a személyes adatokat.
A következtetés az, hogy a bíróság MFC, mint a személyes adatok üzemeltető köteles biztosítani védelmüket, megfelel a normáknak a törvény a személyes adatok és a törvény az állami szolgáltatásokat. Mindazonáltal a következő következtetéseket lehetetlen a személyes adatok feldolgozása nélkül, kifejezett írásbeli hozzájárulása a kedvezményezett a közszolgáltatások és az ésszerűségét az eltérés a támogatás nyújtását a fellebbviteli bíróság az iratok elismerte hiba, mert az alkalmazás számára a közszolgáltatásokat ahhoz csatolt dokumentumok a címzett nem válaszol, a szolgáltatásnyújtás nem tagadta. Visszavonása az adott beleegyező nyilatkozatot a személyes adatok feldolgozása, amelyek előkészítése a törvény által nem szükséges, ez nem ok arra, hogy nem lehet biztosítani a közszolgáltatásokat. Különösen, hogy az üzemeltetőnek volt ok arra, hogy folytassa a személyes adatok feldolgozása hozzájárulása nélkül tárgyát PD.
PD alá megtagadja a szerződés teljesítéséhez szükséges (nem a számlák kifizetése), és nem akarja, hogy zavarják a hitelező hívásokat. Lehet a téma, hogy visszavonja hozzájárulását feldolgozása során a személyes adatokat?
A személyes adatok feldolgozása is után is folytatódott az AP keresetet nyújtott be a témában az ő megszüntetése, ha a jogviszonyok között felmerülő felek folytatják.
Az egyik ilyen ok meghatározott n. 5 órán át. Az 1 st. 6. A törvény a személyes adatok: AP feldolgozásuk szükséges a szerződés teljesítéséhez, amihez minden kedvezményezett vagy kezes, hogy a tárgya a PD, a szerződés kezdeményezésére tárgyát PD vagy szerződés, amely alapján a kedvezményezett tárgya lesz PD vagy kezességet.
PD alá visszavonta hozzájárulását a kezelésre. Azonban az üzemeltető továbbra is ez jelenlétében jogos okokból, például ha ez szükséges a szerződés teljesítéséhez figyelemmel a PD.
Amint látható, a tartalom a jogállamiság, a hozzájárulás a téma PD személyes adatok feldolgozása nem szükséges, ha arra sor kerül annak érdekében, hogy a szerződés teljesítése, a fél tárgyát képező PD. Miután a témát PD adósság nem visszafizetik a bank - a szerződés nem szűnik meg. hogy visszaszerezze a hiányzó összegeket a hitelintézetnek joga van folytatni a kezelést a PD és a PD a visszavonása után hozzájárulását alá.
Függetlenül attól, hogy az ügyész a jogot, hogy a kereslet az egészségügyi intézmények, hogy személyes adatait a betegek, kábítószerfüggők, ha a hozzájárulását az ilyen feldolgozás PD, ezek a betegek nem kaptak?
Ügyész vagy más tisztviselő jogosult a személyes adatokat, beleértve a kórházi betegek, ha az adatok feldolgozása gyakorlásához szükséges és teljesítményét RF jogszabályok funkcióit, hatáskörét és feladatait.
A tisztviselő jogosult a személyes adatokat, ha az szükséges, hogy végre és feladatai elvégzésére, hatáskörét és feladatait.
Azáltal értelmezése art. 1, 21, 22, a törvény az ügyészség [6] Ügyészség a feladatai ellátásához jogosult, beleértve a kereslet a szervezetek vezetőit és más tisztek a képviselet szükséges tisztázni a részleteket a felvetett kérdéseket.
Összhangban n. 2 órán át. 1 evőkanál. 6. A személyes adatok feldolgozása PD hagyjuk, hogy elérjék a meghatározott célok a törvényt, hogy gyakorolja, és elvégzi a rádiófrekvenciás szabályozás funkcióit, hatáskörét és feladatait. Így a törvény a személyes adatok használata, amely a személyes adatok feldolgozása egyetértésével a fuvarozó, nem akadályozza meg a megadását kérelmet az ügyész, hogy visszaszerezze kapcsolatos információk személyek bejegyzett egészségügyi intézmények diagnózisok, amelyek nem teszik lehetővé, hogy engedélyt járművek vezetésére.
Lehet az egészségügyi intézmény, hogy szerződést köt egy rituális hivatal szállítás a halott? Nem lenne ez tekinthető megsértése orvosi titoktartás és az illegális személyes adatok továbbítására?
Ha Bizonyíték rituális iroda ellen-kötelezettség információt a hozzátartozók az elhunyt nem kerül bemutatásra, hogy a bíróság, azaz, ha bebizonyosodik, hogy a szerződés megkötésekor nélkül egészségügyi intézmény kötelező a személyes adatokat, a résztvevők cselekvéseit a szerződés fogják ismerni, mint legitim.
Az a tény, az illegális személyes adatoknak egy harmadik félnek csak akkor lehet megállapítani, ha bizonyíték.
Ezen túlmenően, a személyes adatok feldolgozása tilos engedély nélkül a PD alá, és halála esetén - engedélye nélkül utódai (1. 6. igénypont, 7., 9. cikke a személyes adatok ....). Továbbá alapján Art. Törvény 7. A személyes adatok szereplők és más személyek ilyen információkhoz való hozzáférést kötelesek nem hozza harmadik fél vagy terjeszteni a személyes adatok nélkül a megfelelő beleegyezés.
Tovább tilalma az információk átadását harmadik felek (a mi esetünkben - rituális hivatal) áll 1., 2 evőkanál .. 13. Az egészségügyi törvény [8]. nem teszik lehetővé a közzététel orvosi titoktartás (tájékoztatás a tény, hogy az állampolgár számára az egészségügyi ellátás, az állam és az egészség diagnózis, és egyéb információkat kapott az orvosi vizsgálat és kezelés), beleértve a halál után. Ennek megfelelően, a versenyhatóság, az információ átadása az elhunyt rituális iroda kórház nem volt joga.
A bíróságok azonban jelezték, hogy a megállapodás szövegének nem lehet következtetést levonni, hogy az ügynökség rituális mint ellen a kórház kapott információt az elhunyt. A megállapodás azt is megállapította, hogy a fuvarozó részesül személyes adatokat tartalmazó dokumentumok a halott. Ebben az esetben a versenyhatóság nem bizonyította, hogy végezzük a kórházban munkafolyamat. Ennek megfelelően a igazolja a transzfer a kórházba rituális ügynökség személyes adatok végrehajtása során a szerződés, a versenyhatóság nem tudott - az Elsőfokú Bíróság, később a Fellebbviteli Bíróság megvizsgálta az intézkedések a FAS illegális.
Tehát figyelni, hogy mi az üzemeltető - vagyis olyan szervezet vagy személy, aki személyes adatokat dolgoz fel (ezeket előállító minden olyan intézkedés) - annak bizonyítására, hogy a beleegyezése PD a rájuk kapott kezelést, vagy az adatfeldolgozás lehetséges okok törvény által előírt [9 ].
Azáltal, para. 2. Az Art. 24. törvény a személyes adatok erkölcsi kárt okozott a témában a PD megsértése miatt a jogait, szabályait a személyes adatok feldolgozására kompenzálni kell összhangban orosz törvények. Sőt, kártérítést erkölcsi kárt egy tekintet nélkül a kártérítés anyagi kárt és veszteségeinek tárgyát PD.
[3] Az elemek 6, 7, a személyes adatokat.
[9] 3. pont cikk. 9. A törvény a személyes adatok.