Ügyvéd törvény, mint a kalapács - lehetséges, hogy kalapáccsal egy szöget, de meg lehet ölni

Az új törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon” okozott egy vegyes reakciót a közösségben: egyes szakértők úgy vélik, hogy nem érdeke Abházia, míg mások úgy vélik, hogy az új dokumentum megvan a maga előnye. Véleményüket az új dokumentum kifejezett Sputnik ügyvéd Oleg Papaskiri.

Az érvek és ellenérvek az új törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon” egy interjúban Robert Sputnik Jopua mondta ügyvéd Oleg Papaskiri.

- Egyes szakértők, és különösen úgy vélik, hogy az Advent az új dokumentum Most beállíthatja korlátozások jogszabályi szinten, hogy részt vegyenek a privatizációs külföldiek. Hogyan szerint ezek a változások, lehetséges, hogy korlátozza a részvételt a külföldiek? Magyarázni, hogy miért sokan úgy gondolják az ellenkezőjét?

- Fontos, hogy megértsük, hogy része a privatizációs törvény alanyok nem összetételének megváltoztatásához. Ez a múltban, és most, az új törvény alapján, az ügyfelek egyaránt lehet abház és külföldi magánszemélyek vagy szervezetek. Azonban a fő különbség az, hogy a törvény biztosította a lehetőséget a különleges korlátozások vagy különleges követelményeket ezen a részén, és akkor jár nem csak ez a szempont, hanem általában a változás a privatizációs folyamatok. Talán ez volt a bevezetése ezeket az új módszereket, és lehetővé tette, hogy egy új mechanizmust, amely korlátozza a privatizációs szervezetek vagy egyéb követelményeknek.

- Maga a törvény nem hoz létre e mechanizmusok, ez biztosítja számukra a lehetőséget, hogy végre őket, de nem tartalmazzák azokat, és nem írja le a lényegét. És ez talán az egyik a veszélyeket, egyik kockázat, mert a homályos és nem egyértelműen jelölve szabály mindig teret enged a visszaélés, és az ebben a részben, talán van értelme, hogy pontosan mely szabályokat, amelyeket állítása, vagy korlátozások beadhatjuk.

- Az Ön személyes véleménye, hogy mi okozta az elégedetlenség, amit kifejez sok szakértő?

- Talán ez annak köszönhető, hogy az a tény, hogy a törvény, mint azt emelte fel, és hűtsük le a memóriában. És az a tény azt a lehetőséget, a privatizáció a tárgyak, meg kell érteni, hogy nem veszélyeztethetik az összes ingatlan Abházia. A privatizáció nem lehet csodaszer a pénzforgalmi hiányt. Ez csak egyik formája abban az értelemben, egy szélsőséges formája a használata az állami tulajdon. Természetesen nem szükséges, hogy igénybe, ha egy bizonyos eszköz nem működik. Sok más módon, hogy feltámassza a cég: a befektetések vonzására, hogy ezt vagy azt az együttműködés, hogy hasznára válik, és ami érdekes lehet mindkét fél. Ugyanakkor, a kockázatok tekintetében a privatizáció, minimalizálni kell.

- Úgy érzi, hogy a törvényt fogadtak el az időben, volt-e egyáltalán szükség?

- Mint minden ügyvéd, én vagyok az összes, hogy a törvények mindig is lépést tart a korral. És van olyan sok törvényeket, amelyek, sajnos, nagyon kevés frissített és aktualizált lassan. Természetesen, a törvény meg kell változtatni, hogy figyelemmel kell kísérni a tapasztalat annak alkalmazásáról, és azt hiszem, ez nem titok, hogy az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, rossz hatékonyságú privatizáció. Ezért munka változó ez a mechanizmus már régóta esedékes. Önmagában a törvény nem lehet jó vagy rossz, hogy úgy mondjam, mert olyan, mint egy kalapács, lehetséges, hogy kalapáccsal egy szöget, és lehetséges, hogy bűncselekményt. Ezért a törvény - egy eszköz, hogy kell használni. Mi lesz az eredmény, tudjuk, hogy amikor a törvény hatályba lép, és hogy az első privatizációs ügylet.