Rögzítés gyorshajtás trucam bírósági felülvizsgálat

A hivatalos leírás LTI 20/20 TruCAM

• Súly: 1,5 kg
• Méret: 21,0 x 9,8 x 31,7 cm-es
• Maximális tartomány: 1200 m
• A legkisebb tartománya:
  - Nagy sebességű módban: 15 m
  - "A rossz időjárás" üzemmód: 60 m
  - Más mód: 15 m
• A meghatározásának pontossága a tartomány +/- 15 cm
• Mért sebesség tartomány: +/- 320 km / h
• Hibaarány mérés +/- 2 km / h
• Delay Mérés: 0.33 másodperc
• működési hőmérséklet-tartomány: -10 ° C és + 60 ° C-on

Jogi árnyalatok TruCAM eszköz alkalmazása

Bírói gyakorlat abban az esetben elleni fellebbezések bírság alapján kiadott jelzések TruCAM

Mielőtt rátérnénk a konkrét bírósági döntések, meg kell jegyezni, hogy a bizonyítási teher elleni jogorvoslati kérelmek az igazgatási szankciók kiszabni a rendőrség. Ie Ez a bűnüldöző hatóságok a bíróságon bizonyítani a helyességét tetteit, ha azok ellentétben azzal, amit a vezető a lemondás a bírság kiszabása.

2. rész 71. cikke a közigazgatási eljárási törvénykönyv Ukrajna (CAM)

A közigazgatási ügyek jogellenességét a határozatok, jogi aktusok és mulasztások hatóság köteles bizonyítani a legitimitását döntések, intézkedések vagy passzivitása kivetett esetén az alperes tiltakozik közigazgatási állítást.

Judge Ordzhonikidze Kerületi Bíróság Kharkiv eltörlése kivetett a vezető a bírság 300 USD sebességhatár túllépése, felírva TruCAM, érvelésében ítéletében kimondta a következők (a teljes szöveg az ítélet):

Іz materіalіv danoї Spravi vbachaєtsya scho vіdpovіdachі nada bíróság nalezhnі hogy dostovіrnі bizonyíték, SSMSC b svіdchili körülbelül pravomіrnіst prityagnennya pozivacha a spravі hogy admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі az vkazanі Vische dії. Zaslugovuyut a Levelező posilannya pozivacha az a tény, scho vіdpovіdachem nada dokazіv a pіdtverdzhennya obstavin schodo fіksatsії pravoporushennya.

Egy hasonló helyzetben meghatározott döntést a kerületi bíróság Kharkiv Kharkiv régióban. Szintén gyorshajtás esetén, fix TruCAM (a teljes szöveg az ítélet).

Bíróság vіdkrivayuchi provadzhennya a danіy spravі, proponuvav vіdpovіdachevі Nadachi pismovі zaperechennya proti'll hívják azt bizonyítja, yakimi büdös obґruntovuyutsya de vіdpovіdach zaperechen hogy dokazіv a їh obґruntuvannya bíróság nada, y jelöli zv'yazku a bíróság a jobb oldalon virіshuє pіdstavі nayavnih dokazіv.

Egy másik példa - a határozat Sviatoshynsky Kerületi Bíróság Kijev (a teljes szöveg az ítélet).

A jegyzőkönyv szerint körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya, hogy tartja a spravі körülbelül admіnіstrativnі pravoporushennya Got zhodnih vіdomostey azokról scho priladit «TrueCam» serіyny száma 000.722 CCB létszámról dokumentumokat sertifіkatsіyu, hogy a tolerancia danogo típusú zasobіv vimіryuvalnoї tehnіki az vikoristannya a Ukraїnі, svіdotstvom mintegy povіrku, a vkazanim termіnom dії hogy nastupnoї povіrki zgіdno vimog törvény Ukrajna "az egyik metrologіyu metrologіchnu dіyalnіst".

A protokolі körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya zaznacheno scho szakadt le zafіksovano priladit «TrueCam» serіyny száma 000.722, mіzh Tim pozivach a mіstsі podії zaperechuvav perevischennya shvidkostі szama Yogo avtomobіlem scho vіdmіcheno a protokolі, nіyakih dokazіv a pіdtverdzhennya lebontották pozivachem OSOBA_1 vimog p.12.4 közúti szabályok Ruhu nada, mіzh Tim Taqiy obov'yazok hatályba 2. rész az Art. 71 CAS Ukrajna lezhit az al »єkti vladnih povnovazhen.

Törlése a bírság 255 USD ARTEMOVSKY városi kerületi bíróság Donyeck régióban (a teljes szöveg az ítélet).

Bíróság visluhavshi Magyarázat pozivacha, vivchivshi materіali jobb vvazhaє scho pozovnі vimogi OSOBA_1 Je törvényi, i їh slіd zadovolniti, oskіlki bezpіdstavnіst prityagnennya Yogo a admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі szakadt le a közúti szabályok Ruhu pіdtverdzhuєtsya vіdsutnіstyu nalezhnih, megengedhető dokazіv SSMSC b pіdtverdzhuvali vinnіst OSOBA_1 a vchinennі admіnіstrativnogo pravoporushennya. Hiánya іnspektora DPS VDAІ Shahtarskogo CF Donetskіy oblastі zászlós mіlіtsії OSOBA_2 A, B. lishayut bíróság mozhlivostі vstanoviti tény vchinennya A Citizen OSOBA_1 vischevkazanogo admіnіstrativnogo pravoporushennya.

Zgіdno zagalnih ambushes admіnіstrativnogo sudochinstva ezen elv prezumptsії nevinnostі OAO Minden sumnіvi, SSMSC vinikayut pid óra provadzhennya a spravі slіd tlumachiti a korist magánszemélyek jak prityaguєtsya a admіnіstrativnoї vіdpovіdalnostі.

És most felmerül a kérdés: mi az a kilátás „win” TruCAM a bíróság, ha a másik oldalon még mindig rendelkezésre áll, hogy bizonyítékokat és dokumentumokat a készülék? Elemzése után a gyakorlatot, azért jöttek, hogy egyértelmű választ - egy homályos kilátás.

A határozat szövegét a Samara kerületi bíróság Dnyipropetrovszk (a teljes szöveg az ítélet):

Az előzmények a Ivano-Frankivsk régió (ítélete Ivano-Frankivsk városi bíróság) (a teljes szöveg az ítélet):

Takozh predstavnikom vіdpovіdacha hogy zaperechennya Doda vezetni іz vіdeo fіksatsієyu szakadt le PRD vodієm OSOBA_3 a hajó zasіdannі vkazany vіdeozapis fіksatsії pravoporushennya Bulo bíróság megnézi az oldalon.

Mert vischevkazanih obstavin bíróság dіyshov visnovku körülbelül vіdsutnіst nalezhnih hogy dostatnіh dokazіv az skasuvannya oskarzhuvanoї uralkodott spravі körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya.

Kép TruCAM - meggyőző érv a bíró helyt a rendőrség ki (az ellenőr) döntés kiszabó közigazgatási bírság a vezető formájában bírságot.

Kolomjia város kerületi bíróság Ivano-Frankivsk régió (a teljes szöveg az ítélet).

Vіdpovіdno a h. 2 evőkanál. 71 CAS Ukrajna obov'yazok hozza pravomіrnostі RESOLVED nagyon nehéz sub'єkta vladnih povnovazhen. Jak vbachaєtsya a nadanogo bíróság predstavnikom vіdpovіdacha fotoznіmka priladit a Truk, de zafіksovany avtomobіl hogy shvidkіst Ruhu pozivacha a dіyah pozivacha nayavny raktár admіnіstrativnogo pravoporushennya, peredbachenogo h. 1 evőkanál. 122 KUpAP és protokoll én úgy döntött, hogy spravі körülbelül admіnіstrativne pravoporushennya skladenі іnspektorom pravomіrno.

Voznesensky városi kerületi bíróság a Mikolajiv régió (a teljes szöveg az ítélet).

Ahhoz, hogy megnyerjük a helyzet TruCAM nehéz, de lehetséges a passzivitás esetén a rendvédelmi szervek, amelyek valamilyen okból nem hajlandóak részt venni a pert, figyelmen kívül hagyva azt a kötelezettséget, hogy bizonyítani a helyességét a döntéseket és intézkedéseket.

Nem értek egyet a rendőrség bírságot? Tanácsadás és segítségnyújtás a fellebbezés!
kérdezni